一、衍生金融工具的含义和特点二、衍生金融工具对会计计量的影响三、实施新会计准则后银行业应采取的对策建议
内 容 摘 要
近年来，我国的金融工具无论是品种还是交易量都在迅速发展。银行存贷款、同业拆借、商业票据、股票、债券等基本金融工具已被广泛应用，也形成了比较成熟的市场。与此同时，新的金融工具也不断出现，为金融创新创造了广阔的空间。2006年2月15日，财政部正式发布新企业会计准则体系，新会计准则在许多重大方面作了变革。新准则正式确定主要的会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值。
衍生金融工具对会计计量的影响
伴随着全球金融创新大趋势，金融工具创新更是日新月异，层出不穷。衍生金融工具是当前金融工具创新的主要形式。衍生金融工具既可能帮助投资者规避风险并带来丰厚的投资回报，也可能使投资者遭受巨大的经济损失。因此，在金融工具创新的形势下，必须对财务会计进行改革，以建立起一种新的会计预警系统，及时揭示和披露交易决策的相关信息，引导衍生金融工具的有效运作。
一、衍生金融工具的含义和特点 １．衍生金融工具的含义。衍生金融工具是相对于股票、债券等初级金融工具（或基本金融工具）而言的，又称为“衍生金融产品”、“金融创新工具”。它包括在国际金融市场上广泛应用的远期合约期货、期权、掉期和资产担保证券等衍生的金融产品，它们是从传统的金融产品——外汇或汇率、股票或指数等交易中派生出来的。近年来，一些银行、证券公司更是不遗余力地推出新的“组合”衍生金融工具，如封顶、保底、加圈、互换期权、汇价幅度期汇等，新的不动产类衍生金融工具、通货膨胀衍生金融工具也相继开出。 ２．衍生金融工具的特点。在当今全球金融自由化、国际化的环境下，新金融工具之所以具有强健的生命力，除了客观环境为其繁衍、发育提供了一块成熟的金融土壤外，还在于它自身具备如下显著特点： （１）衍生金融工具的产生以合约为基础。合约双方的权利和义务在签订合约之日起便基本确定，交易却要在将来某一时刻才能履行或完成。首先，它体现了参与其交易的双方当事人之间的合意，即买卖双方对交易所设计的标准化的衍生金融工具意思表示一致。其次，衍生金融工具是一种债权债务关系，在金融市场上，衍生金融工具一旦被交易之后，它就会在双方当事人之间形成现实的或潜在的债权债务关系。
（２）以小搏大的高杠杆效应和高度的金融风险形影相随。对投资者而言，衍生金融工具大都是一种保证金交易，只要操作得当，价格变化预测无误，便可以以较少的保证金（投资成本）带来十倍甚至数十倍于保证金的巨额收益，优厚的投资报酬吸引着投资者。但是一旦预测有误，便可能出现巨额亏损，投资者将受到严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。 （３）金融衍生工具运作的收益具有较高的不确定性。衍生金融工具所产生的收益受客观环境变化的影响很大，这些影响主要来自于标的物价值的变动，即约定价格与实际价格的差额，并随着未来利率、证券价格、商品价格、汇率或相应的指数变动而变动。 （４）衍生金融工具的构造具有灵活性和较高的流动性。一方面，“证券化”的兴起，通过债券工具使原有金融工具的流动性大大增强；另一方面，衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性，既可以通过对原生性金融工具和衍生金融工具进行组合，又可以将各种衍生金融工具进行再组合，还可以根据各种参与者所要求的时间、杠杆比率、风险等级、价格等参数重新予以设计。
二、衍生金融工具对会计计量的影响和对策
金融工具对会计的影响主要有四点：一是衍生金融工具对资产、负债等会计要素的影响。二是衍生金融工具对会计确认标准的影响。三是衍生金融工具对会计计量的影响。四是衍生金融工具对财务报表的影响。以下主要介绍的是衍生金融工具对会计计量的影响。
衍生金融工具的计量是衍生金融工具会计的核心和难点，计量主要涉及计量属性的选择、相关数据的获取方式两个方面。在初始计量后，其中前者主要是指在初始和后续确认时采用历史成本、摊余成本、重置成本、现行市价、成本与市价孰低、未来现金流量价值和公允价值等某一种或几种，计量属性的选择也决定了获取的方式。问题的关键在于衍生金融工具作为一种高风险的避险工具，有很大的不确定性。而对于这种不确定性，应采用何种计量模式进行计量、如何计量，不仅影响衍生金融工具的确认，也影响衍生金融工具在会计报表中的信息披露。
传统的会计计量建立在“历史成本”基础上。历史成本会计模式以交易发生时所付出的原始成本即历史成本作为会计计量属性，并维持这个属性，一直到相应的资产已耗用或销售，或负债已清偿为止。
然而对衍生金融工具来说，由于其价格风险、信用风险大，流动性太强，其市价随利率、汇率双重变动而波动，起伏很大，若继续沿用历史成本计价，已难以反映其真实价格及损益。这就要求用“公允价值”来作为这类交易的计量属性，并在会计报表中予以披露。历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性，而应该是历史成本和公允价值同时并存。
对于公允价值的获得方法，ＩＡＳ39给出了确定公允价值的级次：（1）活跃市场上的公开报价，这是公允价值的最佳获得方式；（2）没有公开活跃的市场时用估价技术估计金融工具的价格；（3）从第三者购入的未上市权益性工具的价格，如果其变动范围较大，不能可靠估计，则允许用其成本减去减值部分作为公允价值。ＩＡＳ－ＮＯ．３９对金融资产和金融负债的初始计量和后续计量分别作出了规定。初始计量的规定是：当金融资产和金融负债初始确认时，企业应以其成本进行计量，就金融资产而言，成本是指放弃的对价的公允价值；就金融负债而言，成本是指收到的对价的公允价值。后续计量的规定是：初始确认后，金融资产应分为四类，即：①企业发起但不是为交易而持有的贷款和应收款项；②持有日至到期日的投资；③可供出售的金融资产；④为交易而持有的金融资产。其中，第①、②类金融资产在初始确认后，应运用实际利率法，按摊余成本计量；其他两类金融资产在初始确认后，应以公允价值计量，销售或其他处置时可能发生的交易费用不予抵扣。此外，被指定为套期保值项目的金融资产，应按有关套期保值会计的规定进行后续计量；在活跃的市场上没有标价且其公允价值不能可靠计量的金融资产，应按有关规定估计其公允价值并予以计量。
金融负债的计量是纯粹的历史成本，反映的是债务发生时债务人对债权人的付款义务。它既不能反映债务人信誉的变化，也不能反映报告期的筹资环境（包括利率因素）的变化对负债价值的影响。因此不但忽略了许多对投资者决策至关重要的信息，也不利于管理者根据融资环境的变化管理负债。传统会计准则允许对债券发生价格超过或低于面值的部分在债券的存续期内摊销，尽管摊销方法可以是直线摊销法或实际利率法，但无论那种方法都缺乏实际意义，因为摊销后的帐面价值既不能反映债券的历史成本，也不能反映它的现行价格，使信息使用者很难根据这种信息作出任何判断和投资决策。
以历史成本作为金融资产和金融负债的计量基础，阻碍了对衍生金融工具的确认。因为衍生金融工具大多属于待履行的合约。这些游离于表外的项目对企业的财务状况和经营业绩起着非常重大甚至生死攸关的影响，常使表面上“风平浪静”的资产负债表“危机四伏”。金融工具的公允价值信息比历史成本信息对财务信息使用者更具有相关性。财务报告的基本目标是为投资者和债权人提供有助于预测、比较和评价未来现金流的数量、时间和不确定性的信息。因此，如果报告所提供的信息能有助于使用者在该方面的评价或区分各公司在这方面的差异，这种信息就具有相关性。对于金融工具而言，除了现金和股票外，都是契约的形式，其终止的最后手段都是各方收到现金或支出现金。而公允价值反映的是在当前（报告日）的市场环境和其他条件下交易双方对金融工具将会产生的现金流量的最合理的判断，理论上是目前所能预见的未来现金流量的现值。对于处于瞬息万变的金融市场中的金融工具，显然公允价值是会计所能提供的最为相关的计量属性。
公允价值，一般被理解为现行市场价值或未来现金流量的折现值。国际会计准则委员会（IASC）对公允价值的定义是：熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。IAS—39规定：“对于按公允价值调整的金融资产和负债，企业将有以下几种可选方式确认调整额：(1)在当期的净损益中确认全部的调整额；(2)只把那些用于交易目的的金融资产和负债的公允价值变化额确认在当期净损益中，而对于用于非交易目的的金融工具的价值变化额，则反映在权益中，直到金融资产被出售或金融负债被清偿时才在净损益中确认已实现的利得或损失。除非金融衍生工具被特别指定为套期保值交易的一方而适用于套期保值会计，一般情况下总是认为金融衍生工具用于交易目的。”可见，IASC倾向于将金融衍生工具的公允价值的变动通过利润表反映，除非有证据表明该衍生工具是用于套期保值目的。为了客观、真实的反映持有金融衍生工具的价值，明确采用公允价值计量势在必行。
2006年2月15日，财政部正式发布新企业会计准则体系，新会计准则在许多重大方面作了变革：除历史成本以外引入了公允价值等计量属性、金融工具准则变革等等。新会计准则在全面借鉴国际财务报告准则的基础上，结合我国实际，出台了《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》、《股份支付》和《金融工具列报》五项金融工具会计准则。这五项准则相互关联,其核心是将一些金融衍生工具纳入表内核算并按公允价值计量,相关公允价值变动计入当期损益或所有者权益。新会计准则体系的建立，有利于规范金融工具特别是衍生工具会计预警系统，及时揭示和披露交易决策的相关信息，引导衍生工具的有效运作，提高金融信息可比性和透明度。新准则正式确定主要的会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值。
《金融工具确认和计量》准则规定，金融资产在初始确认时划分为四类：（一）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；（二）持有至到期投资；（三）贷款和应收款项；（四）可供出售金融资产。金融负债在初始确认时划分为两类：（一）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，包括交易性金融负债和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债；（二）其他金融负债。企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。对于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，相关交易费用应当直接计入当期损益；对于其他类别的金融资产或金融负债，相关交易费用应当计入初始确认金额。
根据我国《金融企业会计制度》,短期投资按成本与市价孰低计量,市价低于成本的部分应当计提“短期投资减值准备”；长期投资按账面价值与可收回金额孰低计量，如果由于市价持续下跌，导致其可收回金额低于其账面价值的，应当计提“长期投资减值准备”。短期贷款和中长期贷款，本金按实际贷出的贷款金额入账，期末按照贷款本金和适用的利率计算应收利息。按照IAS39的规定，为交易而持有的金融资产、金融负债和可供出售的金融资产应以公允价值计量，其中为交易而持有的金融资产和金融负债公允价值变动计入当期损益，而可供出售的金融资产公允价值变动则计入所有者权益。对于大多数金融资产来说，公允价值是比摊余成本更适合的计量属性，能够更为及时地反映资产负债的价值。市场公开报价是确定公允价值的最好依据，但前提条件是在成熟的市场环境下。对于不够活跃的市场，市场报价能不能作为金融工具的公允价值的依据，需要采用估计技术来确定公允价值。由于目前我国市场环境不够成熟，大部分金融工具的交易量较小，金融资产和负债的公允价值一般均需借助计量模型和工具获得，其中掺杂的认为因素较多，可能会影响公允价值的准确性。
金融工具公允价值，不受资产或负债历史成本的影响，不受持有它的特定实体的影响，不受未来资产负债用途的影响，体现的是以市场为基础的价值，它反映了在当前经济条件下对金融工具价值的估计。运用公允价值进行计量，可以弥补历史成本计量存在的预测价值功能差、金融资产和负债持有损益等的反映不足等问题，可以使财务信息更相关。我国在运用公允价值对各金融工具进行计量时，采用了按金融工具是否存在活跃市场的分类方法，以不同的方式确定公允价值。当某项金融工具存在活跃市场时，以其标价为基准确定公允价值；当某项金融工具不存在活跃市场时，则要采用适当的估值技术如现金流量折现法、期权定价模型、参照物公允价值类比法等确定其公允价值。
金融工具存在活跃市场
活跃市场中存在的公开定价是确定公允价值的最好证据，因此，当某项金融工具在计量日存在公开标价时，则可以直接用于计量金融资产或金融负债。
如果金融工具在计量日没有活跃市场的公开标价，但有近期的类似金融工具的市场标价，并且该市场标价被证明是交易日的公允价值，则可以根据交易日与计量日之间市场条件的变化来调整金融工具公允价值的估计值。类似金融工具是指它们具有相似的期望现金流量和风险特性， 并且当市场条件变化时，它们具有相同变化方向和特性。如果有证据表明市场条件在这一期间内没有重大变化，可以以最近交易的相同金融工具的市场标价确定该项金融工具的公允价值。若有足够证据表明市场条件在这一期间内发生了重大变化，则应根据变化的方式和方向，参考类似金融工具的现行价格，调整最近交易的市场报价，从而确定其公允价值。
2.金融工具不存在活跃市场
当金融工具不存在活跃市场时，企业应采用估值技术确定公允价值。在采用估值技术时，应该注意以下几点：（1）该项估值技术应包含市场参与者在定价时所要考虑的所有因素，并且应最大限度地使用市场输入变量，最小限度地使用与企业相关的特定变量，尽可能地做到公允价值的客观和公允；（2）企业应对估价技术定期进行校正和有效性测试，以保证金融工具的公允价值随着市场环境的变化而变化；（3）企业采用未来现金流量现值来确定金融工具的公允价值时，所采用的折现率应是与该项金融工具具有几乎相同条款和特征的金融工具的市场收益率。
公允价值在实施中也存在一些问题:一是由于公允价值大多数情况下不能直接获取,需要估算和验证,因此,采用公允价值计量将增加银行成本；二是公允价值很容易受市场变化的影响，加之我国市场分割现象非常严重，如债券市场存在交易所、银行间两个市场，且两者长期分割，银行间债券市场规模很大、价格操纵非常普遍，交易所债券市场交易真实、成交量很小，同一债券在两个市场可能存在不同甚至反向的市场价格，由此会导致公允价值可能无法可靠确定。银行资产和负债价值产生不必要的过度波动，将导致市场对银行经济价值的错误判断。采用公允价值计量的金融工具，市场价格的变化直接进入损益，按照现金流套期会计核算的公允价值变化直接计入股本，银行自身信用风险的变化可能导致某些金融工具公允价值发生损益；各类持有待售金融工具的累计公允价值损益直接计入股本，同时其实际损失却在损益表中确认，这些公允价值的频繁变化，可能增加银行资本的波动性。 三、实施新会计准则后银行业应采取的对策建议
1、加强培训，提高会计人员职业判断能力。新会计准则的实施是对银行传统经营管理理念的一个巨大挑战，新会计准则很多规定非常复杂，大量业务需要会计人员进行专业判断，这直接增加了银行会计的难度。因此，应通过多种方式的学习与培训，提高会计人员对交易和事项的确认、计量、报告作出复杂判断处理的能力。
2、提高从业人员水平。衍生金融工具不仅产生的时间短，而且性质复杂，许多从业人员对此尚很陌生，但它涉及的交易量大、风险大，必须予以充分披露。加强从业人员的培训，不仅要从专业知识方面提高他们的素质，还要重视职业道德的培训，使其提供的相关会计信息真实可比、完整可靠。
3、建立完善的风险管理制度、金融工具估值技术和有效的内部控制制度。银行在使用公允价值方法前，必须具备风险管理系统和与之相关的风险管理政策和程序，以保证银行使用公允价值法时，能够实现与其风险管理框架以及董事会批准的整体风险承受力相一致的风险管理目标；采用适当的估价方法，金融工具以可靠的公允价值计价；有关使用公允价值方法的政策及估价方法在整个银行中得到一致贯彻。
4、做好会计准则实施后的相关配套工作，构建公允价值的计价模型系统。首先按照持有目的区分金融资产，对金融资产的价值按市场波动情况实行动态评估、管理和考核；其次按照新准则改造现有的财务会计系统，进一步完善相关业务管理系统，进行业务流程再造，建立功能强大的数据库，满足会计核算和信息披露的要求。此外，还应引入衍生金融工具新的处理方法，对公允价值的来源进行甄别，对现有核算系统进行大量改造，使其能实现对复杂金融工具的估值和处理。
参 考 文 献
胡继之，《金融衍生产品及其风险管理》，中国金融出版社，1997年。
耿建新等，《衍生金融工具新论》，中国人民大学出版社，2002年。
新企业会计准则。
