论行政立法的监督(五)

    3．探索符合我国国情的行政立法监督司法审查机制。

    在一些法治发达国家，司法审查一直是控制行政权的主要手段之一，对行政立法的有效控制，主要也是依靠司法审查。司法审查是一种经常性的、局外的、有严格程序保障的、具有传统权威性的监督方式，它在对行政立法的制约体制中，发挥着不可替代的重要作用，因此受到各国的普遍重视。鉴于此，应当根据我国民主法制建设发展的实际情况，尽快修改行政诉讼法，授权法院对行政立法进行监督，这样无疑可以大大增强监督的效果。

    （1）扩大行政诉讼收案范围，将抽象行政行为纳入行政诉讼范围。目前，我国行政诉讼的受案范围十分有限，许多行政行为被排除在行政诉讼的范围之内，另外，侵犯人身权财产权之外的其他权利的行政行为实际上也不能提起行政诉讼。在《行政诉讼法》已经正式实多年的今天，继续将行政诉讼维持在这种狭小的范围内无论如何也说不过去了。适当扩大行政诉讼的范围已经势在必行。

    （2）对于依据违宪、违反上位法的行政法规、规范性文件制定的行政立法，法院在审理过程中可以不采纳。

    4．建立行政立法的舆论监督机制。

    作为社会监督的重要组成部分，舆论监督发挥着重要的作用。将舆论监督纳入行政立法的监督体系是有意义的。

    （1）行政立法也应进行公开征求公众意见，允许公众进行讨论和提出意见。通过媒体的介入，可以有效发现不同层级、不同地区行政立法中存在的违反上位法、同一地区不同部门行政规章的冲突问题。

    （2）担负行政立法审查任务的机构，对于舆论监督中发现的问题进行审查和论证，对存在问题的规范性文件进行复审。

    （3）对行政立法事前审查没有发现的问题，执行后被舆论发现存在不适当的条文，可以进行事后纠正。

    五、结语

    行政立法监督涉及的问题很多，不少涉及到立法权力和行政权力的分配，涉及到不同层级行政部门授权立法的范围和程序，而且涉及到行政立法监督的主体、监督权力的授予和监督形式的法定化和程序化，是一项非常复杂的社会政治问题。行政立法监督需要通过法律制度进行规范，我们呼吁在宪法中完善权力机关监督行政立法的权力和程序，在行政机关组织法中明确行政立法的程序和监督体制，尽快制定行政程序法进行规制。

    注释：

    [1]周艺：《论行政立法监督》西南政法大学，2006年硕士^论文；

    [2]张雁深译：孟德斯鸠《论法的精神》（上），商务印书馆1997年版，87页；

    [3]陈伯礼：《授权立法研究》，法律出版社2000年版，第97页；

    [4]王名扬：《法、美、英、日行政法简明教程》，山西人民出版社1999年版，121页；

    [5]王学辉：《行政诉讼制度比较研究》，中国检察出版社2004年版，第368页；

    [6]王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第302页。

    参考文献：

    [1]胡建淼：《比较行政法》，法律出版社2002年版；

    [2]李娟：《行政法控权理论研究》，北京大学出版社2004年版；

    [3]孙如林：《法治政府论》，中国法制出版社2005年版；

    [4]张雁深译：[法]孟德斯鸠《论法的精神》（上），商务印书馆1997年版；

    [5]姜明安：《行政法与行政诉讼法》（第五版），北京大学出版社2011年版；

    [6]徐晨、曾宪义：《控制行政裁量权的制度选择》，中国人民大学出版社2007年版；

    [7]郭道晖：《现代行政法治理念概述》，载《江苏社会科学》2003年第1期；

    [8]温晋锋：《行政立法责任略论》，载《中国法学》2005年第3期；

    [9]杨解君、张治宇：《论行政立法中的沟通和协商》，载《行政法学研究》2006年第3期；

    [10]章剑生：《行政复议立法目的之重述——基于行政复议立法史所作的考察》，载《法学论坛》2011年第5期；

    [11]李勇：《论我国违宪审查制度的选择》，载《重庆社会科学》2006年第6期。