一、权责发生制与收付实现制概述
（一）权责发生制与收付实现制的由来
（二）权责发生制与付实现制的定义
（三）权责发生制与收付实现制的特点
二、权责发生制与收付实现制在行政事业单位中的运用
（一）行政事业单位的会计定义
（二）权责发生制与收付实现制在行政事业单位中的运用
（三）权责发生制与收付实现制在行政事业中的发展及挑战
三、权责发生制与收付实现制的发展趋势与挑战
（一）权责发生制与收付实现制的发展趋势
（二）权责发生制与收付实现制的挑战
四、权责发生制与收付实现制发展并存
（一）权责发生制与收付实现制的关系
（二）权责发生制与收付实现制在经济环境下共存
内 容 摘 要
权责发生制与收付实现制均为企业进行会计核算的基本原则，两者有各自的特点，不同的企业可以选择不同的核算原则，它们对企业核算而言举足轻重。是以“应收、应付”为标准来确认各个经营期间收入和费用的归属期的方法。其核心是“权”和“责”的关联与对应。而收付实现制又称现金制或实收实付制，是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否，紧密地联系在一起。就其本质而言，两者作为本期收入与本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是假设。并且，通过配比原则的运用，可以产生不同的收益结果。21世纪是知识经济的世纪，高科技与信息产业的迅猛发展趋势必给经济和社会带来更大的冲击，这使得未来企业的发展环境将发生巨大变化，进而引起企业经营活动日趋多样化和复杂化，企业经营风险也不断增加。在这种形势下，信息使用者对财务会计提出了更高的要求。也对企业会计核算原则提出了更高的挑战。二者在未来的发展中相辅相成。
关键词：权责发生制 收付实现制 核算原则 决策需求 企业发展
浅谈权责发生制与收付实现制的应用及发展
一、权责发生制与收付实现制概述
（一）权责发生制与收付实现制的由来
1、企业发展的必然选择
（1）会计制度改革的需要
随着市场机制的日益完善和风险机制的日益形成,多元化经营将成为企业经营的必然趋势和战略选择。会计出于增进自身局部利益的考虑,往往会偏离会计制度的规定,选择执行有利于自身的会计行为。这表明如何强化会计制度执行的约束和监督机制,确保会计制度应有的严肃性,是深化会计制度改革的一项重要内容。
（2）经济环境发展变化的需要
长期以来，权责发生制在会计核算中的地位已为人们所公认，并已成为财务会计的原则之一。然而，随着客观经济环境的发展变化，会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征，许多被历史尘封的会计理论与方法，又为人们所审视，收付实现制的重新被提出，就是一例。
（3）财务核算的需要
权责发生制与收付实现制，因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言，两者作为本期收入与本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是假设。并且，通过配比原则的运用，可以产生不同的收益结果。从这层意义上讲，会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题，更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此，权责发生制与收付实现制的选择，对会计核算而言举足轻重。
2、历史发展的选择
在会计发展历史的初期，尚未出现商业信用和借贷行为的情况下，收付实现制成了中西方复式簿记的基础，并且，以现金流人与现金流出的差额来确定当期的收益。然而，工业革命到来以后，随着企业对机器设备等长期资产投资的增加，以款项的实际收支为标准的收付实现制，由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出，造成了收益结果的显著差距，在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此，在早期美国经营铁路业务的企业，取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股利分配的依据，虽然袭此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣，但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入，严重冲击了“资本保全”的基本要求，收付实现制在工业社会逐渐失去了其生存的基础。同时，伴随着商业信用的逐步扩大，对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。
3、在企业中的立足及发展
（1）从企业经济利益出发选择核算原则
权责发生制产生并能立足，主要归功于收付实现制不能产生“收入”与“相关成本”的关联；换言之，即收付实现制不能客观地反映企业的经营成果。相反，基于会计分期的基本假设，权责发生制将“应计”的概念成功地导入了企业收益的计量之中，取而代之以应收应付为标准确认各会计期的收入与费用。但与此同时，也带来了一个“致命”的副产品——权责发生制本身并不能真正地解决“应计”问题。在持续经营的前提下，对于经济业务事项是否“发生”的判断，却不能不说是主观判断的结果。这其中不仅包含了诸如固定资产折旧方法等会计政策的选择，也隐含了包括坏帐计提比率在内的会计估计问题。由于权责发生制无法避免的人为因素，使得利润也最终成了一种受制于理念的计量结果，因而也为调节经营业绩、粉饰财务状况提供了可能。相对而言，现金流量却是一种“事实”，因为以款项的实际收付为标准所确定的本期收入与费用，无疑最大可能地压缩了人为调节的因素。同时，以实际的现金流量信息作为评价财务风险的重要指标，也已日益受到管理层和外部信息使用者的关注。正因为如此，收付实现制在经过很长一段无人问津的境地之后，又重新进入了人们的视野。
（2）从会计主体出发选择核算原则
此外，从会计主体的角度出发，对于一些资产质量欠佳的企业，尤其是应收款项占速动资产份额较高的情况下，企业资产的流动性受到了影响，而权责发生制所确定的企业收益，不仅无助于缓解企业的财务风险，现实的所得税税负对企业而言无疑是“雪上加霜”。针对此类弊端，部分企业已经在其内部管理中作出了以收付实现制为基础的价值管理取向。例如首家上市的外贸企业——浙江中大集团，采用收汇额考核进出口业务人员的业绩以后，形成了企业经营绩效的提高与财务状况的改善同步、和谐的共进态势。
（二）权责发生制与付实现制的定义
1、权责发生制的定义
现行《企业会计准则》规定，企业的会计核算应当以权责发生制为基础，那么什么是权责发生制呢？就是以“应收、应付”为标准来确认各个经营期间收入和费用的归属期的方法。其核心是“权”和“责”的关联与对应。换句话说，就是：“谁受益，谁负担，谁当期受益，谁当期负担，不受益，不负担。”即凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。与权责发生制相对应的是收付实现制，是以款项的实际收付日期来确认。
2、收付实现制的定义
而收付实现制又称现金制或实收实付制，是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否，紧密地联系在一起。换言之，现金收支行为在其发生的期间全部记作收入和费用，而不考虑与现金收支行为相连的经济业务实质上是否发生。
（三）权责发生制与收付实现制的特点
1、权责发生制的特点
采用权责发生制，其优点是：能够恰当地反映具体某一会计期间的经营成果，权责发生制会计把经济活动有关的成本和利润记录，同现金的实际收支区分开来。在权责发生制中，利润是主要的阶段性业绩指标。在核算利润时，经济交易的结果按预期的而不是实际的现金收支进行记录。提供产品或服务的预期现金收入被记作收入，与收入有关的预期现金支出被记作费用；可以正确反映各个会计期间所实现的收入和为实现收入所应负担的费用，把各期的收入与其相关的费用、成本相配合，加以比较，准确确定各期的收益。会计工作中，对每项业务都按权责发生制来记录，平时对一些交易也按现金收支活动发生的时日记录，按照权责发生制的要求，需要在期末根据账簿记录进行账项调整，即将本期应收未收的收入和应付未付的费用记入账簿；同时，将本期已收取现金的预收收入和已付出现金的预付费用在本期与以后各期之间进行分摊并转账。因而，绝大部分企业按这一基础记账。权责发生制能够恰当地反映具体某一会计在任期间的经营成果，故它在企业中被普遍采用。
权责发生制是面向过去的会计确认基础，权责发生制会计难以提供未来的会计信息。权责发生制只是对已发生交易或事项进行确认，权责发生是指权利和责任已经发生，不是将要发生，这些均排除了对企业未来交易与事项的确认。而且，与权责发生制相联系的历史成本原则也是面向过去的，在难以用历史成本合理可靠加以计量的业务中，权责发生制也难以确认，这限制了权责发生制的确认范围。在会计信息使用者日益关注未来现金流动信息的情况下，权责发生制会计将难以满足信息使用，者对未来会计信息的需求。如对金融工具的会计处理，由于金融工具只产生合约的权利或义务，而交易或事项尚未发生，也无法确定其历史成本，权责发生制会计对此无法进行确认，并加以会计处理和报告。
由于受到各种因素的制约，权责发生制对某些会计确认程序不能也不可能得到全面贯彻。企业的交易或事项进入财务会计系统并得到反映，确认是一个前提条件，但不是唯一的条件。作为会计要素，只有与其相关的未来经济利益能够流入或流出企业，并且该要素应该有可计量的属性来可靠计量的情况下，它才能进入会计信息系统进行记录和报告。权责发生制是与历史成本相辅相成的，若一项交易或事项不能有效地用历史成本加以可靠地计量，权责发生制会计也就无法对其确认。受客观条件的限制，在某些方面，权责发生制无法有效地运用，如利息收入和利息费用在理论上是随着时间的推移而发生的，而企业不可能每时每刻都确认增加的利息收入和发生的利息费用，一般情况下，只有在期末才予以确认。这说明权责发生制的运用是相对的。另外，企业出于回避风险的考虑，对于不符合配比原则的费用也予以确认。如当前各国会计准则中普遍运用的成本与市价孰低法中，当市价低于历史成本时，常常确认持有资产的跌价损失，这种会计处理不符合权责发生制原则，但是这样处理可以减少企业的经营风险，因此大部分国家会计准则都同意这种会计处理。由于权责发生制原则不能运用或不能有效运用，使用权责发生制作为财务会计的确认基础发生了动摇，人们对权责发生制会计的发展趋势提出来了质疑。
2、收付实现制的特点
采用收付实现制，其缺点是：收付实现制不能全面反映财务状况，其不足之处主要有：不利于单位进行成本核算、提高效率和绩效考核；不能全面准确记录和反映单位的负债情况，不利于防范财务风险；收支项目不配比，不能真实反映当年收支结余；不能真实反映对外投资业务；不能反映固定资产的真实价值和隐性负债问题；不利于处理政府采购业务和年终结转会计事宜。收付实现制不能正确地计算和确定企业的当期损益，缺乏合理的收支配比关系。因此，它只适用于业务比较简单和应计收入、应计费用、预收收入、预付费用很少发生的企业以及机关、事业、团体等单位；其优点是：这种会计处理基础核算手续简单，强调财务状况的切实性。
二、权责发生制与收付实现制在行政事业单位中的运用
（一）行政事业单位的会计定义
行政事业单位是指受国家行政机关领导，国家拨付经费，不实行经济核算、提供非物质生产和劳务服务的社会组织。行政事业单位是不具有社会生产职能，不以盈利为主要目的，主要以精神产品和各种劳务的形式，以实现社会效益为宗旨，向社会提供生产性或生活性以及其他各种服务的单位。因此在我国，行政事业单位会计(以下简称政府会计)是指与企业会计相对应的专门用以记录、计量、报告政府公共部门财务交易或事项的会计系统，有时也称为公共部门会计。其特点表现为：1、政府会计的核算应与国家预算管理相适应，以预算业务收支为主要核算内容。它既要核算各个非物质生产部门的预算收支情况，也要核算物质生产部门的经济效益和利税上缴情况。2、政府会计核算的目的在于体现预算收支政策的执行情况，不在于盈利。因此它一般不进行盈亏核算，侧重核算资金收支结余。3、政府会计的出资者提供的资金不具有盈利性，但具有限制性。由于政府的业务活动是履行其管理和服务职能，因而对国家预算资金应当按规定的用途使用，不能擅自改变用途，挪作他用。
（二）权责发生制与收付实现制在行政事业单位中的运用
两者在行政事业单位的运用与局限由于事业、机关等非营利单位主要涉及预算资金的收支，业务比较简单，而且预收和应计收入、预付和应付费用很少发生。所以我国和世界上不少国家都在采用收付实现制的会计方法。随着经济的发展，行政事业单位职能的改变，其投资主体多元化、管理方式多样化，发现收付实现制虽然客观地记录了现金流量，却无法确认当期业务所消耗的存量资源，影响了会计信息的真实性。
收付实现制下的政府会计不能提供政府资产、负债方面的信息，失去了评估政府财产状况的有效指标。其只记录当期产生现金交易的那些会计事项，而对于虽然已经发生但没有现金流入流出的事项不予记录，这些隐形债务可能对事业单位的宏观决策和有序运行可能产生错误导向，导致权责不清，不能客观评价和考核领导政绩。
收付实现制记录的收益不能代表行政事业单位收支活动的真实结果。其以会计期间款项收付为标准入账,费用发生与支付不在同一会计期间时,会计记录的支出不能正确反映当期业务活动所支付的代价,因此不能真实、准确地反映行政事业单位提供公共产品和服务的成本耗费,使财务信息缺乏可靠性和前后的一贯性。由于权责发生制的基本原理,使得其具有一些明显的优越性,如权责发生制会计报告为社会公众充分提供了准确的信息;使得管理者更重视政府机构的财务绩效管理;更适应新公共管理环境下的公众受托责任要求;为防范国家财政风险提供决策依据等。但纵观权责发生制在行政事业单位的整体运用,我们不难发现其中还存在的一些问题:易导致部门进行非规范性扩张。
在权责发生制预算下,上下级财政以及各部门之间的往来款项,容易诱发财务核算中自由裁量权的非规范性扩张。如预算安排的支出只要确认了对相关单位的“预算授权”,就确认了相应的债权债务关系,至于在未来哪个时点上发生资金拨付的实际行为,仅是往来账目的调整,审计部门就难以对于这种行为加以及时的监督。
（三）权责发生制与收付实现制在行政事业中的发展及挑战
我国行政事业单位的复杂性与多元性约束了权责发生制的全面施行。我国的行政事业单位无论是在内涵还是外延上与市场经济国家通常意义上的非政府组织或民间非营利组织都存在着较大的区别。因此对于更多的全额和差额行政事业单位来说，其业务性质千差万别，资金来源渠道迥异，都在不同程度上约束了权责发生制的全面施行，缺乏必要的人力资源支撑体系。权责发生制计量基础则在一定程度上引入了企业理财与管理会计的理念，突出了预算管理中的政府受托责任与透明度，相应地对行政事业单位财务人员的会计素质与业务技能提出了较高要求。而目前我国行政事业单位的财务人员的整体素质远远不能满足其的需求。
我国的行政事业单位有着其独特的组织特征、管理体制与运行模式，使得权责发生制与收付实现制在行政事业单位的运用中各有优势与不足，因此在随着经济的多元发展中，我们应结合实际，而不能一味全盘的否定某一处理方法的作用，而应该考虑如何取长补短，以便更真实的反映客观经济业务。在会计核算工作中采用什么样的会计核算基础，应与业务性质或业务内容相关，应根据经济业务的不同性质和实质重于形式的原则，采用不同的确认标准。比如:
部分业务应收付实现制和权责发生制两者结合运用对非经营性业务，行政事业单位在实行收付实现制的同时，应根据单位内部的核算和管理的需要，按实质重于形式的原则，部分地采用权责发生制为核算基础，以弥补收付实现制的缺陷。也就是说，对经营性业务，按制度规定必须采用权责发生制，但对于非经营性业务中的特定业务也可以采用权责发生制。预算会计应保留收付实现制，权责发生制基础的财务报告，特别是资产负债表可以提供关于以往决策的现时财务结果，和当前决策的未来财务结果的有价值信息。将预算和以权责发生制为基础的财务报告联系起来可以相互补充,全面反映单位的运行状况和绩效,验证预算的合理性,为规定下年度预算决策提供参考。
部分业务使用权责发生制在行政事业单位中防范负债风险的关键并不在于本单位会计报告能够反映的显性负债规模的大小，而在于财政总预算会计制度如何对隐性负债或有负债的确认、计量和报告做出科学合理的规定，使隐性负债和或有负债信息在行政事业单位财务报告中得以真实、充分、完整地反映。
三、权责发生制与收付实现制的发展趋势与挑战
（一）权责发生制与收付实现制的发展趋势
21世纪是知识经济的世纪，高科技与信息产业的迅猛发展趋势必给经济和社会带来更大的冲击，这使得未来企业的发展环境将发生巨大变化，进而引起企业经营活动日趋多样化和复杂化，企业经营风险也不断增加。在这种形势下，信息使用者对财务会计提出了更高的要求。对于一些新的交易或事项而引起的企业资产、权益的变化，他们要求在财务报告中尽可能予以披露。除了提供有关企业财务状况。经营成果及现金流动等历史信息之外，他们还要求财务会计提供对决策有用的未来信息。另外，企业的经营者为了适应激烈市场竞争的需要，要求财务会计人员灵活地运用会计政策，保障企业有较好的财务弹性，使企业健康发展下去。
（二）权责发生制与收付实现制的挑战
权责发生制正是以面向过去的时间确认基础与历史成本的计量属性相互结合、共同构成了现行财务会计模式。这种模式在提供历史信息方面有不可替代的优势。在历史信息占主要地位和历史成本未被替代的情况下，现金流动制在未来不可能成为财务会计的主导确认基础。
权责发生制比收付实现制更有利于企业提供历史会计信息。权责发生制与收付实现制比较，前者更有利于企业会计信息系统提供企业有关财务状况和经营成果方面的在财务会计确认中占主导地位，权责发生制会计基本模式将依然存在，财务会计确认的时间基础有权责发生制、收付实现制和现金流动制。前两个确认基础都是面向过去的；现金流动制的时间确认基础可以包括未来，它是以企业现在或预期的现金流入或现金流出的时间来确认会计要素的。
传统财务会计的基本模式决定了现金流动制不可能在未来成为主导确认基础。财务会计是一个经济信息系统，加工对象是已发生或已完成的交易和事项所产生的财信息。权责发生制是按照各国会计普遍承认的“收入费用观”，正确合理地界定企业某一会计期间的收人和费用及企业经营成果的前提。收入的确认应当符合实现原则，费用的确认应当符合配比原则。这两项原则都是建立在权责发生制基础之上的。
同时还需指出，收付实现制会计对于无现金流动的交易或事项，如以物易物交易等，无法进行确认也不能在财务报表中披露，这使许多对决策有较大影响的信息无法提供给信息使用者。还有，收付实现制也是一种面向过去的确认基础，也是建立在已经发生的交易或事项之上，对于目前及未来时期，信息使用者越来越关注的企业未来现金流动的信息，收付实现制会计同样不能提供。因此，无论当前还是在将来，收付实现制不可能取代权责发生制而成为财务会计的主导确认基础。
通过上述分析可知，权责发生制会计在确定企业期间经营成果，反映企业某时点财务状况方面有难以替代的优势，并且它也能够提供过去某时期现金流动情况的信息。在未来，历史信息依然是财务会计系统提供的主要信息，因为企业历史信息是一个企业以前经营状况、规模和发展速度的反映，是企业未来发展的起点，对于企业经营中的预测、控制和决策以及受托责任的报告都是相当重要的。所以，权责发生制在取得历史信息上的优势决定了它依然是未来财务会计的主导确认基础。另一方面，和权责发生制相辅相成的历史成本在未来依然有较强的生命力，虽然通货膨胀下历史成本受到诸多批评，但是历史成本所具有的可靠性、可验证性以及取得简便这些优点使它仍会在会计计量中处于重要地位。在历史成本依然重要的情况下，权责发生制在财务会计确认基础中将仍占主导地位。
四、权责发生制与收付实现制发展并存
（一）权责发生制与收付实现制的关系
在未来的某些会计领域，其它确认基础将会对权责发生制会计进行补充。确认与计量是密切联系的，权责发生制原则与历史成本原则是相互配合的。如果一个项目无法采用历史成本可靠地计量，那么权责发生制也无法运用。在权责发生制难以运用的会计领域，人们将采用其它确认基础，特别是以收付实现制对其进行补充，这也是未来权责发生制会计发展的趋势。从商誉的会计处理中可以看到这一趋势。按照国际惯例，当前对商誉的处理是只确认外购商誉，不确认固有商誉。这是因为考虑到会计信息的可靠性，固有商誉也缺乏可靠计量，同样不能确认。但是采用收付实现制可以在企业收购时确认外购商誉。虽然外购商誉的价值本身也是由收购与被收购企业主观估计而确定的，但是它毕竟是通过某一时点的产权交易形成的，并且有可以计量的现金流入或流出，因而具有可验证性。这样收付实现制可以正确合理地确认外购商誉，并提供相关会计信息，满足企业利害关系人决策需要。在商誉等处理上用收付实现制是对权责发生制进行补充，可以解决一些权责发生制会计无法可靠确认与计量的交易与事项的会计处理问题，使财务会计信息更好满足使用人的要求。
未来的会计处理中，其它会计原则与惯例将会对权责发生制会计进行修正。由于会计主体所处经济环境的复杂性和经营活动的多样性，受主观和客观的各种因素的制约，权责发生制不能在会计处理的各个方面严格运用，或者运用时会对企业经营产生不利影响。无论是现在或将来，各国会计准则都要求在权责发生制与其它会计原则或惯例发生矛盾时倾向于其它会计原则和惯例，即通过其它会计原则和惯例对权责发生制进行修正。
（二）权责发生制与收付实现制在经济环境下共存
以全球化、网络化、高新技术和知识化为本质内涵的新经济时代的到来，是对传统的会计理论与实务提出了新的挑战。新经济时代一个耐人寻味的特征就是：一些企业的市场价值严重偏离了权责发生制下的账面价值，其中高新企业表现得更为突出。例如美国的微软公司1998年的市场价值就已经超过其账面价值的200倍，美国在线的这一比例也已达到了120倍。而一些传统产业则呈现出相反的变化，诸如福特汽车，其市场价值仅占其账面价值的15％强。科学技术的进步使得这一差距还在逐渐扩大。针对这一现象，很多著名的中介机构已经开始尝试以现金流量的概念评估企业价值的新的方法或思路。如麦肯锡咨询公司提出的通过实体现金流量贴规模式和经济利润模式的企业价值评估法，普华会计公司以经营活动现金净流量为基础的企业价值评估法，斯图尔特公司以现金流量调整后的经济增加值为导向的企业价值评估法，等等，均体现了收付实现制支持下的“现金流量至尊”的财务新理念。
以互联网络为代表的新型技术在会计领域的运用，更是直接而又深刻地冲击着传合乎清理。网络所带来的变化还远非虚拟企业，很多曾经是理想中的管理模式正在悄然变成现实。作为电子商务有机组成的网络会计，凭借其高速的会计理论与实务。例如，利用网络所形成的特殊的企业组织形式——虚拟企业，由于这种组织形式存在于虚拟的网络之中，具有分合迅速的特点，因此，虚拟企业的经营活动并不存在持续经营的前提条件，一个交易期间即企业的全部生存期，以“应计”为特征的权责发生制失去了存在的基础。相反，以收付实现制作为核算虚拟企业在交易期间所取得的经营业绩，则相对比较信息处理与传输功能，既解决了传统会计的工作量的问题，而且会计信息的处理速度也大大提高。不仅如此，高度的数据共享功能，使得连接网络的各个终端录入的数据，经系统识别后均可作为会计处理的原始依据，会计工作的效率将因此得以显著提高。另一方面，通过网络这一高速运行的通讯载体，企业的总部与其分支机构之间的空间距离被压缩成为“鼠标”距离，只要经济业务事项的信息通过网络即时传送至总部，即可由总部的会计部门执行相关的会计职能。这种新型的时空界定为实时财务会计报告信息的生成创造了客观条件。飞利浦公司每两小时合并一次会计报表，已经为人们描绘了实时会计系统的现实画面。但建立在会计分期假设和权责发生制基础上的期末帐项调整，显然与实时的会计信息披露很不协调。而采用款项的实际收支为判断标准的收付实现制，则能与实时系统的建立相匹配。
正如权责发生制对于经营成果的客观反映有目共睹一样，收付实现制对于现金流量的如实计量和决策相关性也显而易见。综观权责发生制和收付实现制的本身，在于更好地扬其之所长，避其之所短。如果因为回避权责发生制之所短，而对权责发生制之所长视而不见，那将是又一次的重蹈覆辙。时至如今，高速、畅通的网络技术已经使会计核算不再有工作量的羁绊，人们在会计基础问题上所作的选择也不应有“鱼”与“熊掌”难以兼得的遗憾。因此，有更充分的理由在为收付实现制叫好的同时，也为权责发生制称道。随着信息技术的进步和在会计领域的广泛运用，完全可以设想在多元的会计信息系统中，建立起权责发生制和收付实现制的专用“频道”，以应不同的决策需求。
参 考 文 献
1、江百灵，《论我国预算会计的确认基础》，《池州师专学报》，2005年第4期；
2、欧理平，《论权责发生制与收付实现制的对立统一》，《内蒙古科技与经济》，2004年第11期；
3、袁志忠，翟利艳，《关于权责发生制与收付实现制的统一》，经济论坛，1999年第18期；
4、张庆利，《会计确认基础之发展趋势》，《财会月刊（综合版）》，2006年第9期；
5、苏卫林，苏卫华，《权责发生制是政府会计确认基础的必然选择》，《中国农业会计》， 2005年第3期；
6、章新蓉，《权责发生制与收付实现制运用模式分析》，《财会月刊》，2003年第17期；
7、金延华，《知识经济下对财务会计确认基础的再认识》，《山西财经大学学报》，2001年第2期；
8、陈玉荣，《试论权责发生制与收付实现制的统一》，《广西会计》，2000年第9其。
