内 容 摘 要
对于衍生金融工具的会计处理，大多银行采取的是将它列入表外业务的方法。他们通过金融衍生产品这样的表外业务来规避会计信息的如实反映，这才导致现在银行的表外业务越来越多，而表外业务问题的风险问题也已经引起各行的关注。我们应该掌握其实质，正确对待、如实反映、利于财务信息使用者明晰其风险和收益状况。因此，在会计处理上，如何来核算这些表外业务，也是当前的一个迫切需要解决的问题。
衍生金融工具从本质上来说，是一种为规避风险和获取投机利润对初始投资要求较低的合约。正是这种区别于基础合约工具的本质，才对会计处理提出了特殊的要求，本文试就衍生金融工具的特点及它所带来的会计处理问题作了进一步的探讨。
【关键词】 衍生金融工具 会计处理问题
目录
关于衍生金融工具及会计处理问题思考2
一、 序言2
二、 衍生金融工具及引发的会计问题3
1、对会计要素定义的影响3
2、对会计确认标准的影响4
3、对会计计量属性的影响4
4、对财务报告披露的影响5
三、对现行衍生金融工具会计处理的探讨6
1、重新修订会计要素定义。6
2、重新设立会计确认标准。6
4、重新改进会计披露方式。8
关于衍生金融工具及会计处理问题思考
序言
从本世纪七十年代以来，由于汇率与利率剧烈变动，西方经济发达国家各类金融机构之间的国际竞争空前激烈。金融创新成为取得和保持竞争力优势的主要战略，衍生金融工具异军突起并迅猛发展。
衍生金融工具的本质是一种合同,其价值受制于原生性金融工具，利用它能在一定程度上规避风险。这是衍生金融工具最为独到之处。除此之外，它还具有以下特点：衍生金融工具的标的均为金融商品,其构造灵活复杂；衍生金融工具交易在时间上是未来的,投资于它具有高风险和高收益；利用衍生金融工具可以在一定程度上规避风险；衍生金融工具具有虚拟性；衍生金融工具的使用可以提高资本回收率。
20世纪90年代以来，衍生金融工具交易在国际市场上风云叱咤，掀起阵阵狂澜，国际几乎每场金融风暴都与衍生金融工具交易有着直接或简接关系，从而不得不引起人们对衍生金融工具的高度重视。
随着入世后我国金融业对外开放程度的迅速提高和国内金融市场与国际金融市场一体化进程的加快，必将导致中国金融的全方位创新，这就需要我们培育更新与金融衍生工具发展相适应的管理理念，同时给传统的会计理论和会计处理提出了许多新的问题，这就需要我们对衍生工具给金融会计理论和会计处理所带来的深刻变革方面的有关问题进行积极探索。这也是本文所要探讨的重点内容。
衍生金融工具及引发的会计问题
近期，股份制商业银行纷纷推出外汇代客理财业务，从实质上看，该产品属于金融衍生工具，即外汇理财产品＝存款＋期权。客户向银行买如外汇理财产品的同时，向银行卖出一笔外汇资金收益权的期权，银行掌握着选择权，有权在任何时候选择交易或不交易，银行付出的对价是期权费，而客户获得的是一笔超过外币存款利率的收益。然而，在我们的会计处理上，各行均采用在存款科目内进行核算，这样外汇理财产品中期权这部分就没有进入会计的相关科目，更不用说在会计报表上反映出来，它属于表外业务，所以从真实反映会计信息的角度来看，现行会计制度对于衍生产品的会计核算就显露出明显的不足。
笔者从实际的工作中也深刻感受到这个问题的迫切性：金融衍生产品的创新与会计制度的相对落后，产生明显的矛盾。上级管理部门对现行会计制度的修订补充不及时，相对于产品创新而言，有明显的滞后现象，再加上政策的有效性不强，与现行创新业务开展的需要也不相匹配。另一方面，会计从业人员的业务素质也有待提高，不仅要熟知会计方面的基本知识，而且还要熟悉衍生产品的业务内容，这一点也是一项长期的工作。
我国很多银行都通过类似衍生产品这样的表外业务来规避会计信息的如实反映，这才导致现在银行的表外业务越来越多，而表外业务问题的风险问题也已经引起各行的关注。在会计处理上，如何来核算这些表外业务，也是当前的一个迫切需要解决的问题。这些会计处理问题具体来讲，可以分为以下四个方面。
1、对会计要素定义的影响
现行会计理论只对已经发生的交易活动或准交易活动进行确认，不对未来发生的财务活动进行反映。而衍生金融工具具有虚拟性，无论是金融资产或是金融负债，都来自于双方签订的合约，在合约签订时，交易双方除支付少量交易费外，并无实际交易活动发生。这种合约尽管被当事人所控制，并代表一定的未来经济利益，但其立足点不在于过去发生的交易事项，而在于未来期间合约的履行情况。也就是说，衍生金融工具并不符合资产定义中的“过去的交易和事项”，因而不是严格意义上的资产或负债，无法在财务报表上予以反映，只能作为表外项目加以披露。表外项目常常为使用者所忽略。但随着利率变化此项合同又有可能给企业带来数倍的风险和报酬。对企业未来现金流量造成的巨大影响，又是报表使用者不该忽视的，因而应将其作为表内项目予以反映。但这会导致资产负债表上可能确认一项企业不具有控制权的资产项目。
2、对会计确认标准的影响
在会计确认环节上，现行会计理论的核心观念为权责发生制，同时要求被确认的项目要具有可定义性、可计量性、相关性和可靠性。在传统的工业社会中合约的签订并不意味着交易能够完成，供求、价格、现金流量等众多因素都在影响合约的执行，而且在持有合约的过程中，合约的价值并没有很大的变化，以“交易或事项”确认基础的权责发生制在当时是最佳选择。而衍生金融工具却不同于一般的合约，它是不可任意撤销的合约，一旦签订生效后,债权、债务关系即宣告成立相应的风险也发生了实质性的转移。同时衍生金融工具是一种高收益与高风险并存的交易方式，从合约的订立到履行，价值变化很大，如果等到合约履约时再确认，则会计信息中便缺少有关衍生金融工具所产生的高风险、高收益方面的信息，致使整个会计信息相关性有所下降，无法满足信息使用者的要求，也无法达到“决策有用性”这一会计目标。
3、对会计计量属性的影响
现行会计理论从交易发生时的实际成本〈即历史成本〉为计量属性，以交易中发生的实际现金流量作为入帐依据。但衍生金融工具若采用历史成本来计量，则有可能掩盖企业由此而遭受的巨额风险和损失。例如，利率期货合约在交易时双方只需支付少量的交易费，在签约后，利率期货合约的公允价值等于标的资产的现行市场价格和协定价格间的差额，而作为标的资产的各种债务凭证的市场价格，会随着利率上下波动，不时发生变化，利率期货合约的公允价值也随之发生很大变化，甚至会出现负价值。如果仍然采用历史成本来计量该项利率期货合约，势必难以反映利率期货合约的公允价值。基于上述情况，如何对一项衍生金融工具予以计量，便成了一个现实问题。
4、对财务报告披露的影响
现行会计理论遵循的是历史原则，配比原则和稳健性原则，将企业会计的主要任务视为对赚取盈利的过程的反映，强调收入和费用的配比，将收入的实现作为整个赚取盈利过程中最为关键的时点，而类似利率期货合约这样的虚拟资产，其公允价值因利率变化而变化，损益的产生并不需要发生生产经营活动，只需做出购买、持有的决策即可使得损益实现不再成为其盈利过程中最为关键的事项。另外，利率期货合约从签约到最终到期履约，需要经过一个过程或一段时期，不象传统交易那样，一次或经历一个时点即可完成，在其持有期间内任何公允价值的变动都不存在一个独立的交易来加以证实。所以现金会计理论认为，利率期货合约因公允价值变化而产生的损益是“未实现的”，且其波动性较大，出于可靠性考虑,可对其不予确认。但这样做会导致财务报表难以真实反映企业的财务成果，产生所谓“资产负债表外损失”风险。一个会计主体公开发布的财务报告应该揭示对报表使用者决策者重要影响的全部经济信息，而衍生金融工具交易频繁、金额巨大、蕴含风险，却不能在资产负债表上得以反映，显然有违财务会计的充分披露原则。现行实务表明，如要客观、公允地反映衍生金融工具交易，必须及时反映其公允价值变动的信息，这是现行会计理论难以做到的。
三、对现行衍生金融工具会计处理的探讨
衍生金融工具对现行会计理论中涉及的整个会计处理：确认、计量和报告都产生了巨大的冲击，使得当前国际会计界也达成了对衍生金融工具应该采用与传统非金融性资产或负债项目不同的会计准则进行处理的共识。在此基础上，我们还应进一步思索现行会计理论中关于会计要素的定义、确认、计量与报告等方面存在的问题，并加以重塑，从而为最终解决衍生金融工具会计问题扫清障碍。
1、重新修订会计要素定义。
有必要对现行财务报表要素定义进行重新修订，扩大其内涵和外延。不再局限于过去，而应强调由目前契约约定的在未来给企业带来的经济效益和需要由企业承担的经济责任，从而可以将衍生金融工具.名正言顺地确认为表内项目给于提示。
2、重新设立会计确认标准。
为了解决会计的确认标准上的矛盾，IASC重新设立了两个确认标准：一是与资产或负债有关的实质性风险和报酬已转移到企业：二是企业所获得资产的成本和公允市价或承担的债务金额必须可以可靠计量。这种确认标准不必以交易或事项的发生为依据，而是以企业在成为合同的缔约方时，有关的风险和报酬是否发生实质性转移为准，即所谓“风险和报酬法”。该方法在初始确认时没有什么争议，但在终止确认时却有问题。因为衍生金融工具品种繁多、并非所有合约在签订时较容易判断风险和报酬发生实质性的转移，有一些只是部分转移，给终止确认带来了很大难题。为此，CICA(金融工具指导委员会)提出了“金融合成法”。该法指出,当企业实现了合约中载明的各种权力时，或当企业放弃或丢掉了构成金融资产的合约的控制权(或一部分控制权)时，就应该终止确认一项金融资产。也就是说，对已经确认过的金融资产再发生转移性交易所面临的再确认或终止确认的处理，取决于转移方是否放弃与否与转移方保留了多少风险报酬是不同的。转移方保留的风险和报酬可视为转移合约的产物，因而可按新的金融工具加以确认。
1998年底,《国际会计准则》第39号(IAS39〉“金融工具：确认和计量”又进步规定，企业在其成为合同的缔约方时,无论涉及何种金融工具，都要确认金融资产或金融负债。对于己确认的资产或负债，从过去的事项到未来交易这段时间内，虽然风险和报酬既定且没有发生“实质”的变化,但由于汇率、价格等因素变动会引起公允价值“量”的变动，因而需要再确认。按照FASB的SFAS133观点，这部分价值的增减不能作为资产或负债处理。但是只要其变动的金额能可靠地计量，就应根据具体情况，分别确认为变动期间的盈利。这显然与建立在己发生交易基础上的损益实现确认原则相悖。再确认的利得和损失本身就是未实现的，只是由于外部因素变动造成的，不是实实在在的损益。但这样做可以适时地揭示出衍生金融工具给企业带来的风险和收益,更加有利于实施动态风险管理。
3、重新选择会计计量属性。由于衍生金融工具只产生契约的权利或义务，而交易或事项未真正发生，因此并没有历史成本。但此时双方的报酬与风险巳转移，在会计上加以确认和计量。对此，IASC根据企业管理当局持有的目的，将企业持有的金融工具分类三类，每类采用不同的计量属性：（1）如果企业打算将其长期持有或者持有至到期日，按历史成本计算：（2）如果企业是为了对资产或负债进行保值而持有金融工具，则按编表日公允价值成现行市价计量：（3）其他金融工具也按其在编表日公允价值或现行市价计量。由公允价值或这现行市价的变动所形成的利得或损失可计入当期损益。
显然，历史成本的计量属性己不完全适合于瞬息万变的衍生金融工具，与之并存的将是公允价值或现行市价。采用公允价值计量衍生金融工具，有几个方面优势：第一，可以在财务报表报告那些没有初始成本的衍生金融工具(如利率互换)：第二，衍生金融工具价值的变化能及时确认和反映，从而为信息的使用者的决策提供有用的信息：第三，有利于正确考核企业经营者的业绩：第四，有利于企业进行风险管理。同时，由于社会经济的发展与信息技术的广泛普及，也为公允价值的使用提供了可能：第一，资本、金融市场的高度发达，为公允价值的确认提供了客观的依据,在这种条件下，公允价值的客观性并不亚于历史成本：第二，网络技术和远程通信技术的发展，为公允价值的取得提供了方便：第三，会计人员的职业道德与职业水平的不断提高，也为公允价值的运用创造了条件。
美国FASBR的SFAS133中就认为。公允价值是对金融工具最相关的计量属性,而对衍生金融工具而言。可能也是唯一相关的计量属性。但与此同时，IAS39也为金融工具的公允价值计价做出了限制。要求对金融工具的公允价值计价必须是可靠的计量结果。即对公允价值的计价不能存显著的波动,否则仍以历史成本捆告。然而对于什么是“显著的波动”。该准则并未给出定义与解释。这种定义上的模糊性也使得某些未在公开市场上交易的衍生工具无法在报表中列示。即使列示。也只能以历史成本报告。虽然IASC的新准则还显得有些谨慎和不易操作。但以公允价值计量衍生金融工具已成为大势所趋。对整个财务报表而言，今后可能的发展趋势将是历史成本和公允价值长期并存。
4、重新改进会计披露方式。
众所周知，传统的财务报表体系无法容纳衍生金融工具，因此有必要改进现行财务报表的结构和编报方式。可能的办法是：(1)改进现有财务报表的结构：使之符合报表使用者能够直接取得有关金融工具的信息，如资产不再按流动性分类，而是按金融资产和非金融资产分类：(2)增加报表的数量，编制一些适应金融工具特殊需要的报表，如衍生金融工具明细表，详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况，以供投资者做出判断：(3)在损益表外增加一张第二损益表，用于反映衍生金融业务的损益情况，衍生金融工具所产生的利得或损失包含的第二损益表的己确认未实现部分。
目前，大多数衍生金融工具尚作为表外业务予以披露，按IAS32“金融工具：披露和列报”的有关说明，为充分披露衍生金融工具会计信息，至少也应包括以下几方面的内容，(1)描述己确认的或尚未确认的衍生金融工具，包括它们的性质、条件、金额、期限以及对未来现金流量可能产生的重大影响等。(2)披露与衍生金融工具信息披露有关的重要会计政策，包括对衍生金融工具的合约价值的确认标准，未实现损益，己实现损益的确认标准、递延标准：(3)解释己确认衍生金融工具的公允价值的估价方法：(4)披露相关的金融风险，包括价值风险(货币风险、利率风险、市场风险)、信用风险、流动性风险和现金流量风险：(5)进行一些附加揭示，如披露予以确认的金融资产和负债的损益变化情况，说明企业使用衍生金融工具的商业目的以及管理者对其风险的控制政策等。
另外，我们还应该对会计从业人员进行再教育和再培训，尤其对金融衍生产品的一些基本知识和新的会计处理方法更要加以辅导。从监管的角度讲，监管人员在这两方面的素质也有待于提高。
由此可见，衍生金融工具的广泛应用给国际金融市场带来了新的活力同时，也对传统会计模式提出了新的严峻的挑战。况且，金融衍生工具种类繁多，衍生迅速，因此，我们必须把握衍生金融工具的特性，对衍生金融工具对传统会计的影响做深入而具体的分析，比较并找出适合我国金融市场发展创新的金融工具，开拓我国金融市场，吸取国际上因不能正确的驾驭金融衍生工具，控制金融衍生工具的风险而带来的惨痛的教训。正确把握金融衍生工具的内涵，认真研究金融衍生工具的风险特征，寻求以发展金融衍生工具相适应的会计处理方法，将是摆在我们会计工作者面前的一项长期而艰巨的任务。
资 料 来 源
1、《衍生金融工具的确认、计量和披露》 李旭 2003.6 《财会月刊》
2、《金融工具会计》 王爱俭 2003.9 经济科学出版社
3、《金融企业会计》 谢获宝 2003.11 武汉大学出版社
4、《关于衍生工具相关问题的探讨》 孙飞 2003.12 《中国金融》
5、《水产企业创新贷款的风险控制难点及对策》李震 2004.5 《浙江银行监管》
6、《股份制商业银行外汇代客理财业务探析》黄翔 2004.6 《浙江银行监管》
