我国注册会计师行业简况
历史回顾
简况现状
二、注册会计师行业的问题及相关对策
中国注册会计师行业“诚信不足”的问题
社会道德秩序失衡。
2、信息不对称及相关法制不健全
4．政策的不确定性和改革的艰巨性
3．解决当前诚信问题的对策
（二）注册会计师行业的“监管不力”问题
1．中国注册会计师行业“监管不力”的问题
2．解决当前监管问题的对策
（1）、加强行业自我监管
（2）、加强行业中的政府监管
三、注册会计师行业的展望
内 容 摘 要
通过简述中国注册会计师行业的历史概况与现状，在肯定中国注册会计师行业取得成就的同时利用行政管理中所学知识客观分析行业存在问题，探索我国注册会计师行业中存在的“诚信不足”与“监管不力”问题的根源及带来的后果。面对行业中“诚信”与“监管”应该用不同的方法加以解决，在“诚信不足”的问题上，应该加强“诚信”管理，完善相关的制度。面对“监管不力”的问题，应该采取强制措施，建立相关的管理机构，明确责任。
注册会计师行业存在的问题及对策
注册会计师行业作为市场经济的产物，随着经济体制的建立与完善，在服务市场经济建设的过程中，其地位和作用越来越重要。在我们国家，由于注册会计师行业起步晚，要想加快行业的发展，就必须从历史和现状中充分认识行业的“诚信不足”和“监管不力”的问题，并在认识问题的基础上，积极寻找问题的根源，结合我国的国情，探索解决问题的办法。
会计师行业发展简况
史回顾
我国的注册会计师行业始建于20世纪初，伴随着商品经济的萌芽与发展而产生。早期的注册会计师行业在管理制度上都十分薄弱。
新中国成立以后，随着1956年对资本主义工商业的社会主义改造的完成，高度集中、高度统一的计划经济模式的建立，使我国注册会计师失去了原有的服务对象，从而导致以商品经济为依存条件的注册会计师行业自行消失。
简况现状
十一届三中全会以后，随着我国“对外开放，对内搞活经济建设方针的实施，推动了社会主义向商品经济的发展，为我国注册会计师行业的重建创造了条件，1980年12月财政部发布了《关于成立会计顾问处的暂行规定》，1981年1月1日，上海成立了行业重建后的全国首家会计师事务所——上海会计师事务所。
到1986年7月，我国注册会计师只有500人，会计师事务所亦只有80家，其业务也只限于对外商投资企业进行审计并提供会计咨询服务，但此时的注册会计师行业在管理上无论是行政主管部门还是自身的管理都还十分薄弱。1988年1月，中国注册会计师协会成立，标志着我国的注册会计师行业开始步入政府监管指导、行业协会自我管理的轨道。
1994年1月1日，《中国人民共和国注册会计师法》正式实施，注册会计师行业在法制化轨道上大踏步的向规范化的方向迈进。1995年6月中国注册会计师协会与中国审计师协会实现联合。标志着专业的执业规范体制及行业管理基本形成。
服务于对外开放和政策转变职能的注册会计师行业在改革开放后，经历了20年的发展，取得了一定的成就。但由于制度的不完善和监管不到位等多方面原因的存在。针对这种情况，我们应该“解放思想，实事求是。”积极寻找问题存在的根源，然后“对症下药，治病救人”。
那么，我国注册会计师行业到底存在什么问题？其问题根源又是什么？我认为我国注册会计师行业存在的问题主要有“诚信不足”与“监管不力”。而这些问题的解决从根本上要依存于各个环节管理的加强。
二、中国注册会计师行业的问题及相关对策
（一）中国注册会计师行业“诚信不足“的问题
“信用缺乏”是我国注册会计师行业一个十分突出的问题，行业中造假形成的原因是多方面的，有历史传统因素的影响，但最主要和最根本的原因在于经济接轨时期的社会经济特点。
1、社会道德秩序失衡。
在传统经济向市场经济过渡时期，社会生活的经济基础和道德秩序发生了巨大变化，使得以“诚信”为核心的道德秩序成了“形而上学”的理论。在这种情况下，作为社会成员的注册会计师缺少自我约束，不再重视社会责任和职业责任。转而追求权钱交易，放纵自己——“受人钱财，替人消灾”，对职业不负责，对社会无信，这种情况的蔓延就难以避免注册会计师行业道德秩序的混乱失衡，甚至使行业的道德秩序达到了无政府状态。
2、信息不对称及相关法制不健全
在市场经济条件下，经济活动主要通过个市场主体之间的相互交易进行，信息量空前增大且瞬息万变，加上由于我国目前市场机制尚未真正完善，没有形成一套有效的机制来保证信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场交易主体，如会计师事务所和上市公司之间、注册会计师和客户之间所了解的信息不对称，这就给失信和欺诈提供了条件。与此同时，行业的法制不健全和在政府不直接参与监管的情况下，使得行业就算失信也难以受到应有的惩罚。
3、政策的不确定性和改革的艰巨性
由于我国符合市场经济体制的会计服务市场尚未最终形成中国会计服务的内在机制，操作规则仍在探索和完善之中，而面对中国加入WTO的事实，一些不适应市场经济发展的政策和法律法规在逐步被淘汰。新的符合世界经济浪潮的有关会计服务的政策法规将不断出台。因此，政策的不确定性难以避免。而由于政策的不确定性增加了注册会计师行业市场的不确定性，使注册会计师对事务所及行业的前景难以形成良好的预测，无疑促使了短期行为的发生。
4、解决当前诚信问题的对策
我国从计划经济向市场经济的转轨，实质上是一个制度变迁过程。要从根本上决解我国注册会计师行业的“诚信“问题，就应从道德建设制度保障和体制管理改革三方面着手。
（1）、倡导建立以“诚信”为核心的与市场经济体制相适应的道德规范。首先，要认识道德的地位是法律和规范无法替代的。法律和规范是正式约束，它们对注册会计师个人最大化行为的约束需要社会的强制；而道德是一种非正式约束，其特征在于得到绝大多数注册会计师的自觉遵守和维护。注册会计师行业中执业质量的提高，取决于注册会计师以道德为基础的行为自律程度。当以“诚信”为核心的道德观念深入人心，成为绝大多数注册会计师所认同的行为准则时，个别注册会计师的失信、败德行为必然会成为“过街老鼠”，人人喊打。
（2）．建立以注册会计师“个人信用制度”为基础的规范的会计服务市场信用体系。会计服务市场规范的信用体系就是建立在制度的基础上，亦即从制度上保证“诚信”的注册会计师能够得到应有的回报，“失信”的注册会计师必须承担其行为造成的成本，不仅要受到舆论的谴责，更要付出经济上的代价。这就为会计服务市场信用水平的提高提供了制度上的保障。为此，当务之急是尽快建立注册会计师“个人信用制度”和会计师事务所信用体系。只有建立起完备的个人信用制度，才能在此基础上完善会计师事务所市场信用体系，以制度约束注册会计师的失信行为。
（二）、注册会计师行业的“监管不力”问题
1．中国注册会计师行业“监管不力”的问题
所谓监管，顾名思义就是指监督和管理。注册会计师行业的监管指的是对我国的注册会计师行业实行有效的监督和规范的管理，使得行业充分的发挥其应有的作用，为社会主义市场经济建设服务。
大力整顿和规范市场经济秩序是健全和完善社会主义经济体制的重要内容。我们应该对行业的监管工作有足够的重视，深入的了解现阶段我国注册会计师行业中存在于监管方面的问题。
A、行政处罚与行业惩戒的统一，根本上导致了协会监管效率低下。目前我国注册会计师行业内部的一些自律性惩戒全部提升为行政处罚。由于行政处罚对程序的合法性和证据的充分性有很高的要求，且执行程序相对复杂使得协会无法通过行政处罚的手段及时解决行业自律管理中的问题，导致行业监管效率不高。
B、地方与中央注册会计师协会的关系有待进一步理顺，按照《中国注册会计师法》的规定，各省级协会可理解为中注协的分会。但从行政上又隶属地方财政部门，并以一级协会的形式出现。各地方协会在政策的制定和贯彻上考虑本地会员的利益是情理之中，但在一定程度上也制约了行业全局的协调发展，为行业整体发展的重大改革措施的推进设置了人为的障碍。
行业监管的问题在各国的注册会计师行业中都普遍存在，且由于行业监管不利导致严重后果的事件亦时有发生。美国“安然事件”就是这样一个典型“标本”。
曾连续6年被《财富》杂志评为“最富创新能力”的美国安然公司，于2001年10月16日突然发布公告称，公司前三季亏损6.18亿美元。同年11月份，该公司在和为其提供审计服务的安达信会计师事务所协商后，向美国证券交易委员会提交了报告，承认高估利润5.91亿美元，隐瞒负债25.85亿美元。从而使得具有498亿美元资产的安然公司于2001年12月2日申请破产保护。
2．解决当前监管问题的对策
完善的监管机制和过硬的监管队伍是搞好行业监管工作的可靠保证。根据行业监管工作的职能，参照司法体系的相关做法，我认为应参考国外某些国家的行业管理，在建立行业自我监管与政府监管相结合的体系，明确责任和处罚力度。
（1）、加强行业自我监管
在自我监管体系下应分别建立调查，鉴定和惩戒三个专业委员会，以达到增强行业自我监管的目的。
A、建立调查委员会
调查委员会可以协会监管部原分工人员为基础，抽调在大、中型事务所工作过、具有相关业务资格的注册会计师为委员会的成员。调查委员会组成人员分专职和兼职两类，必要时可临时向律师和政府有关部门专业人员咨询。
调查委员会对鉴定委员会和惩戒委员会对具体案件的鉴定结论或处理决定持有异议的，可通过协会监管部提出书面抗辩或抗诉。
B建立鉴定委员会
鉴定委员会同样以协会监管部原分工人员为基础组建，除抽调业务熟练、为人正直的资深注册会计师，还应聘请对注册会计师事业热心，具有一定权威的律师兼任委员或担任法律顾问。当鉴定委员会经审查认为调查确认的事实不清、证据不足时，可将专案卷宗退回调查委员会，以书面形式通知调查委员会重新调查或作补充调查。
鉴定委员会经审查鉴定，认定被审查的事务所及注册会计师有过错并需要给予处罚的，应将鉴定结论送惩戒委员会。鉴定委员会经审查鉴定，确认被审查的事务所及注册会计师在具体案件中无过错，或虽有过错但情节轻微不足以给予处罚的，应将鉴定结论及处理意见报协会批准撤销案件，鉴定材料不再移送惩戒委员会。经审查认定事务所及注册会计师并无过错，而因客户或第三方的原因致使执业人员对具体被审验事项判断错误，鉴定委员会可以书面通知被审查的事务所及有关投诉人。
鉴定委员会对协会监管部转来调查委员会抗辩或抗诉的案件要求重新鉴定的，应另外组织人员审查材料，重新作鉴定结论。鉴定委员会接到基层协会鉴定委员会或事务所及注册会计师请求对具体业务事项进行鉴定的，经协会监管部同意，可以受理并给予鉴定，但送审的基层协会或事务所及注册会计师应对送审材料的真实性、全面性负责，鉴定委员会的鉴定结论应以咨询意见书面形式出具。鉴定委员会对惩戒委员会就具体案件的处理决定持有异议的，可通过协会监管部提出抗辩或抗诉。
鉴定委员会对事务所及注册会计师提出的法院等有关部门对其处罚不当的案件，经调查行业委员会调查鉴定后，如果认为处罚的确有错，应当向实施处罚的法院等部门提出抗辩或提出其他形式的书面交涉。
C、建立惩戒委员会
惩戒委员会亦应以协会监管部原分工人员为基础组建，该委员会主任应由监管部主任或协会正、副秘书长兼任，同时约请政府有关部门人员参加；必要时，也可聘请律师担任法律顾问。
惩戒委员会对鉴定委员会移送的鉴定结论及所附案件卷宗进行审查，经审查认为调查报告认定的事实不清、证据不足，或鉴定结论定性不准、适用法律、法规和准则不当的，可以退回材料，要求调查委员会或鉴定委员会作补充调查、补充鉴定或重新鉴。
惩戒委员会经审议决定对被审查的事务所及注册会计师实施处罚的，文件印发前应与被处罚的事务所及注册会计师见面，充分征求受处罚的单位或个人的意见；必要时，惩戒委员会也可以组织听证会，受处罚的单位或个人应出席听证会并可以为自己的过错进行申辩。
惩戒委员会经审议决定不对受审查单位或个人实施处罚的，应将审议意见报协会监管部批准；惩戒委员会对经审议决定不处罚的案件和经审议决定不改变以前已作处罚决定的案件，应以书面形式通知相关单位或个人。
事务所及注册会计师及其他当事人对协会实施的或协会参与的处理不服，可以向协会监管部申请复议，也可向上一级协会申诉，协会监管部认为需要重新调查、鉴定和复议处理的，或上级协会指定复查复议的，应当接受上级的决定。
（2）、加强行业中的政府监管
与自我监管的措施相反，加强政府监管方式在于，政府应加强注册会计师行业宏观层面的事务实施控制。在此方式下，政府应完善注册会计师行业监管的法律法规，使得行业监管上升到法律监管，能够强制实行。在对注册会计师行业规范的同时，应明确规定行业监管部门——注册会计师协会的地位，即明确行业协会的监管职能是政府赋予的，而不是注册会计师行业自己民主决策给予的，政府随时可以依据现行的法律收回这些管理和监督的权利。
相对行业的自我监管而言，政府监管的独立性和权威性要强些，所以加强政府监管可以较容易于社会公众和被管制行业接受，从而减低监管成本及加强监管效力。对于后进市场经济的中国，政府管制还可以通过政府创造职业服务需求促使注册会计师行业市场发展，加速进程，使我们能够花较短的时间达到发达市场经济国家的发展水平。而加强自我监管有较大的灵活性和适应性，能较好发挥注册会计师协会的专业知识的优势和解决行业发展中行政处罚与行业惩戒统一的问题，提高行业监管效率。所以加强行业的自我监管和政府监管的结合，有利于解决我国行业存在的监管问题。
三、注册会计师行业的展望
注册会计师行业正常秩序的建立，有待于行业内外环境的改善，更取决于行业自律和行业监管的加强。在中国已经加入世贸组织的情况下，行业面临着更大的挑战，但也会有更多的机遇，我国注册会计师行业应该在“三个代表”的重要思想的指导下，认真领会和贯彻国家的方针政策，紧紧围绕行业中的重点问题和难点问题，大胆开拓、积极进取、加大改革力度，在行业建设方面迈出坚实的步伐，使得中国的注册会计师行业能够在现有的基础上持续、健康的发展。
参 考 文 献
1、潘立新：《诚信建设的文化分析与制度安排》， 《中国注册会计师》2002年第5期。
2、巫孝文：《注册会计师行业业务监管工作的创新思路》，《中国注册会计师》2002年第4期。
3、中国注册会计师协会，《中国注册会计师行业管理规范》2005年5月版。
4、刘长云：《要加强审计监督》，《审计研究》2000年第6期。
5、黄福洪：《谈经济转型期的政府监督》，《广东审计》1999年第8期
