1基本信息
定义
简介
2审计准则
一般准则
工作准则
报告准则
3分类
民间准则
政府准则
内部准则
4发布程序
制定标准
制定程序
5其他信息
作用
发展趋势
相关关系
6问题
审计
重要性
7审计理论研究的规范法
审计准则是注册会计师进行审计工作时必须遵循的行为规范，是审计人员执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。 审计准则是把审计实务中一般认为公正妥善的惯例加以概括归纳而形成的原则。它虽不具备法令的强制力，但审计人员从事审计时必须遵循。美国审计总署（政府审计）于1972年颁布的审计准则中指出，“审计准则是对所进行的工作的质量和充分性的总的衡量，它与审计师的专业资格有关。”
内 容 摘 要
基本信息
定义
审计准则，是指审计人员在实施审计工作时所必须恪守的行为规范的专业指南，也是判断审计工作质量的权威性准绳。
简介
英格兰和威尔士特许会计师协会（民间审计）指出，“审计准则说明了在审计过程中工作人员希望遵循的基本原则和惯例。”美国内部审计协会1979年指出，“审计准则是指用以评价和衡量内部审计部门工作和用来阐明内部审计实务的准绳。”以上几种审计准则的定义，分别来源于有关政府审计、民间审计和内部审计等不同的组织机构，在表述上它们的着眼点和强调的程度虽各不相同，但其实质是基本一致的。总结以上几种不同的定义，可以得出以下几点共同的认识：
(1)审计准则是适应审计自身的需要和社会公众对审计的要求而产生和发展的，是审计实践经验的总结。
(2)审计准则是对审计主体的规范和要求。它规定了审计人员应有的素质和专业资格，并对
审计人员的审计行为予以规范和指导。
(3)审计准则提出了审计工作应达到的质量要求，是衡量和评价审计工作质量的依据。
(4)审计准则一般由国家审计组织机构或注册会计师职业团体制订颁布。
(5)审计准则具有很高的权威性和很强的约束力，审计人员在执业过程中必须严格遵守。
综合以上所述，认为审计准则的定义为：审计准则是由国家审计部门或注册会计师职业团体制定的，用以规定审计人员应有的素质和专业资格，规范和指导其执业行为，衡量和评价其工作质量的权威性标准。
审计准则
一般准则
一般准则是指对审计人员任职资格和执业行为所作出的规则，主要用于对训练与能力
、独立性、职业道德方面的约束。
第四条 内部审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，并配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。
第五条 内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。
第六条 内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。
第七条 内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。
第八条 内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。
第九条 内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。
工作准则
工作准则是指审计人员在实施审计行为时应遵守的规则，也称为审计的实施准则或审计的外勤准则，主要用于制定审计计划，内部控制制度的评审，收集甄别审计证据，编制审计工作底稿。
报告准则
报告准则是指对审计人员编制审计报告的原则、形式、内容所作出的规则，主要用于编写审计报告，运用审计报告的形式，规定审计报告的内容。
分类
民间准则
民间审计准则是规范民间审计的行为规范
政府准则
政府审计准则是规范政府审计的行为规范
内部准则
内部审计准则是规范内部审计的行为依据
虽然他们所规范的主体不一样，但由于民间审计、政府审计和内部审计之间也存在着相同的基本特征，所以，各审计准则之间也有其共性。
4发布程序
制定标准
中国内部审计准则委员会，是中国内部审计师协会下设的专门委员会，负责制订中国内部审计准则。
制定程序
(1)选定项目。中国内部审计准则委员会提出内部审计准则公告备选项目，经专家咨询论证，征求有关方面意见后，由审计署审批立项。
(2)拟定初稿。中国内部审计准则委员会根据确定的项目，进行调查研究，起草初稿。中国内部审计师协会征询专家和有关方面意见并交中国内部审计准则委员会修订后，向审计署提交征求意见稿。
(3)征求意见。审计署发布征求意见稿，广泛征求各有关部门、单位的意见。
(4)修改定稿。中国内部审计准则委员会根据各方面意见修改征求意见稿，中国内部审计师协会征询专家及有关方面意见后定稿。
3、中国内部审计准则的发布。审计署批准发布中国内部审计准则。
5其他信息
作用
审计准则在各国审计界受到重视，不仅是因为它在审计实务中发挥着重要作用，还因为
它的作用范围已经超过了审计业务工作的范围，对整个审计事业的发展起到了促进作用。
(1)制定、实施审计准则，可以为规范和指导审计工作提供依据，有助于审计工作规范化的实现。
(2)制定、实施审计准则，为衡量和评价审计工作质量提供依据，从而有助于审计工作质量的提高。
(3)制定、实施审计准则，有助于社会公众对审计工作结果的信任。
(4)审计准则的制定、实施，有助于维护审计组织和审计人员的正当权益，使得他们免受不公正的指责和控告。
(5)制定、实施审计准则，有助于推动审计理论的研究和审计人才的培养。
(6)制定、实施审计准则，有助于改革开放的顺利进行和审计事业的国际化。
发展趋势
审计准则是总结广大审计人员的实践经验，适应时代需要，为保障审计的职业声誉而产生的。世界上最早的审计准则是美国的民间审计准则。早期的民间审计是注册会计师凭自己的经验审查账目，如何进行审计、应进行到何种程度，没有统一的规范，也就是说，衡量审计工作质量缺乏统一的标准，注册会计师在承担法律责任和职业道德方面没有恰当的衡量尺度。为了提高审计质量，明确审计责任，规范审计工作，美国职业会计师协会于1947 年公布了世界上最早的审计准则——《审计准则试行方案——公认的重要性和范围》，以后又曾多次修改。日本在1956年2月由大藏省企业会计审计会参照美国的审计准则，制订了日本的审计准则，1976年经第三次修改后，形成了《审计准则、审计实施准则及审计报告准则》。世界上其他国家，也相继参照美国的做法制订发布了审计准则，如加拿大从1968年开始发布审计准则；澳大利亚1951年制订了正式的审计准则；德国1964年正式发布审计准则；英国是民间审计产生最早的国家之一，但在制订审计准则方面却是西方发达国家中较晚的一个，直到1980年才制订出全国统一的审计准则。
考察世界范围审计准则发展的历史和现状，可以发现各种审计准则正在不断趋向国际统一，国际化已经成为审计准则发展的历史趋势。究其原因主要有社会需求的国际化、审计准则的技术特性和国际审计组织的积极贡献。在政府审计方面，1977年在联合国支持下，最高审计机关国际组织在秘鲁首都利马举行的会议上通过了一份关于国家审计机关审计规则的国际性文件《利马宣言——审计规则指南》。此后该组织又多次召开有关审计准则问题的国际研讨会，并设立审计准则委员会负责国际政府审计准则的制订工作。在民间审计方面，对审计准则达到国际间协调化做出最大贡献的是1977年成立的国际会计师联合会。它的7个常设委员会之一的国际审计实务委员会先后发表了一系列的《国际审计指南》，对各国审计界产生了重大的影响。在内部审计方面，国际化倾向也日趋明显。美国内部审计协会20世纪50年代以后逐步发展成为一个国际性学术组织，已有100多个会员国。
相关关系
职业道德准则是整个会计师职业界在为社会提供各种服务时都应遵守的行为准则，它属社会道德规范的范畴。
职业道德准则与审计准则既有联系又有区别。它们之间的区别是：
第一，职业道德准则是统驭整个会计师职业界提供各种服务的行为规范；而审计准则只是约束会计师职业界在提供审计服务时的行为。
第二，职业道德准则着重从社会道德的角度对执业人员的行为提出要求；而审计准则则着重从技术的角度对审计人员的行为提出要求。它们之间的联系是：由于审计服务是会计师职业界提供的全部服务的一个组成部分，因此在制订规范审计行为的审计准则时，必须以职业道德准则为依据，即在审计准则中充分反映职业道德准则的要求。
6问题
审计
独立审计具体准则是依基本准则制定的注册会计师执行审计业务的具体规范。它与实务公告同处准则体系的第二层。但个体准则第1号的内容来看，它既不是审计业务的具体规范，又不是具有指导意义的基本准则。有人认为，指导会计报表审计的具体准则内容较复杂零散，制定一个会计报表准则，有利于形成系统完整的具体准则概念，因而此准则是其他具体准则的统帅。照这样理解，具体准则第1号可以作为一个单独的层次，准则体系就不是三层而是四层了。 第1号准则确实缺乏具体规范的作用。比如对审计任务约定书、审计计划、审计工作认错稿和审计报告均有专门的具体准则进行规范，在第1号准则中它们均被提及，但笔墨相当节约，有些是对基本准则相应内容的重复或简单扩充，有些甚至比基本准则还要简约。例如，基本准则第15条规定：“注册会计师方兴未艾当将审计计划及其实施过程、结果和其他需要加以判断的重要事项，记录于审计工作认错稿。”而第1号具体准则第19条规定：“注册会计师应当对审计工作进行记录，形成工作认错稿。”这是具体准则对形成工作认错稿的唯一说明。人们不禁要问：具体准则具体到何处了呢？并且在报告部分，也会发现同样的问题。
重要性
重要性的定义在该准则第2条：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这个概念高度抽象，报表使用者的判断或决策的要求都会不同，第2条针对的是哪一类报表使用者，也就不甚明确了。
另外，该准则第19条至第23条，列举了评价审计结果时对重要性应加以考虑的种种情形，但笔者认为，准则中的考虑仍有不完善之处。从表面上看，准则似乎概括了所有方面：注册会计师在评价审计结果时，应当汇总已发现但尚未调整的错报或漏报，以考虑其金额与性质是否对会计报表的反映产生重大影响。
注册会计师在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行适当处理。
如果尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要性水平，注册会计师应当考虑扩大实质性测试范围或提请被审计单位调整会计报表，以降低审计风险。
如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要性水平，注册会计师应当发表保留意见或否定意见。
如果尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要性水平，由于该汇总数连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，注册会计师应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。
既定的重要性水平成了评价审计结果的唯一标准，但实际上，重要性水平的数值应随着审计具体环境的不同而有所变化。特别是当一个公司处于盈亏临界状态或实际盈利与预测盈利只距一步之遥时，只需一项小的错漏报就可使公司达到目标。这时应当从对报表整体造成影响的角度确定重要性水平，而在准则第11条判断重要性水平应考虑的五个因素中，并没有提及错漏报对报表整体的影响程度。中国《证券法》规定上市公司连续三年亏损要暂时停牌，假设一家公司连续两年亏损，第三年只与盈亏平衡相差3%，那么它很有可能制造一些小错误去补足这个差距，而如果注册会计师用5%的重要性水平衡量错漏报，则这3%的小错误是不重要的，可以出具无保留意见的审计报告，但这样的报告多多少少会诱导一些投资者作出错误决策。
注册会计师执业质量的提高在很大程度上有赖于独立审计准则的完善，因此理论界应加强对准则的研究，为建立逻辑连贯、结构清晰、明确具体、操作性强的独立审计准则提出建议，使其不断完善，以便更好地发挥其应有的作用。
在审计理论研究中，研究方法是一个非常重要的领域。这不仅是因为有关研究方法的研究成果可以直接丰富和发展审计理论，还在于它有助于从方法论的高度统一研究者对一些重要理论问题的认识，有助于多出和快出审计理论研究成果。从某种意义上讲，研究方法在审计中是一种更为本质意义上的理论，是审计基本理论的重要组成部分，在审计理论体系中处于较高的层次。
研究方法是否适当、科学，直接影响着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予会计及其他相关学科，很大程度上也是围于方法论的落后与不够丰富。
在按照惯例将研究方法分为规范法(Normative approach)和实证法(Positive approach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。
一、 审计理论研究的规范法
一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(The philosophy of Auditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望 (Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象 (Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。
从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(A statement of basic auditing concepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。
(二)历史研究方法
会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。
(三)档案研究方法
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥•赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德•布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。
(四)比较研究方法
自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋•、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。
审计准则研究
参 考 文 献
中国内部审计准则体系一般准则第四到第九条
①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年， pp624—625。 ②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年， pp627—628。 ③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构(The philgophy of auditing)》，中国商业出版社，1990年，p．15。
