摘 要
长期以来，历史成本一直是计量的主要模式。但随着经济的发展，特别是衍生金融工具的不断涌现，历史成本逐渐难以应付局面。这时，一种抛弃了成本计量观，更能反映会计个体经济资源价值的计量属性应运而生，这就是公允价值。
虽然公允价值在实际应用过程中一直充满重重阻力，但公允价值的应用范围却在不断扩大，即从金融工具扩展到其他项目的计量上。从国际上看全面应用公允价值己是大势所趋。而我国对公允价值计量问题的理论研究和实务运用还比较滞后，因此在新准则加大对公允价值的应用范围的背景下，对公允价值计量属性的探讨具有重要的理论与现实意义。
本文结合国际国内会计界对公允价值的研究现状，阐述了公允价值计量属性的产生背景和理论基础，论述了公允价值在我国从提倡到回避再到大范围引入的应用历程，剖析了公允价值计量属性的特性及与其他计量属性的关系，同时结合我国公允价值的运用现状，指出在我国正确运用公允价值计量属性的建议和对策。
关键词：公允价值 计量属性 发展分析
一．公允价值的历史背景及其现实意义
（一） 公允价值概念的含义和特征
最早可能给出公允价值定义是1970年美国注册会计师协会(AICPA)在其公布的会计原则委员会报告书第四集中，将公允价值理解为:当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，(以及)在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值。这样自然而然就打开了公允价值在会计中的新篇章了。
1、公允价值概念的含义
美国财务会计准则委员会对公允价值的定义进程为：
(1).1991年12月发布第107号准则，定义金融工具的公允价值:“金融工具在自愿的交易者之间在当前交易中采用的价格，而非强迫的或清算的销售价格”。
(2).1998年6月发布的第133号准则中，将公允价值计量运用到资产，其定义是：“自愿的双方在当前的交易（而不是强迫的清算或销售）中购买或出售一项资产的金额”。
(3).国际会计准则委员会在《国际会计准则第32号——金融工具：披露和列报》中，将公允价值定义为：“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项负债所使用的金额。”
综上可以看出，各国机构对公允价值含义表述的不同点主要是美国财务会计准则委员会定义的公允价值是“在当前交易中”使用的金额，而其他机构对公允价值的定义则没有时间的限制。除此之外各机构都强调以下几点：
(1).公允价值是在公平的交易中形成的，交易双方是自愿的，彼此熟悉情况，交易金额公平，是双方一致同意的。
(2).公允价值计量的对象是全面的。即公允价值是资产或负债的公允价值。
(3).形成公允价值的市场是普遍存在的。只要在该市场环境下存在公平交易，那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中就都可以形成公允价值。
作者认为公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正，强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性，而是几种计量属性的一种组合的概念，历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。从计量反映的时点上可以分为两部分，即面向过去的公允价值和面向现在和未来的公允价值。广义的公允价值包括面向过去、现在和未来的公允价值，即包括历史成本。狭义的公允价值是指面向现在和未来的公允价值。即不包括历史成本的公允价值。本文中所讨论的是狭义的公允价值。
2 、公允价值的基本特征
(1).估计性
在初始计量时，由于计量日就是计量对象的形成之日，公允价值即是实际发生的交易价格，但在进行后续计量时，实际交易价格并没有发生，此时，公允价值一般就是假设的交易价格或靠估计得出的交易价格。
(2).公允性
公允价值是由熟悉情况的交易双方，在公平交易中自愿形成的交易价格，以这样的价格进行会计计量所产生的经济后果对企业各利害相关人都是最为公允和接受的，所以，“公允性”是公允价值所具备的最基本特征。
(3).更好的计量基础性
公允价值不仅反映了管理层取得或销售资产和发生或清偿负债的决策，而且反映了其继续持有资产和承担负债的决策的影响。历史成本计量忽略持有资产或承担负债决策的影响，因为它只是当售出资产或解除负债时，才反映公允价值变化的影响，而不是在持有资产或承担负债的期间反映。
（二） 历史成本计量属性的局限性
历史成本计量属性从20世纪初无可争议地成为会计计量的坚实基础，然而历史成本计量属性随着科技的进步，经济的发展，其局限性也暴露的越来越明显了，具体表现在：
1、历史成本记录有时无法获得
随着经济制度的不断创新，科学技术的不断进步，产生了很多无历史成本记录的资金产、负债项目，其中较为典型的项目有：（1）通过非货币性交易、实物投资、债务重组等交易形成的资产、负债项目。如在非货币性交易中换入的资产项目：由于交付实物而取得的长期股权投资，以及因放弃债权而取得实物资产等。这些资产项目在形成时通常并没有一个准确的货币等值，因此，也就没有确切的历史成本记录，我国于2001年修订发布的《企业会计准则-非货币性交易》规定，“企业发生非货币性交易时，应以换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。”这里所说的换出资产的账面价值实际上是换出资产的成本，而不是所换入资产在换入当时的历史成本。（2）融资租赁过程中所形成的资产、负债项目。在融资租赁过程中，固定资产及相应的长期应付款不是基于现金交易形成的，因而并没有一个确切的历史记录，而只能根据租入资产的租赁费的现值来计算确定。（3）衍生金融工具。衍生金融工具只是一种双边合约或支付交换协议，其价值是以相关基本金融工具衍生出来的。作为一种合约，其形成时只产生相应的权利和义务，相关的交易或事项并未发生，自然无历史成本可循。
2、历史成本信息严重失真
造成历史成本记录严重失真的原因很多，如由于通货膨胀或通货紧缩，造成物价的整体上涨或整体贬值；由于技术进步或产品过时等原因造成个别资产的升值或贬值；以及由于多种因素促成的金融资产如股票、债券、利率等项目的市价波动。正如艾哈迈德.里亚希-贝克奥伊所指出：“尽管我们假设美元的购买力是稳定的，但计量单位本身的不稳定依然是应用成本原则的一个主要缺陷。如果我们对不同时期资产价格的应运充耳不闻的话，那么，历史成本计价就会产生错误的数字。与此相类似，不同期间购置的资产的价值，在购买力发生变化时，是不能加总的，若将其相加，则得出的结果也是毫无意义的。”（艾哈迈德.里亚希-贝克奥伊，2004）历史成本严重脱离市价不仅直接导致账面反映的资产、负债的信息严重失实，而且会使收益数据严重歪曲，进而给股东及债权人的利益带来危害。如在通货膨胀期间，企业按历史成本计算并结转产品成本的资产价值偏低，从而导致企业利润虚高，税赋增多，最终使投资人的利益受损。
3、历史成本信息缺乏决策相关性
历史成本严重脱离市价的另外一个后果是使历史成本失去决策相关性，导致会计信息使用人决策失误，从而间接影响企业利益相关人的经济利益。此外，导致决策相关性缺失的另外一个重要原因是，历史成本信息缺乏预测价值。上世纪80年代，“美国2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。许多投资者认为，历史成本财务报告不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。”（黄世忠，1997）因此，进入90年代以后，会计实务界开始着手解决历史成本计量相关性不足的问题。1991年，美国会计学会的会计和审计计量委员会发表研究报告，指出现行会计报表缺乏相关性的原因在于三方面的不完整性：以交易为基础的确认计量原则，忽略了非交易性的资产价值变化；财务报表缺乏不确定性的完整信息；对无形资产确认不够。井尻雄士在回顾了美国会计75年的发展历程时指出：从1929年世界性经济危机到本世纪初安然会计舞弊事件爆发，两次股灾期间发生的最大的变化就是从以事实为基础的会计向以预测为基础的会计转变。（Yuji Ijiri,2003）可见，历史成本相关不足的问题已受到人们的普遍关注，并将成为会计发展过程中一个不能回避的重大问题。
4、会计计量中不确定因素存在
在以历史成本为会计计量基础的情况下，资产、负债按其历史成本入账后，除进行正常的摊销或折旧外，一般会保持其账面价记录不变。但资产的价值却会因多种不确定因素的存在而发生变化。出现这些情况时，基于保护投资人和债权人的需要，企业可以依据稳健原则，采用成本与市价孰低法对存货的账面成本进行调整，或通过计提坏账准备的方法对应收账款的账面成本进行调整。稳健原则是一项有着久远历史的会计惯例，“是在帕乔利的《算术、几何和比例概要》编著之前就使用多年的古老概念。但是它的年代是不确定的。成本与市价孰低概念在不同时代被用于不同目的，它从不同的方面为庄园管家、偷税商人以及现代公司的经理们大开方便之门。”（迈克尔．查特菲尔德，1989）从这个意义上讲，历史成本计量基础从其产生之日起就一直面临着稳健原则的挑战。
会计计量具有不确定性的另外一个重要原因来自于会计计量的间接性。“会计中大多数量度是通过一些转换而产生的间接量度。正是这个转换程度的大小引起了直接或间接量度的明显差异，它被认为是产生计量误差的罪魁祸首。”（艾哈迈德.里亚希-贝克奥伊，2004）也就是说，建立在历史成本计量基础上的一系列系统而复杂的会计方法，如跨期摊配、折旧计提、费用分配、成本结转等，这些方法的使用往往离不开人的判断和估计，因此按这些方法加工出来的会计数据很难说能够再现企业资产的真实状况。
尽管历史成本长期居于主导地位，但历史成本自身所无法克服的缺陷已引起越来越多的不满。在知识经济时代下，由于资本市场的快速发展和金融创新，高科技和人力资源在会计主体的活动中发挥着越来越重要的作用，更使历史成本的局限性突显出来，作者认为不符合经济价值计量要求的历史成本会计计量模式，已越来越成为经济发展的桎梏，应该以适应时代要求的其他计量模式取而代之。
（三） 推广公允价值应用的现实意义
1、推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全。
采用公允价值作为计量属性，符合实物资本维护的理论。资本是企业的实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资金或资源，很明显，企业在生产过程中会耗费这些能力，同时为了进行再生产，又必须这些能力，只有这样简单再生产才能维护，扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本计量，则计量得出的金额，在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的的生产能力。企业的生产只有在萎缩的状态下进行。反过来，当企业耗费的生产能力如采用公允价值计量，此时不管是何时耗费的生产能力，一律按现行市价或未来现金流量现值计量，则计量得出金额，即使是在物价上涨的环境下，也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力，企业的实物资本得到维护，企业的生产将在正常的状态下进行。
2、能合理地反应企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。
公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者的经营、决策提供更有力的支持。
3、能更真实地反映企业的收益
目前的企业收益计算是通过收入与相应的成本、费用配比计算出来。众所周知，现行企业计算收益的收入是按现行市价计量的，而计算收益的成本、费用则是按历史成本计量的，很明显，这两者之间的差额收益由两部分构成，一部分是劳动者创造的纯利润，另一部分则是由经济因素影响形成的价格差，但现行的利润分配制度对这两者却不加区分，从而出现收益超分配，虚利实分的现象。如企业计算收益的成本、费用是按公允价值计量，则这种现象就可得到很好的解决。
4、推广公允价值计量是我国经济形势发展的需要。
当今经济形势发展的特点是竞争激烈，风险加大，除了高新技术产业迅猛发展外，市场创新、金融创新层出不穷，且愈演愈烈。特别是金融创新，目前已经产生了数量众多，特征各异的衍生金融工具。衍生金融工具中有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。这种情况下，在会计上也要求对其进行确认、计量，由于其没有历史成本，传统会计对此无能为力。而公允价值是双方在无干扰情况下自愿进行交换的价值，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方同意就会有一个价值。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息，从而准确地进行经营决策。
二．公允价值计量属性的相关内容
（一） 公允价值与其他计量属性及衍生金融工具的关系
1、公允价值与其他计量属性的关系
(1).历史成本
历史成本与公允价值的联系表现在：在初始计量日两者是一致的，此外，在一个相对封闭的静态环境下，即物价相对稳定下，对资产负债项目进行后续计量时，两者是相近甚至是完全相同的，可用历史成本代替公允价值。
主要区别：在归属范畴上，历史成本归属成本范畴，而公允价值既可以是成本，又可以是市价。在时间特性上，历史成本是指计量对象在其形成日的价值，是过去的价值，而公允价值则特指计量对象在“现时”或“计量日”这一特定时点的价值。在获取方法上，历史成本大多建立在实际交易的基础上，且有可靠的凭据支持，而公允价值在多数情况下都无实际交易依据，其价值大多依据多种相关信息评估确定。
(2).现行市价
现行市价（脱手价值或变现价值）指在正常情况下销售各项资产时可望获得的现金或现金等价物。
现行市价与公允价值联系：在内涵上最接近。FASB认为 “市场中的交易(在交易日或接近交易日交付现金)是会计确认最普遍的动机，并且，如果没有具有说服力的相反证据，会计师在计量这些交易时一般将实际的交易价格作为公允价值。”
主要区别：
(a)前者并不强调市价的“公允性”，即对交易的市场是否公开、活跃无特定要求，后者强调市价的“公允性”；
(b)前者完全依赖于可观察的市场价格，故很难对无形资产、专用设备或厂房等无现行市价的资产进行恰当计量，而当不能得到可观察的市场价格时，后者还可基于可得到的最佳信息进行估计确定，能够对所有资产负债项目进行计量；
(c)从获取方式上，现行市价一般只能以资产的市场价格为基础来确定，而公允价值即可以采用成本法、市价法来确定，也可以根据资产负债项目所带来的未来现金流量的现值来确定。
(3).可变现净值
可变现(清偿）净值又称预期脱手价值。它在不考虑货币时间价值的情况下，计量资产在正常经营过程中可带来的预期现金流入或将要支付的现金流出。可变现净值与现行市价相近，都反映资产的变现（脱手）价值。不同的是变现的时点不同，现行市价是基于当期的脱手价值，而可变现净值基于未来的销售或其他事项。
可变现净值与公允价值的区别：
(a)前者是扣除了预计变现过程中的直接成本后的净值，后者通常不考虑直接成本；
(b)对于一项还需要进一步加工的资产而言（如准备用于生产产品的原材料），前者要求以产品预期完工后出售所得的现金流入扣除加工成本及销售费用后的净额来计量，后者则直接指该原材料本身的公允价值；
(c)前者不考虑货币的时间价值，而以市场评价为基础的公允价值通常会考虑货币时间价值。
(4).未来现金流量的现值
现值是指在正常经营中，未来现金流量的现时折现价值的当前估计。
公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有的计量现值的属性都能作为公允价值。严格地讲，未来现金流量的现值不是一项独立的计量属性。因为它本身包含了两种不同的表现属性：即根据管理当局的特定用途来估计资产的未来现金流量的现值和从市场参与者对资产未来现金流量的预期角度所估计的现值。很明显，以特定个体价值为计量目的的现值与公允价值不一致。
作者认为就公允价值与其他四种计量属性的关系来看，它并不是平行于这四种计量属性的第六种计量属性，而是处于一个更高层次，并在市场交易中不同时间条件和市场条件下以此四种计量属性中的某一种重复或再现。重复和再现的具体计量属性的选择要根据计量客体的具体性质和市场行情等具体情况进行选定。总的来说，前四种计量属性各自特征鲜明，相互独立和区别，而公允价值具有模糊性，与他们相比，公允价值主要特点为：(a)集合性——公允价值是多种计量属性的集合体，在不同的市场情况下表现出其具体一种计量属性；(b)非确定性——公允价值由现行市价还是现值为依据是无法直接断定，需要对特定计量对象进行具体分析；(c)变动性——即计量方法的变动性。因为公允价值的确定有时可以直接观察，有时需要对比分析，有时要估计，这些情况可随着市场情况的变动而变化。
（二） 公允价值是衍生金融工具唯一相关的计量属性
1.衍生金融工具的概念和特点
衍生金融工具是原生性金融工具(如股票、债券等)的衍生物，它是一种通过预测股价、利率、汇率或某种指数等未来市场行情走势，支付少量保证金，签订远期合同或互换不同金融商品的派生交易合同。衍生金融工具的本质特征是金融合约，且大多数是待执行合约。
2、公允价值计量衍生金融工具的必然性
采用公允价值计量衍生金融工具，能够保证为财务报表的使用者提供既相关又可靠的会计信息，具体表现为：
(1).可以在财务报表上报告那些没有初始成本的衍生金融工具，从而提供更加全面完整的决策信息。
(2).衍生金融工具的公允价值信息具有预测价值。衍生金融工具的公允价值信息反映的是企业所拥有的衍生金融工具当前与现金等价的值，而不是过去交易的价格。因此，借助于此信息，人们可以较好地对衍生金融工具的未来现金流量进行预测。而采用其他计量属性，则较难做到这一点。
(3).衍生金融工具的公允价值信息具有及时性。虽然信息仅仅具有及时性不能成为相关的信息，但不及时的信息是难以保证相关性的。在可供选择的计量属性中，公允价值无疑是最能确保会计信息具有及时性的计量属性。因此，以公允价值反映的信息具有及时性。
(4).衍生金融工具的公允价值信息具有真实性。通过初始确认和再确认，衍生金融工具的公允价值的变化能及时地得到反映，从而能客观真实地反映衍生金融工具相关的风险以及对企业财务状况和经营成果的影响。
（三）公允价值的运用现状
公允价值计量最初主要应用于一些特殊资产负债项目的初始计量。这些资产负债项目有些无法获得其历史成本记录（如融资租赁资产的计量），有些虽有历史成本但是严重偏离市场价值。IASC从20世纪80年代开始使用公允价值概念，在其于1982年至1994年公布的会计准则中，有7份会计准则在“引言”部分给出了公允价值定义，并在初始计量中涉及公允价值。1990年9月，美国证券交易委员会主席理查得·C·布雷登首次正式提出应该对衍生金融工具采用公允价值进行确认计量。此后在SEC及投资者的大力推动下，美国财务会计准则委员会颁布了一系列的有关金融工具的会计准则，这些准则不仅要求披露金融工具的公允价值信息，而且要求在后续计量中使用公允价值。这些准则的颁布实施，标志着公允价值在金融工具项目的后续计量中得到广泛运用。
三．公允价值在我国的应用历程
（一） 提倡公允价值阶段
时间段：1997年至2000年
我国政府大力提倡对公允价值的使用，陆续发布了10项会计准则，其中主要涉及公允价值的会计准则有《企业会计准则—债务重组》、《企业会计准则—投资》、《企业会计准则—非货币性交易》。在1998年6月发布的《企业会计准则——债务重组》中，首次将公允价值定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换和债务清偿的金额。
《企业会计准则—债务重组》规定(a)如果涉及多项非现金资产清偿债务，债权人应按各项非现金资产的公允价值占非现金资产公允价值总额的比例，对重组应收债权的账面价值进行分配，并按分配后的价值作为各项非现金资产的入账价值；(b)如果涉及债务转化为多项股权方式清偿债务，应按各项股权的公允价值占股权公允价值总额的比例分配；(c)如果以现金、非现金资产、债务转化为资本的混合重组方式清偿债务的，债权人在以现金冲减重组债权账面价值后，再按照非现金资产和股权的公允价值占其公允价值总额的比例，对重组债权的账面价值减去收到现金后的余额进行分配。
作者认为公允价值在这一阶段得以大力推进的原因：
(1).经济大环境客观的影响。(a)20世纪90年代，我国已经形成了初步的市场经济体制；(b)当时入世在即，为了能够顺利进入WTO，我国政府必须根据WTO的有关基本规则和相关协议，在会计标准，会计监管及注册会计师审计等方面做出相应的调整；(c)在这一时期，国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会发布了大量关于公允价值计量的会计准则，公允价值的运用成为一种国际性潮流和惯例。也是我国经济和世界经济接轨的具体表现。
(2).国内认识主观的影响。国内对公允价值内涵和外延的把握较为准确。公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量能够真实反映资产能够给企业带来的经济利益或企业在清偿债务时需要转移的价值。同时，在我国会计实务中，已经在一定范围内使用这种计量属性，因此具有实践基础，具有可行性。
（二） 回避公允价值阶段
时间段：2001年至2006年
公允价值在债务重组、投资、非货币性交易中具体应用实施后，出现了企业利用公允价值操纵利润的现象。不仅如此，发生于20世纪末至21世纪初的十大舞弊案件（原野、琼民、东方锅炉、红光实业、郑百文、张家界、ST黎明、大东海、银广夏、麦科特舞弊案），其舞弊手法并不高明，并且主要涉及到资产计价问题。在这一系列事件的发生的背景下，财政部在2001年之后重新发布的准则和制度中对公允价值的运用做了一定的调整和限制，对有关经济业务事项的处理，尽可能地回避了按“公允价值”计价，而该按账面价值入账。
作者认为，就市场化程度而言，公允价值形成的前提是公平交易，市场活跃固然可以为公允价值的获取提供一个良好的基础，但不管在哪个国家，不论其市场化程度有多发达，由于商品本身的性质及交易范围的限制，活跃市场通常只在一定范围内存在，因此，决不能以此为理由限制公允价值的使用。就避免人为操纵利润而言，公允价值要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：(a)上市公司管理层蓄意造假；(b)会计审计人员失去职业道德；(c)证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素， 任何制度也不能有效发挥防护作用， 再好的准则也无能为力。如果主观上想要造假，即使严格坚持历史成本计量，各种利润操纵的事件仍然会发生。
从公允价值在国际会计准则和美国会计准则中的使用情况看，不使用公允价值是和国际发展趋势相违背的。
（三）重新引入公允价值阶段
时间段：2007——至今
随着经济时代到来，企业中出现大量衍生金融工具，无形资产等，用户需要更多具有相关性的会计信息对企业面临的风险和机会做出有效评估。他们对于信息相关性要求有所提高。在此背景下，财政部按照会计国际趋同原则对中国会计准则体系、内容进行修订和完善并于2006年正式发布了包括1项基本准则和38项具体会计准则。其中一个最大的亮点就是公允价值的使用。
财政部对债务重组、非货币性交易作了新的规定：
关于债务重组的规定，基本回到了我国1998年时的情形，与国际会计准则中相关规定大致相同。与原债务重组准则相比，新准则重新引入了公允价值，脱离了原来以账面价值作为记账基础、增值部分作为权益的思路。将转出资产原账面价值和现时公允价值之差作为重组收益处理，记入当期损益。
新会计准则规定非货币性资产交换同时满足两个条件时，以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。这两个条件是:一交换具有商业实质；二换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。换入资产和换出资产公允价值均能够可靠计量的，应当以换出资产的公允价值作为确认换入资产成本的基础，除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠。换入资产公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益，结果就会影响利润。这对于房地产投资企业则孕育了一定机会，由于可能每年重估地产价值，并以市值反映其账面价值，将直接大幅提高每股的净资产，降低市净率。如果上述两个条件不能同时满足，则仍以换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。
新会计准则体系引入公允价值，体现了我国会计准则与国际会计惯例趋同的趋势。与国际会计准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，并作出审慎的改进。
四．公允价值应用前景及建议分析
（一）公允价值在我国运用前景的分析
有人认为作为新准则亮点的“公允价值”将难达公允，并极有可能成为利润操纵的工具。从一定程度上说，这种担心是有一定的道理的。因为我国历史上确实出现过上市公司借助公允价值操纵利润的情况。然而此次颁布的新准则体系在很多领域均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。使用公允价值会重蹈覆辙吗？其前景明朗吗？这一问题作者从以下几方面分析：
1、对可以取得公允价值的资产或负债采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法，它能有效地增强会计信息地相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于决策的信息。如投资性房，账面价值1000万元，如果市价涨到 1 亿元会计上就应该反映1亿元，这样的信息才真正真实有用。如果仍然坚持在报表上列示 1000万元，会计处理倒是简单了，但这种信息不仅不能帮助投资者进行决策分析，甚至还会产生误导作用。公允价值应用在将来可能还会出现许多困难，但我们需要顺应国际趋同的潮流，坚定继续完善会计准则的思想。
2、以公允价值是利润操纵的工具为理由拒绝公允价值的使用是不正确的。事实上，公允价值成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：(1).上市公司管理层蓄意造假；(2).会计审计人员失去职业道德；(3).证券市场监管失灵。具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。而新准则要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估估而已”。公允价值不再是橡皮尺子，不再会轻易成为操纵工具。
3、公允价值在新准则中的应用十分谨慎，不会导致滥用。
我国新准则对公允价值的使用前提和应用范围的规定，充分考虑了中国经济发展的客观环境和发展特点，比起旧准则做了审慎的改进。准则严格规范了公允价值运用的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量而不是随便“估估而已”。如投资性房地产，准则明确规定了采用公允价值计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其它相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。从上面两点可看出，首先并不是所有的投资性房地产项目都可以采用公允价值计量，此外对符合采用公允价值计量的，更多的是采用现行市价法而禁止使用含有较多假设的估值技术。这也体现了公允价值的运用是带有严格限制条件的，不允许被滥用，谨慎性程度高。
（二）对公允价值在我国运用的几点建议
目前公允价值在我国的应用条件还不如西方发达国家条件成熟，但是按照国际会计准则趋同原则，在我国运用公允价值已是大势所趋，因此在这里提出几点意见和建议。
1、完善公允价值运用的市场条件
公允价值是市场经济的产物，市场环境是会计准则赖以生存的土壤，成熟、发达的市场才能促进会计准则的生根、发芽、开花、结果。就我国目前的市场状况来看，总体市场环境较差，公允价值取得的前提条件公平交易的交易环境仍然在建立和完善的过程中。
2、培育发展对公允价值可靠性验证的第3方机构
培育发展对公允价值可靠性验证的第3方机构，必定能够使公允价值的实际运用得到更好的效果。
(1).构建上市公司综合监管体系、完善监督、处罚措施。
要保障公允价值的可靠性，需要进一步树立公平、公正、公开的市场竞争意识，完善市场法规、严格市场监管。中介机构应该加大对会计报告的审核责任，包括中国证监会加强上市公司信息披露和舞弊查处的力度，财政部加大对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查等。
(2).加强信息化建设和市场体系的完善。一是确保相关辅助机构（如评估机构、工商管理部门，物价部门、税务部门等）所提供信息的质量。确保提供信息的可靠性，想办法提高这些部门的工作质量，恢复公允价值的公允性。二是进一步提高上市公司内外治理水平，提高独立董事、注册会计师、资产评估师的职业水平、法律意识和职业道德素质。
3、加强守法意识和道德教育
公允价值在我国的运用可谓是一波三折。主要原因是一些企业运用公允价值进行利润操纵。我国的利润操纵采用的多是不公平交易的方式。当存在活跃市场时，公平市价还需要公平交易才能产生。交易是人的活动，是否公平取决于人。当不存在活跃市场时，运用现值估计公允价值涉及不确定因素，更为操纵利润提供了方便。因此，我国需要加大守法意识和道德宣传力度，从主观上消除利润操纵的动机，从根本上杜绝造假事件的发生。
4、保持公允价值在实际应用中的谨慎使用态度
公允价值在实际应用中的谨慎态度包括两个方面：
(1).新准则主体内容的谨慎性使用主体
我国新准则对公允价值的使用前提和应用范围的规定，充分考虑了中国经济发展的客观环境和发展特点，并做了审慎的改进。以投资性房地产为例，准则明确规定了采用公允价值计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其它相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。从上面两点可看出，首先并不是所有的投资性房地产项目都可以采用公允价值计量，此外对符合采用公允价值计量的，更多的是采用现行市价法而禁止使用含有较多假设的估值技术。这也体现了公允价值的运用是带有严格限制条件的，不允许被滥用，谨慎性程度高。
(2).公允价值的运用是个严肃的问题，企业应制定适合自身的会计政策体系以明确公允价值的使用范围，只有保持谨慎的态度，才能根据企业自身情况做出准确的判断。另一方面，公允价值的使用者应加强企业的内部管理控制，对公允价值的使用保持谨慎、小心态度，当发现违规行为时，严厉惩处。
参考文献
常勋.公允价值计量研究.财会月刊，2004 (3)
陈美华.公允价值计量基础研究.中国财政经济出版社，2006
曹伟.论财务会计概念结构.北京:中国财政经济出版社，2004
葛家澍，杜兴强.财务会计概念框架与会计准则问题研究.北京:中国财政经济出版社，2003
国际会计准则委员会.国际会计准则2000.北京:中国财政经济出版社，2000
黄学敏.公允价值:理论内涵与准则应用.会计研究，2004 (6)
李明辉.公允价值会计若干理论问题探讨.当代财经，2001 (1)
卢永华，杨晓军.公允价值计量属性研究.会计研究，2000 (4)
美国财务会计准则委员会.财务会计概念公告第7辑:在会计计量中使用现金流量信息和现值.财政部会计司泽.北京:中国财政经济出版社，2001
翁守明.公允价值在新会计准则中的应用文献综述.会计之友，2006.8
《企业会计准则2006》，经济科学出版社，2006
沈立杰.历史成本还是公允价值:我国的现实选择.硕士论文，2003
宋德亮.公允价值的相关性和可靠性的理论分析.上海会计，2002.4
谢诗芬，戴子礼.会计理论研究的百年回顾.财会通讯，2003.9
