一、会计管理体制国际间的比较1
1、会计工作领导体制的国际比较1
2、会计人员管理体制的国际比较3
3、会计工作规范的国际比较4
二、我国会计管理体制的不足6
1、不存在为世界各国所通用或普遍接受的会计管理体制模式。6
2、了解他国的会计管理体制是必要的。6
3、社会主义市场经济体制要求改革我国现行的会计管理体制。6
三、会计管理问题解决办法7
1、国有大中型企业和事业单位实行会计“委派制”7
2、有限责任公司和股份有限公司实行公正会计服务制8
内 容 摘 要
会计管理体制是国家会计管理部门之间、会计管理部门与基层会计核算单位之间、基层会计核算单位之间、基层会计核算单位内部在会计事务方面的责权利关系的总称。从国际大范围来看, 会计管理体制可以简单地概括为一个国家(或地区) 依据经济发展的状况对本国(本地区) 会计活动进行组织和管理的方式。它涉及的内容十分广泛, 并且在不同的文化背景、社会制度、经济制度、历史阶段其内容有所不同。根据我国1 9 9 3 年修正后颁布的《中华人民共和国会计法》, 我国会计管理体制的主要内容包括以下三个方面的内容: 一是会计工作体制, 二是会计人员管理体制, 三是会计制度的规定权限(即会计工作规范制度权) 。通过对中外会计管理体制的比较，发现中国会计管理体制的不足，提出相应改进意见，以此促进中国会计管理体制的发展和完善。
中外会计管理体制比较研究
会计管理体制是国家会计管理部门之间、会计管理部门与基层会计核算单位之间、基层会计核算单位之间、基层会计核算单位内部在会计事务方面的责权利关系的总称。从国际大范围来看, 会计管理体制可以简单地概括为一个国家(或地区) 依据经济发展的状况对本国(本地区) 会计活动进行组织和管理的方式。它涉及的内容十分广泛, 并且在不同的文化背景、社会制度、经济制度、历史阶段其内容有所不同。根据我国1 9 9 3 年修正后颁布的《中华人民共和国会计法》, 我国会计管理体制的主要内容包括以下三个方面的内容: 一是会计工作体制, 二是会计人员管理体制, 三是会计制度的规定权限(即会计工作规范制度权) 。下面就以这三个方面的内容, 对会计管理体制进行国际间的横向比较。
一、会计管理体制国际间的比较
1、会计工作领导体制的国际比较
会计工作领导体制是指一国(地区) 政府通过某种机构或部门对全国(地区) 的会计工作进行的某种管理形式。我国1 9 4 9 年建国至今全国的会计工作一直是由财政部门领导和管理, 新中国一成立就在财政部设立专门管理会计工作的机构。财政部门管理会计工作, 有利于相互结合、相互促进, 更好地为财政工作服务。
基于此, 19 9 3 年颁布的《中华人民共和国会计法) 第五条明确规定:“ 国务院财政部门管理全国的会计工作。地方各级人民政府的财政部门管理本地区的会计工作。”这一条明确了我国会计工作在管理体制上实行“ 统一领导、分级管理” 的原则。
我国财政部于1 9 9 2 年11月制定和颁布了《企业财务通则》和《企业会计准则》,(计划用3 一5 年时间制定10 个行业财务制度和13 个行业会计制度等), 并于1 9 9 3 年7月1 日在全国执行. 八届人大常务委员会第五次会议于19 9 3 年12 月29 日通过了修正后的《中华人民共和国会计法》。这些举措使会计改革成为财税、金融、外贸体制改革的“ 先头兵” 。为了统一管理全国的会计工作, 在财政部内设置了会计事务管理司, 负责全国统一会计准则、会计制度的制定修改和日常会计工作. 并要求在会计机构内部建立稽核制度。在日常会计工作管理中, 国家会计工作领导机构负责统一解释企业会计准则、会计制度, 并经常性发布有关财务、会计管理方面的规章制度, 领导财一务大检查, 进行清资核产, 委托审计部门、注册会计师事务所进行会计信息公证, 以努力提高会计工作质量, 确保公有财产的安全与完整, 确保债权人和投资者的合法权益不受侵犯。实践证明,“统一领导、分级管理” 的会计工作领导体制是适应我国国情的, 也基本适应建设社会主义市场经济体制的需要。
西方各国的会计工作领导体制同样产生于他们各自特定的历史环境中, 与各自的社会政治、经济制度、文化习俗、历史传统相适应, 因而在西方各国也存在着较大差异。美国的会计工作是由政府与民间会计团体共同领导体制。由会计专家组成的财务会计准则委员会(FA S B ) 这一民间团体引导着全美的会计工作, 而隶属于美国国人的证券交易委员会(S E C ) 则成为这一民间团体的监督者。可见, 美国政府对全国会计工作的领导具有间接的性质。英国的会计工作是由企业界和民间会计团体来领导和管理的, 虽然在很大程度上受政府立法(公司法) 的影响。但是这些机构的工作具有较大的独立性, 并不隶属于政府管辖之下。德国则是通过立法程序由政府和民间会计团体联合领导和管理全国会计工作, 它的民间会计团体只是解释准则,而不参与制定, 因而德国的会计工作领导更多地掌握在政府手中。法国和日本的会计工作领导权和管理权掌握在政府手中。在日本隶属于大藏省(财政部) 的企业会计审议会负责制定和颁布企业会计准则, 政府对企业执行其制定的会计制度或会计准则具有一定强制性。
差异略析: 我国与西方国家在会计工作领导体制上存在着较大差异。
我国还处在社会主义市场经济初级阶段, 会计工作领导体制深深地打上了高度计划经济体制的烙印。经济体制还设有实现由计划经济体制向社会主义市场经济体制的妥善过渡。而西方国家搞市场经济已有几百年的历史, 以市场间接调控为主的西方经济体制, 政府对经济活动的直接干预有限, 这些差异必然反映到会计工作领导体制上来。随着我国市场经济体制的发育完善, 这些差异有可能缩小, 但由于经济制度不同—公有制与私有制, 因此, 这种差异将长久地存在,只可能缩小而不可能消除。
2、会计人员管理体制的国际比较
会计人员管理体制包括一般会计人员和注册会计师两方面的内容。我国计划体制下,为适应政府对经济的直接计划控制, 国家直接参与了企业一般会计人员的管理, 先后于1 9 6 3 年、1 9 7 8 年、1 9 8 4 年颁布了《会计人员职权试行条例》、《会计人员职称条例》、《会计人员工作规范》, 规定了任何一位从事会计工作的会计人员必须履行的职责和权限, 形成了对一般会计人员的资格确认、受聘从业、业务等级认可、会计职权规范、会计主管任免等直接的管理体制. 对于在岗会计人员的学识水平、业务能力、工作成就, 我国主要是通过专业技术职务等给予划分和认可。
1 9 7 8 年我国第一次以法规形式具体规定了会计人员的技术职称, 这标志着技术职称评定制度的建立, 以后又将会计技术职称改为会计专业职务。西方大多数国家中一般会计人员应聘从业标志着资格的确认, 不存在统一的资格考试。从业会计人员的业务等级的认可, 会计主管的任免完全决定于聘用者。受聘的会计人员的工作职权, 职业道德也完全立足于为聘用者服务这一点, 他们仅对聘用单位负责。由此可见, 政府并没有介入对这类会计人员的管理。通过严格的统一考试确认注册会计师资格这一点, 中西方基本一致。为适应我国社会主义市场经济发展和对外开放的需要, 从1 9 9 4 年l 月1 日起施行了《中华人民共和国会计师法》, 替代了国务院1 9 8 6 年发布的《注册会计师条例》。《注册会计师法》借鉴国际惯例对考试办法, 考试资格, 注册制度以及会计师事务所和注册会计师协会等方面作了重大修改。明确了政府主管部门(财政部门) 与注册会计师、会计师事务所, 注册会计师协会是行政监督、指导关系, 是法律管理关系, 体现了政府间接管理的改革精神。《注册会计师法》规范了我国的注册会计师事业, 缩小了我国与西方各国注册会计师管理体制的差距。但仍然有差异, 比如财政部门是注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会的管理机关, 这与西方各国的非官方管理体制是不同的。中国注册会计师协会受财政机关委托办理本属行政办理和管理的注册会计师和会计师事务所的工作, 这与西方的民间组织—注册会计师协会也有差异。
差异略析: 我国与西方各国在会计人员管理体制上的差异主要体现在对一般会计人员的管理体制方面。我们认为, 差异形成的主要原因除上文提及的经济体制、经济制度因素外, . 与计划体制下企业的“ 法人” 地位有着较为密切地联系。
计划体制下, 企业是政府的附属物, 会计主体没有“ 法人” 地位的历史原因决定了政府对企业一般会计人员实行直接管理, 这与当时的历史条件相适应。随着社会主义市场经济体制的确立, 改革的进一步深入, 会计回归企业已是大势所趋。政府应转变对企业一般会计人员的管理体制, 应该通过立法形式来规范企业会计工作, 通过加强外部经济监督来保证会计信息的质量。
3、会计工作规范的国际比较
会计工作规范的形式在世界范围内有两种形式: 一种是由政府的有关部门制定颁布的制度, 条例等形式进行规范, 如前苏联、越南、古巴、前东欧社会主义国家、法国等。另一种是会计准则进行规范的形式, 如美国、英国、德国、日本等。美国的会计准则形式上是民间的, 但实质是半官方的会计组织—美国财务会计准则委员会(FA S B ) 制定和发布的。在FA S B的背后, 有美国的官方立法机构—证券交易委员会(S E C ) 的支持和监督, 有时FA S B受S E C 的左右和影响。从结构层次上看, 美国的会计工作规范分为两个层次—宏观会计准则和微观会计制度。前者由指导会计工作的一般意义上的基本会计原则和用于指导企业计量、记录和报告其财务事项等活动的业务性具体准则所组成。后者是企业根据公认会计准则的要求, 结合本企业实际所制定的企业会计制度。因此, 美国的会计准则具有较高的公认性和权威性; 较大的灵活性和选择性; 较高的理论性和准确性; 较低的强制性和法律约束力等特点。英国的会计准则—标准会计惯例(S S-A P ) 完全是由民间会计机构—会计准则委6 0员会(A SC ) 制定和发布的, 在A SC 的背后没有政府的支持或干预。《公司法》是英国会计准则的主要来源。英国的会计准则不具备法律效力, 但具有较高的权威性, 对会计职业团体实际上具有较强的约束力。日本的企业会计准则是由官方大藏省(财政部) 下属的企业会计审议会以《企业会计原则说明》的形式发布。商法、税法和证券交易法是日本会计准则的主要来源。它是以建议方式而不是法律或政府规章的方式颁布, 但它对工商企业仍具有较强的约束性。德国没有成文的会计准则, 它的会计准则是寓于公司法、税法、商法和信息揭示法等法律之中。因而德国的会计准则具有很强的法律约束力和强制力.法国是世界上第一个实行统一会计制度的资本主义国家。它的统一会计制度(会计总计划) 是由政府的职能部门(国民经济事务部) 制定并颁布的。会计总计划制定的主要依据是法国的商法、公司法、税法和统一会计指南。我国的会计工作规范以1 9 9 3 年7 月1日为界, 大致分为统一会计制度规范时期和会计准则体系规范新时期。我国统一会计制度始于1 9 5 1 年, 当时主要是借鉴前苏联的会计模式建立起来的, “ 十年动乱” 时期会计制度被破坏的一干二净, 直到1 9 7 6 年以后, 会计制度建设才得到长足发展, 1 9 8 5 年《会计法》的实施标志着会计制度建设进入法制化轨道。我国会计制度具有约束性严、法律效力强、统一性高、国际可比性差、计划体制影响大, 人为色彩浓、公认性和权威性等特点。这是高度计划经济体制的产物。社会主市场经济体制的确立, 使得我国的统一会计制度不能适应新形势的需要。因此, 19 9 3年7 月1 日开始执行《企业会计准则》, 这标志着我国会计工作规范进入会计准则体系规范的新时期。现阶段, 是以《企业财务通则》、《企业会计准则》、十个行业财务制度和十三个行业会计准则为规范, 还缺乏具体会计准则. 我国的会计准则是由政部制定、颁布和负责解释的。会计准则体系分为一般会计准则和具体会计准则构成的宏观领域会计准则和企业参照宏观领域会计准则制定的微观会计制度两个部分。
差异略析: 我国的会计准则体系是在借鉴国际惯例, 考虑中国国情的基础上制定的。但差异是显著的, 可分为三类。
时间性差异是指我国的会计准则体系还不完善, 还缺乏具体会计准则和微观会计制度体系, 随着时间的推移, 我国会计准则体系的完善, 这种差异将消失。
永久性差异是指由于经济制度(公有制与私有制)原因造成的无法消除的差异, 如西方各国会计准则中所得税的跨期摊销就不适应我国的现实国情。特色性差异是指我国与西方各国一方采用的会计技术和手段, 而我国理论界目前尚未加以明确的问题。如国外设有《企业财务通则》和行业财务制度, 国外有关的内容多体现在有关的法律之中, 如公司法、税法、商法、证券交易法等。具体会计准则出台后是否取消行业会计制度? 是否采用成本与市价孰低法? 等等。
二、我国会计管理体制的不足
通过上述会计管理体制的国际比较分析, 我们认为:
1、不存在为世界各国所通用或普遍接受的会计管理体制模式。
会计管理体制是会计工作长期实践的产物, 具有较强的历史渊源。它深受各国特有的社会、政治、经济、法律、文化习俗, 教育水平、价值观念等的影响, 形成了世界各国迥然不同的会计管理体制。到目前还没有为世界各国普遍接受的通用会计管理体制模式。
2、了解他国的会计管理体制是必要的。由于国际投资规模的扩大和跨国公司活动范围的扩展, 区域性经济协作和关贸总协定乌拉圭回合谈判的成功, 使世界各国的经济交往和联系日益密切. 世界经济一体化步伐加快。在这种经济环境下, 各个国家为了维护本国的利益, 就必须了解他国的会计管理体制, 因而在会计管理体制及其在会计工作方面进行协调成为必然。国际会计准则机构及国际会计准则的建立为这种协调创造了条件。我国为参与世界经济协作与分工, 恢复关贸总协定, 建立社会主义市场经济体制也有必要了解他国的会计管理体制, 为构塑社会主义市场经济体制下有中国特色的会计管理体制服务。
3、社会主义市场经济体制要求改革我国现行的会计管理体制。
在现代市场经济条件下, 企业是独立或相对独立的经济实体, 它们自主经营、自负盈亏, 有着独立的经济利益。具有“ 法人” 地位的企业要求会计为会计主体的经济利益服务, 为实现企业的经营。战略目标提供及时、准确、高质量的有用会计信息。在计划经济体制下形成的会计管理体制已经明显地暴露出与社会主义市场经济环境的不适应性。企业集团、跨国公司、股份制经济、国有民营等新生经济事物对改革现行会计管理体制提出了十分迫切的要求。因此, 我们应按社会主义市场经济体制的要求, 以会计核算体制改革为契机, 及时改革现行管理体制。
三、会计管理问题解决办法
1、国有大中型企业和事业单位实行会计“委派制”
会计委派制也称为会计人员委派制,指政府部门和产权管理部门以所有者身份,委派会计人员代表政府和产权管理部门监督被委派单位的会计行为和经济活动, 通过会计核算参与其内部监管的一种制度。会计委派制试点一无法律依据, 二无执法权限,既要求其对企业领导人负责,又要求其对政府(所有者)负责,使之处于两难境地,没有成功。但是,2000 年7 月1 日起施行的新《会计法》,修订了以往单位负责人、会计人员和其他人员都是会计责任主体, 要求大家都负责,而往往无人负责的矛盾条款,若企业出现违法乱纪的会计行为, 首先应当追究单位负责人的法律责任。新《会计法》为实行会计委派制提拱了法律保障。
我们认为有必要重新实行会计委派制。将会计人员的人事权、考核权、工资发放及业绩评定权等从单位分离出来, 可解除会计人员的后顾之忧, 使会计人员能够相对独立地行使监督职权,敢于对会计报表的真实性、合法性、准确性、完整性进行监督,从而有效地遏制了以往“领导定调子,会计填数字”的现象,有利于解决会计信息失真、会计秩序混乱的问题。实行会计委派制度明确了会计人员相对独立的监督地位, 并加强了对委派会计人员的日常管理, 有利于全面发挥会计人员的职能作用,保证会计信息的真实、完整,提高会计信息质量。
防范委派的会计人员滋生安逸思想和新的腐败行为,可从两个方面着手:第一,建立会计人才市场。会计人才市场有利于促进会计人力资源合理配置, 激励会计人员提高专业素质,使真正优秀的会计人员走上岗位。同时,通过市场竞争机制,也可约束会计人员的机会主义动机和行为。第二,建立对会计人员的激励、监督机制。首先制订具体明确的考核目标,实行年度考核,考核结果与委派会计人员的经济利益挂钩, 确保委派会计人员整体工资水平和级别的公平合理, 其次要利用社会审计的力量来对会计人员进行监督,如每年委托注册会计师对委派会计的业务进行审查。
2、有限责任公司和股份有限公司实行公正会计服务制
所谓公正会计服务制, 即建立社会中介机构———会计师事务所,不受行政干预,以公正人身份,独立履行会计业务,能够使注册会计师有效地保持独立性和公正性, 为有限责任公司和股份有限公司服务的一种机制。当前应适应国际化发展的需要, 用注册会计师资格取代国家规定的会计技术职称和会计证,建立会计师事务所,公司与有法律资质的会计师事务所以协议的形式, 由会计师事务所内的注册会计师担任公司总会计师和会计主管,独立履行会计职责。诚实、守信的会计师事务所容易获得社会公众的信任, 众多的企业更愿意寻找优秀的会计师事务所为其提供服务。因为注册会计师出具客户需要的面对社会公众的执业结果的目的,是为了从客户那里取得其预想的收入。我国目前的会计证书和会计技术职称管理办法在一定程度上不适应国际化发展的趋势,存在许多不合理之处。应通过法律授权由注册会计师组成的协会行使组织实施注册会计师全国统一的考试, 制定注册会计师道德规范、执业规则,开展职业教育,对行业进行自律性管理, 对违法违规的注册会计师给予惩戒。注册会计师应独立、公正服务。我国传统的挂靠体制使许多会计师事务所领导层与上市公司管理当局具有良好的业务合作关系, 这些因素加大了注册会计师保持独立性的难度。国外强化会计监管的主要措施之一是建立一个公共监管机构, 将会计师事务所业务直接置于公众监督之下, 强化注册会计师对公众的责任意识。已在进行的会计师事务所“脱钩改制”工作就是一个很好的制度建设, 能够有效地使注册会计师保持独立性和公正性,尽量少受不应有的行政干预。实践证明,会计师事务所“脱钩改制”后,给予注册会计师经济处罚对于震慑违法行为有较好的效果。注册会计师要获得较高的社会地位,应以提高专业水平为目标,而不能以追逐经济利益为最终目的。实行公正会计服务制要加强会计人员的后续教育。每个会计的价值观、动机不同,对同一会计事项的处理也不同。这就要求会计人员自觉顶住压力,坚持原则,实事求是,发挥中介人的作用,提供相关可靠的会计信息。
随着经济全球化的发展, 会计人员为了取得和披露与经济决策相关的会计信息, 必将更多地参与企业经营管理活动, 取得企业内外多方面的信息, 提高对企业信息系统和经济资源的分析和评价能力, 所以会计人员更要注意观念、知识的更新和技能的培养。
首先,会计人员要具有较高的科学文化水平和会计管理水平,能够熟练运用计算机,精通外语,了解国际市场及本行业的特点, 有较高的会计监督能力, 有良好的职业道德和过硬的政治素质。要有主动获取知识的能力和学习的技能,只有善于学习,才能掌握最新的知识,以适应日益复杂的经济发展环境。其次,会计人员面对的不仅是国内的经济业务, 而且还包括国外业务; 不仅要为企业内部提供财务信息, 而且要向企业外部包括遍及世界各地的投资人提供财务报告, 因此会计人员要有全球观念、创新意识,除要掌握我国有关的会计制度、法律外, 还要学习国际会计的有关准则,能够严格执行会计法律,灵活贯彻会计准则,具有经济预测、职业判别能力,适应与国际接轨后的会计处理。
参 考 文 献
1、谢晨光，创新现代会计管理方法
2、刘俊，当代会计管理工作存在的问题与对策
3、陈武朝 郑军，《中国注册会计师行业服务需求的特点及其影响的探讨》，《审计研究》200年第1期
