目录
一、错误的操作风险管理理念
重事后管理，轻事前防范
重个案查处，轻全面分析
重基层操作人员管理，轻高层管理人员管理
重审计稽核，轻全面管理
二、不健全的风险管理架构
（一）操作风险管理职责分散，缺乏专门的管理部门
（二）基层分支机构操作风险管理职能缺乏
（三）内部审计部门权威权不强
三、操作风管理手法单一
（一）过分依靠内部审计，忽略外部审计力量
（二）制度建设跟不上，制度执行不力
（三）电子化手段缺乏
四、建立有效的风险防范体系
（一）建立相互制约的信贷管理组织体系
（二）建立严格的信用评级制度
（三）准确的市场让位和信贷组合定位
（四）重视国家风险管理
（五）银行业务 外包风险的防范
内 容 摘 要
自然和社会经济环境的诸多不确定性，银行在经营过程中不可避免地承受各种风险。而经营风险的复杂性、潜存性、破坏性，能够严重削弱银行在同业市场中的况争优势。通过外包战略，银行可充分利用对方的优势资源、专业技能和创新能力，实现自身难以完成的新产品的开发或市场开拓，提高成功率。
银行风险管理之我见
银行风险的实质就是将风险控制在可承受的限度之内，并实现此基础上的业务量最大化。这就好比编织渔网，如果网隙过大，银多想要的鱼儿就会漏网：如果网隙太小，网中难免会鱼龙混杂，且往往会出现渔网不堪负重而断裂的现象。因此，恰到好处的网隙是顺利实现扑鱼目的的关键，风险管理中存在的担缺陷就好比是尺寸不合适的网隙，预期目的注定无法实现。从国内的现状来看，各家商业银行在操作风险管理上普遍存在诸多缺陷，这集中表现在错误的操作风险管理，不健全的操作风险管理架构和单一的操作风险手法。
一、错误的操作风险管理理念
（一）重事后管理，轻事前方法。中国银行业一直存在一个令人费解的现象，即银行高官一个接一个落马，从王雪冰到刘金宝，再到朱志、丁燕生。银行诈骗案一起接一起发生，从中实实业银行3亿元票据诈骗案到民生银行3.5亿元骗贷款大案，再到工商银行冯明昌74亿元骗贷款案。为何相同的一幕总会重复上演？为何类似的手法总能屡次得手？究其原因就在于银行“重事后管理，轻事前防范”
的错误理念在作怪。在这一理念的支配下，银行看重的是对已发生或已存在的风险采取事后的管理处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范和事中的控制措施关注较少，要么没有，要么形同虚设。这种做法充其量只能是“防君子不防小人”。
（二）重个案查处，轻全面分析。诸多案例分析表明，很多操作风险事件之间存在着共同之处或密切联系。以关联企业骗贷为例，他们可以采取相互担保骗取银行贷款的方式，也可以采取借贷关联交易互开发票向银行贴现的方式，亦可采取借贷虚假关联交易粉饰报表骗取银行资金的方式。但这类骗贷案有一个共同之处，就是这些关联企业都是通过资金纽带相互参股持股形式，关最终掌控在一个人手中，如果能认识到这一点，银行信贷员只要到工商局查询一个各公司之间的股权关系，就可以防范这些风险。而这就需要风险管理部门对银行面临的操作风险进行全面系统地分析，从中找到某种规律性。事实恰恰相反，国内很多银行往往是“重个案查处，轻全面分析”，从而造成同类案件屡次发生，小儿科的诈骗手法屡次得逞。
（三）重基层操作人员管理，轻高层管理人员管理。国内银行业在操作风险管理上存在一个根深蒂固的错误理念，即重视对基层操作人员的管理，轻视对高层管理人员的管理，在他们看来，只有基层操作人员才有发生操作风险的可能。因此，银行内部审计部门的主要精力都放在了基层操作人员身上，而对高层管理人员仅有离任审计，没有日常的稽核监督。但从现实案例来看，由于高层管理人员掌握人力、财力、物力等大权，由其引发的操作风险特别是内外勾结情形的危害性要远大于基层操作人员。2002年发生的中信实业银行票据诈骗大案之所以得逞与支行信贷科长的直接参与不无关系；广东省梅州市兴宁信用社8.8亿元帐外帐更是该信用社胡某一手造成。近几年来，很多银行高官纷纷落马与这种错误风险理念的指导分不开的。
（四）重审计稽核，轻全面管理。国内很多银行往往将操作风险视同操作性风险。这是造成银行操作风险管理一“重审计稽核，轻全面管理“理念的认识根源。在此理念的支配下，银行往往将操作风险管理职能赋予内部审计部门，而非风险管理部门，从而造成很多类型的操作风险（比如系统因素引起的操作风险）无人管理。
二、不健全的风险管理架构
（一）操作风险管理职责分散，缺乏专门的管理部门。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险有人员、系统、流程和处部事件等四件因素引起，几乎涉及到银行的各个职能部室。人员因素涉及到人力资源部，系统因素涉及到科技部，流程因素涉及到公司金融、个人金融等业务部门及内部审计等后台部门，而外部事件会涉及安全部保卫、后勤事务等部门。因此，国外银行在操作风险管理框架上一般会设置一个委员会，由各相关部门参加，而操作风险管理政策的执行和协调由风险管理部门来负责。但从我国的情况来看，不同类型的操作风险由不同的部门负责，没有一个协调部门。比如安全保卫部，负责安全保卫方面的操作风险，内部审计部门负责操作性风险，科技部门负责系统方面的操作风险。这种分散管理的做法使得银行系统缺乏统一的操作管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的操作风险整体状况。同时，分散管理还使得有些操作风险因无人管理而陷入真空状态。
（二）基层分支机构操作风险管理职能缺失。国外操作风险的研究显示，操作风险大多集中于基层分支机构。我国审计部门的相关研究也证实了这一结论。因此，国外银行一般会在基层分支机构设置风险经理一职，负责部行风险管理政策在基层的落实，对基层分权机构的监督管理以及与总行风险管理信息的沟通。与之形成鲜明对比的是，国内银行大多没有这一设置。操作风险管理基本上由内部审计部门负责，这一部门仅在部行有设置，在基层机构没有分支。这就造成了基层分支机构操作风险管理职能的缺失。由于部行审计内部不可能对基层分支机构进行实时监督，从而为操作风险的出现提供了机会。
（三）内部审计部门权威性不强。在对操作风险的错误认识下，国内很多银行几乎一致将内部审计部门作为操作风险管理的职能部门，值得注意的是，尽管国外很多银行的内部审计部门也承担了部分操作风险的管理职能，但该部门直接向董事会负责，具有很强的独立性和权威性。因而审计工作很容易开展。不过，国内银行的内部审计部门并不是直接隶属于董事会，而是与一般部室平行设置。这就造成其权威性不强。往往是对分支机构的稽核监督容易，对总行层面的稽核监督难以开展。这与前面提到的“重基层人员管理，轻高层管理人员管理”的现念遥相呼应。
三、操作风险管理手法单一
（一）过分依靠内部审计，忽略外部审计力量。国外很多银行虽然自身的内部审计能力非常强，但他们仍然会聘请权威的外部审计所对银行进行审计。这是因为在某些情况下，内部审计的独立性往往不如外部审计所强，从而很难发现风险隐患。从国内银行业的情况来看，在操作风险的管理上几乎是全部依赖内部审计部门。而这些部门往往人力薄弱，很难承担此重任。为什么最明发现冯明昌骗贷案的是审计署而不是工商银行为什么一些金融大案都是由审计署揭示出来？这都说明了外部审计的重要性和必要性。
（二）电子化手段缺乏。在对操作风险的管理上，国外越来越多地采用电子手段，既提高了工作效率，也确保了风险管理的有效性。以流程因素引起的操作风险为例，先进的银行业务运作大多采用电子化方度，比如从信贷人员调查资料的录入到信贷经理的审批，再到最终信贷资金的发放都是借助与计算机系统的实现。这就大大减少了人为因素引发操作风险的可能。在对操作性风险的审计监督上，国外银行大多也采用了电子审计的方式。在这方面，国内银行要走的路似乎还很长。
四、建立有效的风险防范体系
（一）建立相互制约的信贷管理组织体系。信贷管理属于风险控制系统其信贷业务的组成由客户部、结构融资部、风险管理部组成。信贷业务全部实行部门分离，相互制约。每一笔业务，强调有两只眼睛来自于市场拓展系统，有两只眼睛来自于风险控制系统，再加上贷审会议制，只有这样审查一项业务才能确保银行对风险的分析和业务的判断更全面、更准确。
（二）严格的信用评级制度。客户信用评级是准确评价客户好坏相关变化和违约可能性从而决定贷款。评价或监督客户信用风险的基本工具，只有在做完评级之后，才能够做出是否给予授信，或者是否继续与之往来的基本判断。客户评级由定量和定性两大块组成。定量分析的基础是以最近经过审计的客户合关年度财务报表，主要分析六大财务比率：权益、杠杆比率、投资回收率、利息保证倍数、净现金头寸、销售回报率。定性分析根椐客户财务文件、财务支持、环保和策略、管理质量等四个方面为基础。
（三）准确的市场定位和信贷组合定位。相关部门包括客户部门、风险管理部门等各部门要在风险战略委员会或总裁领导下，认真研究市场和客户需求，制定信贷组合战略，确定国家、区域、行业、客户、吕种及期限组合结构，做到市场定位准确。业务前台部门必须严格遵照这一风险战略进行审查和审批单个客户授信，并且由风险管理部门适时实施监控，从而保证前台部门和风险部门在业务发展与风险管理上的有机统一。
（四）重视国家风险管理。按照西方商业银行的一般理解，国家风险是指因一国经济、金融、政治和社会环境等因素的变动，对银行金融权益造成负面影响的可能性。国家风险是由银行无法控制的因素决定的，通常与借款人所在国的政治、经济、社会环境等紧密相关。随着全球经济一体化进程的加快和我国金融管制的逐渐开放，银行的信贷业务正在越来越多涉及到国家风险管理。因此，充分借鉴吸收国际上先进商业银行国家风险管理理念和技术，对于银行建设完善的风险管理体系意义重大。在开展具体信贷业务时，对于国家风险的处理措施，主要有以下三种：
1.风险转移。商业银行在从事跨国信贷业务时，为减少风险，一般均要求借款人寻求第三者对贷款提供担保、担保人通常为借款国政府、中央银行以及第三国银行业金融机构。在由借款国政府保证的情况下，债权银行所面临的国家风险便转化为主权风险，风险程度相对减轻，若债权银行对主权风险仍有疑虑，便可要求借款人寻求第三国银行业金融机构保证，从而使借款人国家风险转移至风险转低的第三国。
2.风险分散。风险分散的方式有两种：一是债权分散，当贷款金额较大，并且不容易获得信誉较好的第三方保证时，可以采取银团贷款的方试，由参加银行共同承担风险；二是设定贷款集中度指标，规定对统一借款人或国家的信用总额不超过信贷总额过资本总额的一定百分比，从而减少信贷业务过于集所带来的风险。
3.利用金融衍生工具，规避风险。为规避汇率等因素引起的国家风险，商业银行可以利用期货、期权等金融衍生工具，在衍生产品市场交易，锁定交易价格，从而规避该种国家风险。根据《有效银行监管的核心原则》中原则11“银行监管者应确保银行制定出完善的政策与程序，以便在国际贷款和投资活动中识别、监测和控制国家风险及转移险并保持适当的风险准备”的要求，随着业务的国际化，银行应建立完善的国家风险识别、计量、监控和处理体系，重视国家风险管理，为银行业务全球化做好前期准备工作。同时，要重视国内区域风险管理。通过引入西方银行国家风险的研究方法，比如风险评级和设定限额的方法，对国内各省区进行风险评级，然后在区域评级的基础上，设定区域风险限额，在该区域内，客户授信总额不得超过区域授信总量，并制定相应的风险转移、分散等处理措施，实行差别化的信贷政策，防范化解地区风险。
（五）银行业务外包风险的防范
20世纪90年代以来，国际银行业逐渐流行业务外包的经营新思维，许多银行都开始不同程度地把一些原先一直在内部处理的业务承包给外部服务公司来承担。银行业务处包的实质是银行与外部公司之间资源或利益的交换。这固然为改进银行价值链的每个环节提供了更多的机会，但由于这种资源或利益的交换是在两个不同的利益主体进行的，它们的利益既有相互一致的方面，又有相互冲突的一面，从而使得这种资源外取的过程也难免包含着一些风险。
外包战略的一项重要优势在于能与外包商分担风险，从而降低银行的风险。在迅速变化的市场和技术环境下，银行通过与外包商建立战略联盟，可更充分利用战略伙伴的优势资源，缩短金融产品从开发、设计、生产到销信的时间，减轻在较长的时间里由于技术或市场需求的变化所造成的产品风险。另外，由于战略联盟的各方都可以利用原有的技术和设备，因而将从整体上降低总投资额，从而也降低了各方的投资风险。此外，由于战备联盟的各方都利用了各自的优势资源，将有利于提高新产品或服务的质量，提高新产品开拓市场的成功率。因此，采用外包战略的银行在与其战略伙伴共同开发新产品时，可实现在它们共担风险的目的，从而降低由于新产品开发失败给银行造成巨大损失的风险。
参 考 文 献
1.“中国城乡金融报”（2004年11月29日第220期，总3303期）
2.《银行会计学》（许明主编，武汉大学出版社）
3.《管理学原理》（李晓光主编，中国财政经济出版社）
4.《贷款五级分类的难点及对策》（金融与保险）
（刘永生、方洁主编，2004年2月）
5.《市场营销学》（郭国庆主编，武汉大学出版社）
