一、当前农信社信贷流程欠规范的操作风险隐患
二、农信社信贷流程操作欠规范的成因分析
三、规范农信社信贷流程 严防操作风险
（一）、完善贷款管理程序和操作规程，接受全社会监督。
（二）、规范信贷管理岗位，严防操作风险。
（三）、建立贷款责任追究机制，强化信贷管理责任制，明确各级责任，监督越权、越位和缺位者均要承担责任。
（四）、加大重要岗位人员交流力度，完善强制休假轮岗制度建设。
（五）、实施“监管人连坐制”办法，问责监管成本实位化；建立信贷追究责任“共同体”，把各方的责任、权利和利益共同捆绑在一起－“信贷责任连锁制”，触动到各方的切身利益，使之密切关注责任追究所带来的影响和损失。
内 容 摘 要
农信社操作风险是金融业面临诸多风险中的一类，与信用风险、市场风险等并列。操作风险在于未严格按信贷操作流程、内部控制及公司治理机制的失效－可能因技术性操作失误、内外勾结的恶意欺诈、信贷工作人员越权、网络系统的重大失效或其他灾难事件等，未能及时做出反应而导致财务损失或其他方面利益受损。亟待细化严防信贷流程，根绝操作风险。
对农村信用社信贷操作风险防范问题的思考
农信社操作风险是金融业面临诸多风险中的一类，与信用风险、市场风险等并列。操作风险在于未严格按信贷操作流程、内部控制及公司治理机制的失效－可能因技术性操作失误、内外勾结的恶意欺诈、信贷工作人员越权、网络系统的重大失效或其他灾难事件等，未能及时做出反应而导致财务损失或其他方面利益受损。亟待细化严防信贷流程，根绝操作风险。
一、当前农信社信贷流程欠规范的操作风险隐患
上世纪末以来，经过国家政策和多方的持续支持及改革深化，农信社的综合管理水平得到了规范和提高，其在金融竞争中的地位和作用日益提高，市场份额更是取得了突飞猛进的拓展。特别是近年来，随着国有商业银行改革的深化及其战略布局的转向，其大幅收缩基层网点，加上地方政府自农村费改税后对“三农”支持力度弱化，而农信社自1996年后通过央行持续增加的支农再贷款支持使之元气恢复和焕发生机，因此垄断了农村金融市场，出现了一些农信社“独家经营”的“特殊”区域。但因其“天然”出身和“后天”失调等惯性的综合因素制约，农信社的各项管理工作与飞速发展的金融环境及其改革还有较大差距。在这种新形势下，因金融垄断与漏洞及衔接脱节等出现，而导致新增问题不少，其中尤以信贷流程欠规范所引起的操作风险隐患令人不容忽视。
（一）信贷操作流程流于形式，让人钻空子。部分借款人钻农信社开展优质服务和管理上的空子，如无正当职业、从事非农生产经营的借款人，借农信社推广农户小额信用贷款和国家大力支农之机，以种养等为借口申请贷款，信贷员调查不深入，仅凭其身份证就贷款1—3万元。钱容易贷花起来更大方，获取贷款后不是认真去进行生产经营，而是挪作他用、任意挥霍，贷款到期无法归还本息。但为了显示其严守“信用”和下次骗取更大额度的贷款，想方设法甚至用高利贷清偿到期贷款，之后再申请更大额度的贷款。如此周而复始，效仿之人增多，不仅给借款人造成较大的经济负担，也给高利贷者开了方便之门，更严重的是掩盖了贷款形态的真实性，隐藏较大风险。
（二）信贷管理及其责任出现逆程序操作现象，风险责任不清。一是联社扩大贷款审批权限成了基层调节正常与不良贷款的“尚方宝剑”，贷款风险被掩盖。近年来，联社不断创新信贷支农机制，放宽基层社信用贷款权限。但由于农贷涉及千家万户，生产经营千差万别，加上“三农”发展项目的自然灾害频繁，而现行信贷管理要求做到“包放、包收、包效益”和到期收回率达96%以上。客观地大部分借款人都不能按期归还贷款。信贷员为不拖全社后腿，又能确保考核工资足额落袋，就提前做借款人工作，要求其一定搞到钱来先还后借。有些信贷员为调动借款人筹钱还贷的积极性，把下次贷款合同、借据签立了，甚至比前次贷款额增加，皆大欢喜。凡信贷人员权限内自行消化，超权限得找主任审批，为不影响自身进度，大家也心照不宣照办了。只要贷款规模不紧缩和审批权限不减，3—5年甚至长期不会出现新的不良贷款。二是联社的职能部门对基层社的信贷管理工作“关怀”过度，不加节制地频繁到社“指导工作”，无责任地随时干预业务，使基层社疲于应付接待，哪有时间来进行管理提高？最不合理的是额度以上的贷款均是由其拍板放出，但责任却是完全由基层社承担。
（三）信贷岗位“固化”，“一手清”的操作风险累积。基层信贷员大都是当地人，熟识情况，能吸收更多存款，其多数10－20年岗位不变，管辖几个村委，手中掌管几百万元存贷款。彼此长期接触，建立了一定感情基础，甚至发生利害关系，有些信贷员就通过化整为零、跨区放贷、一户多贷或多户贷款一人使用等人情贷款办法滥放贷款，并认为群众有求于我、无东西不办事、有东西好办事甚至乱办事。而在贷户心目中，信贷员就是财神爷，得罪不起，其所作所为，看不过眼也不能说，只好顺着他们才能好办事。所以信贷岗位不调整是发现不了问题的，一挪窝问题就暴露了。从近年来通报的案件看，此种类型并非少数。
（四）信贷管理的商业银行化，权责利虚化。即指农信社的信贷管理制度与办法套用国有商业银行的那一套：把具有法人独立资格的基层社的经营与信贷管理权力部份或全部上收联社，增加信贷审批层次，加大贷户办理成本，延长审贷时间，造成信贷信息不对称和权责失衡－权力上收限制化、责任推卸基层化。无形中最终把信贷操作风险边缘化。
（五）信贷渠（通）道“内部人”控制化，累积操作风险。因为农信社人员构成和历年进人渠道的关系化，“金融家族、金融世家、金融亲朋团”等随处可见，根深蒂固的“人脉”资源和利害关系，使其基本上独霸一方“水土”而分享固有利益，各主要岗位大都由这些利益关系错综复杂、犬牙交错而扭结一起的团体及其亲朋控制，信贷流程操控封闭运行，别人难以知了其中运作程序和过程。并且有些地方衍生出现了专门吃这一碗饭的“专业人士”，当然其亦是由“内部人”操控的内外勾结的“利益共同体”。如此操作风险日益累积，除非出现利益格局被打破，否则其一般只出现符合正常程序的不良贷款。
二、农信社信贷流程操作欠规范的成因分析
（一）信息不对称，信贷管理体制的权责利失衡及基层权益边缘化与责任承包化，主管机关责任虚化及权力膨胀化、道德风险难遏制化。
1.农信社任何一项经营决策，必须依靠及时、准确的信息，才能做出贷与不贷的决策。对内，农信社上下级管理系统出现信息不对称，即决策系统信息与执行系统信息不及时传递交流而出现延误；对外，至于贷多贷少，期限长短，则要掌握企业的生产经营和财务资金方面的信息，如果信息不准、不灵敏、反馈不及时，往往导致贷款决策失误，发生风险损失。
2.信贷业务流程操作存在天然缺陷－负责者无权，签字者无责，管理者只有权而无责，被管理者只有责而无权，长期处于一种权责利失衡状态。
（二）监管人问责追究及其主体长期缺失和倒置，监管问责成本虚化。
1.监管者缺位、越位和错位（当前监管者至少包括银行监管机构、联社、央行和行业管理机构及省级地方政府）的责任追究不能忽视，其表现特征主要有：监管责任履行和监管真空的缺位、寻求和维护自身或局部利益的越位、错位及不到位，甚至联手勾结进行信贷的寻租设租。
2.监管者成了问责主体，原因在于管理人员的权力和任命的纵向授予管理体制。虽然有所谓的“三会”机制，但形同虚设成空架子，没有起到监控作用。自上而下的问责追究，造成更多下级对上级的高度服从，乃至人身依附现象出现。信贷追究问责总是封闭单向运行，远未形成制度及透明度，此非正常的经营管理规则。最终形成了一种集体负责、法不责众、“祸及后代”、前仆后继的局面。
（三）贷款“三查”制度流于形式。
1.贷款调查流于形式，动摇了风险防范根基。有的信贷人员对借款人与保证人的资信状况及担保能力等缺乏深入的调查研究，不能准确的反映借保人的经济效益和信用程度。调查报告仅是信贷人员在闭门造车－根据贷户的一面之词而写来应付检查，对借保人在其它金融机构有不良贷款的仍然发放贷款。
2.审查贷款欠严格，重形式轻内容。对不符合产业政策的项目仍然发放贷款等，而主管人在审查贷款项目时，既无科学的可行性分析，也无项目评估，单凭决策者的主观经验决策贷款。3.信贷管理欠科学。贷后检查不及时、催收不到位，造成了贷款超过了诉讼时效，另外相关人员缺乏工作责任心，甚至放弃或滥用职责。
三、规范农信社信贷流程 严防操作风险
（一）完善贷款管理程序和操作规程，接受全社会监督。
1.公开贷款操作流程：把办理贷款的每个步骤与环节、所需资料与证件、经办人及主任的职责与权限、办理时限与回复、贷后的义务与职责、咨询与举报等，均通过网络和资料宣传等方便查询的形式向全社会公开，各方的权、责、利一目了然，使内外都能明明白白办事、认认真真履行职责，让制度真正落实到位。
2.创新内部管理制度，让制度管人、约束人，用制度规避操作风险。
3.定期对要害岗位工作人员进行强制休假，坚决执行定期轮岗和岗位交流制度，做到问题早发现、风险早预防。完善分层次、分行业、分种类的信贷管理规章制度和办法，明确各层面的信贷管理职责和权限，确保每一笔贷款从发放、使用到收回各个环节都有据可依，人人按规操作，最大限度地避免贷款发放、管理、使用中可能出现的风险隐患。
4.严格贷款审批管理，要充分发挥贷款审查委员会和贷款审批小组的作用，切实解决“一把手”说了算和“一手清”的问题，尤要切实加强对大额贷款的审批管理。5.建立风险预警机制，包括风险识别与认定系统、风险监测系统、风险处置系统等。
（二）规范信贷管理岗位，严防操作风险。
根据现状，依据《贷款通则》等法规，结合当地实际，细化贷款“三查”责任制度建设，科学设置信贷管理岗位－应设置调查岗、审查岗、决策岗、监督岗，真正形成责任制约、权力约束、决策制衡、监督有效的运行健全机制，既相互配合，又相互制约，以共同促进信贷资产质量的提高。运作模式为：调查岗－主要接受客户的借款申请、深入贷户现场调查，对贷户的信用、经营与资金使用状况及其管理水平、风险程度、担保单位的资料等形成完整报告移交审查岗，负责决策岗转交已批准贷款手续的办理和限期贷款的收回，对贷款人的真实认定和贷款收回负责，此乃防避风险贷款的基础；审查岗－对调查岗的移交认定资料及贷款风险程度测定的真实，进行非现场审查，对贷款的规模、资金头寸进行匡算，确定贷款的种类、额度、利率及期限，提出准确的意见，移交决策岗，填写到期贷款催收单交调查岗催收，各种报表统计和总结要入档管理，对贷款的审查性、真实性决策失实责任，此乃扼制风险的关键；决策岗－对审查岗提交相关资料及意见，由贷款审批委员会集体研究决策，并实行一票否决权，一把手有否决权，但无决定权，将决策资料退调查岗，负决策失误，此乃控制风险的重关；监督岗－由监事会组成，对决策后发放的贷款质量合法性、效益性进行现场和非现场监督，对存在问题提出整改意见。对调查岗、审查岗、决策岗工作质量进行考核，对出现重大问题提出处理意见，对风险贷款责任人的查处，是落实风险贷款清收的关键。
（三）建立贷款责任追究机制，强化信贷管理责任制，明确各级责任，监督越权、越位和缺位者均要承担责任。
1.加强信贷的预测、监控和检查，实施区域条块管理，联社有针对性、轮流停止某社某时段贷款，使之自动暴露问题，以严控不良贷款。
2.强化稽查，稽查责任细化到人，不但要从账面上去稽查，还要有针对性地入村到户面对面进行核查。
3.建立规范的工作检查制度和反监督机制，联社职能部门的监督职责履行情况、金融监管部门的监管状况等均要公开，规范检查工作的步骤、责任、程序、后果及反馈等，防止随意干预基层社经营，接受内外监督，对失责者也要公开处理情况，使其能真正履行职责。
4.加大对违规违纪案件的责任追究力度，确保信贷人员能够严格地按照信贷管理程序和信贷管理要求去发放和管理贷款，真正做到“包放、包收、包效益”。同时将信贷管理质量纳入对信贷人员的考核，与效益工资挂钩，充分调动了信贷管理人员的积极性。
5.做好信贷档案管理。信贷档案是农信社信贷管理全过程的详细真实记录，一套完整的信贷档案可以有效把好贷款出口关和防范规避风险，并为信贷风险预警、贷款收回以及贷款责任追究提供有效依据。
（四）加大重要岗位人员交流力度，完善强制休假轮岗制度建设。
1.加强人本管理，强化信贷员队伍建设，建立信贷人员进出机制。防范操作风险最关键的是加强人的管理：一是要选拔思想品德好、业务素质高，既能有效地开发市场和客户，又懂得采取一系列恰当措施规避风险因素的人员来做信贷员；二是加强业务培训，提高信贷人员的业务素质和专业技能，增强识别虚假信息和掌控风险的能力，避免能力风险，使之熟练掌握相关规章制度和管理办法，着力提高信贷操作行为，实现操作行为精细化，规范化。
2.加强思想、法制、职业道德教育和业务技能培训，重点是信贷调查、分析、论证、评估等内容，严格执行《贷款通则》、《担保法》及有关信贷管理办法。3.加大监督检查力度、强化信贷“亮账”制度。对信贷检查和信贷“亮账”中存在的问题认真纠改，采取严厉奖罚措施，对信贷管理好的给予奖励，推广交流经验做法，对“三违”者依照信贷管理办法从严处罚，并注意研究各类问题的成因，及时总结经验教训，举一反三，积极堵塞漏洞。
（五）实施“监管人连坐制”办法，问责监管成本实位化；建立信贷追究责任“共同体”，把各方的责任、权利和利益共同捆绑在一起－“信贷责任连锁制”，触动到各方的切身利益，使之密切关注责任追究所带来的影响和损失。1.依据法律法规，制定出公开监督制度－监管人连坐制度。哪一环节出现失误和事故，即追究哪一环节的的责任，做到责任追究处罚直接部门和责任人，不可再出现“法不责众”和“集体承担或负责”之类的推卸责任、逃避监督的事情。2.可根据责任的大小、危害程度等划分不同的责任追究和信贷与金融服务限制等级，不同等级的责任划分受限制等级的辖区，享受着不同的服务和金融支持，辖区社会，若出现大的责任追究，同样受到信贷制裁和金融服务限制。这样必然形成一个辖区内对农信社全方位的跟踪式监督，使任何不良苗头得到最大限度的扼杀，从而达到防患于未然目的最大化。3，建立责任追究数据库及其查询系统，使“三违”者成人人喊打、无处逃遁的“过街老鼠”。配套建立检举揭发制度，动员检举揭发“三违”者，公告人员、损失金额、危害和处理结果等，接受监督，以儆效尤。
参 考 文 献
1.张吉光，《商业银行操作风险识别与管理》/中国人民大学出版社/2005年9月；
2.中国银行业监督管理委员会《关于加大防范操作风险工作力度的通知》/2005.03.27；
3.中国银行业监督管理委员会令(2004年第10号)-《商业银行市场风险管理指引》；
4.杨明生/“全方位构建防范操作风险的免疫系统”/《中国金融》/2005.08.22。
