（一）、国企改革存在的问题 2
1、国企改革套用单一模式，缺乏灵活性 2
2、国有企业内部组织庞大，组织效率低下，大企业病严重 3a、组织体系庞大，大企业病难治理 3b、官僚主义作风盛行，财产流失严重 3c、组织体系庞大，权力分配不合理，腐败滋生，监管困难 3
3、国企改革进一步推进遇到了较大的阻力 4
4、国有企业的内部运行机制没有得到根本的解决 4
二、国有企业改革应该坚持的基本原则 5（一）、坚持正确处理改革、发展与稳定的关系原则 5（二）、国企不搞绝对私有化原则 5（三）、坚持国有资产不流失的原则 6（四）、国企在经济调控中发挥一定的市场调节作用原则 6
三、 国企改革的一些具体措施 6
（一）、政企分开 6
（二）、实行有计划有范围的承包试点（承包环节划分要细小，有利于充分竞争。） 7
(三)、国企经营环节进行划分（经营环节划分要细小，有利于充分竞争。） 9
1、 把一些不直接关系国家安全的环节进行招商外包经营 92、 在保证国家安全的原则下，从某一个企业进行试点，突破以前的思维障碍 93、 经营改革试点时应该突破某些固有原则，大胆借鉴国外经验 94、 经营承包后的产权必须明晰 9
(四)、借助外力，拓宽渠道，招商改制 10
1、招商改制时应公开公正 102、招商改制应该建立完整的监督机制，防止国有资产流失和腐败滋生 10
（五）、改制后主要产权依然归国家所有，国家依然主导产业链上游，国家具有高度集中的市场调控能力 10
（六）、建立收益分配基金 101、科研基金 102、公益基金 10
3、调控风险基金（主要用于调节市场不稳定因素和国企经营风险问题 11
（七）、改革的主要目的是为了提高国企的经营效益，更好的为国民经济发展做贡献 11
内 容 摘 要
国有企业是我国国民经济的支柱，在国民经济的关键领域和重要部门中处于支配地位，为确保国民经济持续、快速、健康发展，发挥着重大作用。进几年来，我国国有企业的发展进入了一个“黄金”时期，改革的力度大，发展的质量好，正面的议论增多。但是国有企业在市场发展中依然遇到很多问题，办公效率低下，企业中官僚主义作风盛行，经营成本高，国有企业占据良好的社会资源，在市场中一家独大，没有更好的支持带动民营经济发展，形成垄断的同时对经济发展造成不利影响，不寻找问题，解决问题，发展下去只会形成恶性循环。本文主要从产权制度，利润分配，经营方式等宏观角度论证。
关键词：政企分开 经营范围分割 利润分配 建立各种基金 扶持民营经济
我国国有商业银行改革与国有企业改革
从西方企业形式演变历程看,随着自由竞争市场经济向强调政府干预的的现代市场经济的转变,企业组织形式也大体经历了从私人企业为主向国有企业与私人企业并存转变的发展格局。目前,世界各国国有企业已经先后或正在发生重大变革,改革的基本方向是私有化或社会化及民营化,股份制改造是国有企业改革的主要途径,改革的主要目的在于提高国有企业的经营效益、减轻政府财政负担,增强国有企业参与国际市场竞争以及抗风险的能力,着眼于国民经济整体素质的提高和发展。
一、我国国有企业改革的背景和基本情况
经过30年的改革，国有企业逐步改变了活力不足的局面，改革的成效逐步显现。2003年，国有企业实现利润总额约4800亿元，2004年约7400亿元，2005年约9047亿元，2006年国企再度大丰收，159家国资委下属的央企实现利润达7546.9亿。到了2011年国企利润已经达26万亿，同比增长12.8%。 (数据来源：《中国国有资产管理监督年鉴》)
对于国企我们不能只看最终的盈利数字，而要看它的盈利来源，收益分配。还要关心国企改革是否走在了有利于整个社会经济发展的道路上。
（一）国企改革存在的问题
1、国企改革套用单一模式，缺乏灵活性。
在计划经济时代，国有企业在市场竞争中比小公司具有更多的优势，如政府的支持、各种资源的获取，但随着市场竞争环境的成熟，国有企业原有的竞争优势很难成为企业持续前进的动力。市场要求国有企业为自己寻找适宜生存的空间和理由，要求国有企业改变其管理模式，以变求存，快速成长为一个具有现代企业管理制度的新企业。这一切，都依赖于国有企业能够顺利实现组织变革。
企业组织变革是企业为适应竞争和发展而进行的，以改善和提高组织效能为根本目的的管理活动。企业战略、商业经济、客户需求、竞争环境以及上述因素的变化都是组织改造的客观条件。企业组织不断优化的过程正是企业不断适应外部经济环境与追求内部更低管理成本，从而建立高效率的企业组织的过程。企业组织变革难以推行下去；企业难以吸引和留住高水平人才，员工缺乏工作热情，人心涣散；收入分配的依据不合理，不是与承担的责任、岗位要求以及工作业绩挂钩；缺乏对人才的长期培养机制，员工难以看到事业发展前景；缺乏具有凝聚力的企业文化，崇尚形式主义；在企业变革的过程中，缺乏有效的人力资源管理，直接表现为：没有体现出对变革的领导，不能有效解决变革阻力。正如某国企员工所言：“我不反对变革，我担心的是未来的不确定性”。
2、国有企业内部组织庞大，组织效率低下，大企业病严重。
a、组织体系庞大，大企业病难治理。
大企业病的内涵及其表现：2008年以来发生的经济危机,给众多的企业带来了灾难性的打击,大批企业破产倒闭,甚至国务院国资委直管的很多央企也出现了巨额亏损。从表面上看,企业的破产倒闭是经济危机冲击的结果,但其深层次的原因归根揭底还是由于企业自身出现了问题,特别是央企。经济危机后我们发现,存活下来的企业或受危机影响较小的企业一般都充满活力,富于创新精神,内部机制规范而不失灵活,市场竞争力和适应环境变化的能力较强。这种现象的发生不能不令我们深思。当我们把目光注视到这些在经济危机中出现巨额亏损甚至破产倒闭的大企业时,我们发现它们都存在一些共性的问题,主要表现在:公司成立时间长、行业成熟度高,市场利润稳定,一般都存在不同程度的行业垄断和政府背景;企业规模庞大,甚至是跨行业、跨地区的多元化经营;公司体制机制僵化,缺少创新精神,环境适应能力差;管理层追求稳定或过度地依赖行政或垄断带来的红利,计划经济色彩浓厚,市场经济意识淡薄,或者说表面上是市场经济实质上仍然是计划经济的管理模式,管理层级过多过繁,官僚和等级意识严重;产权关系混乱,效率低,成本高,浪费严重。
b、官僚主义作风盛行，财产流失严重。
计划经济观念就如幽灵一样，腐蚀着人们的心灵和行为；即使市场经济已走过二十多年，过去那种思维和作风仍在工作中时隐时现；因为计划经济就是官僚经济，官商作风极浓，符合一些人的官本位意识，所以，思维无创意而是等靠要，行为懒惰，拖拉而无自我反醒。
c、组织体系庞大，权力分配不合理，腐败滋生，监管困难。
国企改革，实质上取消了对企业的监督，使一些国企老总成了统治一方的土皇帝、山大王。企业党政工青一切事务均由老总说了算，人财物销等各项业务必由老总一支笔签批。有的老总更是事必躬亲，事事必须请示，件件必得汇报，把企业里的大小权利全部揽入手中。表面看起来似乎缺乏民主，独断专行，工作作风上存在问题。其实则不然，是一些老总在为敛财创造环境和条件。例如：在人事上说了算，即可以安插听命于己的敛财亲信和打手，也可以通过任命调整干部直接捞取大笔金钱，还可以用离岗下岗为手段压迫敛财的反制力量。所以在人事上老总们是万万不放手的，必须由他说了算。如果在财务上说了算，这就为老总敛财提供了极为便利的条件：私设老总小金库；涂改造假账目；编造虚假工程决算；填报虚假销售报表等等，不一一列举。换句话说，只要控制住财务，就等于企业的钱就是老总的钱，想做什么就做什么，想捞多少就捞多少，没有人敢去过问（如有敢过问的，立即下岗，并且株连家属、子女、亲友等，谁敢不服？）。如果在物资上说了算，随时可以化公为私，侵占企业财产。也可以在物资采购上做足文章，捞取大量回扣。如果在销售上说了算，就等于把住了企业的钱柜，种种猫腻都隐藏在销售之中，老总非常清楚其中的厉害，必定亲自签批，亲自把关。所以，独揽大权是老总装出来的表面现象，内在目的绝对是贪污、贿赂、侵占、腐败。因此当我们看到一些国企老总大权独揽，独断专行时，基本就可以断定其人必定腐败。
3、国企改革进一步推进遇到了较大的阻力。
国企改革在很多方面触动大部分人的利益，遇到的反抗声音高。有些政策成为一纸空文，执行过程中不能够灵活多变，执行力严重缺乏。拿中国银行做例子，在内部工作的员工每个月薪水基本固定，绩效工资弹性小，奖金什么的不能够灵活多变。内部虽然有一套自己的运作程序，但是不能够灵活多变，组织僵化问题严重。当然如果灵活多变，完全由管理层决策，就会在内部随即产生很多腐败问题，不公平问题。致使能干的员工跳槽，企业经营问题频发，经营效益不佳等问题。
4、国有企业的内部运行机制没有得到根本的解决。
第一，国有企业是一类特殊性质的企业，它与国家职能紧密相关，它主要存在于一些垄断行业或关系国计民生与国家安全的行业。从国有企业的运作和职能看，国有企业这个市场主体很难遵循利益最大化原则。从总体上看，国有企业的特殊地位和特殊功能与市场经济的基本原则有时存在着矛盾，它很难做到产权清晰、政企分开和权责明确。
第二，国有股“一股独大”和国有企业内部人控制，这是造成国有企业董事会运行机制效率不高的重要原因。
第三，目前的国有企业而言，董事是作为企业的领导人员进行管理，其选聘、考核都是由国资委按照《企业领导人员管理办法》进行，带有浓重的行政色彩。根据《公司法》的有关规定，国有企业董事和董事长应该考虑通过选举产生，改变单纯通过政府部门任命和指派的方式，而且要考虑引入外部董事，客观、妥当地处理出资人、企业、经理层、职工等各方面的利益关系。
二、国有企业改革应该坚持的基本原则
（一）、坚持正确处理改革、发展与稳定的关系原则。
改革、发展和稳定三者之间相互依存，互为条件。
第一，发展是目的，是硬道理。中国解决所有问题的关键要靠自己的发展。第二，改革是动力。改革是经济和社会发展的强大动力，是社会主义制度的自我完善和发展，它的决定性作用不仅在于解决当前经济和社会发展中的一些重大问题，推进社会生产力的解放和发展，还要为我国经济的持续发展和国家的长治久安打下坚实的基础。第三，稳定是前提。无论改革还是发展都需要有一个稳定的社会环境作保证。稳定是发展和改革和发展的前提，发展和改革和发展必须要有稳定的政治和社会环境。没有稳定的政治和社会环境，一切无从谈起。
实践表明，改革、发展、稳定三者关系处理得当，就能总揽全局，保证经济社会的顺利发展；处理不当，就会吃苦头，付出代价。
（二）、国企不搞绝对私有化原则。
中国是一个特殊的国度，我们国家刚刚从计划经济走向市场经济。很多经济制度，市场中竞争法规的不完整性和法律漏洞，很多东西都还在学习摸索中。我们国家的基本国情决定了我们不可能照搬照抄西方的东西。国企的很多业务涉及都是关系国计民生的，都是一切经济的基础，关系到社会稳定，全国各族人民的利益，所以国企的改革是必须慎之又慎。我们国家的很多经济法规都不健全，一些不正当竞争在市场中经常存在。就算是在西方市场经济搞了几百年，经济的很多路径都已经步入正轨，他们对国企也没有完全搞私有化，在很多方面还是有政府指控，受到很多的管制。
（三）、坚持国有资产不流失的原则。
随着国有企业产权改革的不断深化，国有资产流失问题日益突显。在企业产权改革过程中国有资产流失的渠道主要有违规资产评估、核销；隐匿资产、“暗箱操作”以及管理层收购等三个渠道。据有关部门统计，国有资产每年至少流失800亿至1000亿元人民币。国企是人民群众的共同财产，在改制过程中全部流失到少数人手中，对市场公平性和人民群众财产造成重大损失。防止改制中国有资产流失，必须加强改制的外部监督制约力量，加大上级督察力度，鼓励广泛的社会监督。对人民群众反映强烈的国有企业在改制中国有资产流失和产权转让不规范问题，必须及时进行检查和查处。同时辅助必要的会计工具，审计手段进行严格查处，对于资产的认定必须公开透明。
（四）、国企在经济调控中发挥一定的市场调节作用原则。
国企本身是一些涉及国计民生的企业，是一切社会主义市场经济的基础，本身就附带有经济的市场调控能力。在国企改革中我们也应该始终坚持这一原则，保持国企对经济有一定的市场调控能力，而不是在经济发展中动用行政手段进行宏观经济调控。当然国企对经济的调控能力应该是多大，以及国企对社会主义经济的影响。这个我认为和市场经济的发展阶段有关，当市场经济发展到完全竞争，法律法规健全，经济结构比例协调的话。政府应该减少对国企的控制，产权应该更进一步走向市场化，把国企更加的开放给市场。
国企改革的一些具体措施
（一）、政企分开。
国企在90年代前半期，也就是国企改革的第二个阶段，在一定程度上实行了政企分开，政府部门不再对国有企业直接下达行政指令。在这一阶段，很多国有企业还进行了公司化改制，成为独立的法人实体，政府部门的身份由原来的管理者转变为股东。当然这一时期的改制是很成功的，把国企搞活了很多，伴随着国企的现代公司制度的建立，把国企推向了产权多元化的路子，不得不承认国企在这一阶段的改革成果。当然这一阶段的政企分开改革也附带了很多的问题，因为国企的特殊职能和我国的一些国情决定，使他不可能进行完全的政企分开。但是不进行政企分开国企能不能生存下去还是个问题，国企光靠人民，靠政府肯定是养不活的。这里就产生一个哲学的悖论。
（二）、实行有计划有范围的承包试点。（承包环节划分要细小，有利于充分竞争。）
1978年前，国企管理改革主要表现在权力划分，中央政府与地方政府之间行政权力的上收与下放。1978年9月,邓小平同志就一针见血地指出:“要加大地方的权力,特别企业的权力。企业要有主动权、机动权,如用人多少,要增加点什么,减少点什么,应该有权处理。”这些论述成为国有企业改革最初的指导思想和出发点。在党的十一届三中全会确定的方针指引下,中国农村率先进行以家庭联产承包为主要内容的改革,这种改革极大地调动了亿万农民压抑己久的巨大潜力和积极性,并迅速进发出改天换地、发家致富的创造力,使农村潜在生产力陡然释放。农村的这种改革也给城市国有企业的改革提供了极大的示范效应和推动作用。夸大企业自主权大致经历了两个阶段：第一阶段（1978年下半年至1983年）是改革的试点阶段。1978年，四川省选择重庆钢铁公司等6个地方国营工业企业，在全国率先进行了“扩大企业自主权”的试点。试点的主要内容是：确定在增产节约的基础上，企业可以提取一定数额的利润留成，职工个人可以得到一定数额的奖金。第二个阶段（1984年以后）是扩权改革走向全面推行和不断深化的阶段。1984年5月，国务院发布了《关于进一步扩大国营工业企业自主权的暂行规定》,该规定从产品生产、销售、定价、资金使用、资产处置、机构设置、劳动人事、工资分配等10个方面，第一次以行政法规的方式明确规定了企业经营管理的自主权，并把扩大企业自主权由试点扩展到全面实行。1988年4月，全国人大半颁布了《全民所有制工业企业法》，标志着国企改革的放权试点，推向法制化的轨道。从中国经济体制的总体情况和改革进展看,80年代以放权让利为主线的改革是有效果的,是对传统企业制度的扬弃,企业的活力得以焕发和增强。但同时也必须看到,由于扩权让利本身缺乏明确的边界和规范的方式,且在宏观体制的配套改革跟不上,计划约束放松而产权约束、市场约束又未建立起来的条件下,出现了企业为扩大自销比例而讨价还价压低计划指标、不完成调拨计划和财政上缴任务等问题。概而言之,扩权还不能从制度上解决企业的根本问题。
国企改革中后来又经历了工业经济责任制与两步“利改税”, 一是国家对企业实行经济责任制,旨在处理好国家与企业之间的关系,尤其是分配关系,使责、权、利相统一,解决企业经营好坏一个样、吃国家“大锅饭”的问题,确保上缴财政的任务;二是建立企业内部的经济责任制,处理好企业和职工的关系,做到各尽其能,按劳分配,解决职工干好干坏一个样、吃企业“大锅饭”的问题。当然最后两步利改税最后也产生了很多问题，后来在1986年试图以股份制作为国企改革的新形式，由于分歧太大，未能实施。鉴于国企的诸多问题，国企改革回到人们熟悉和易于接受的承包制。承包经营责任制是在社会主义全民所有制基础上，按照所有权与经营权分离的原则，通过签订承包合同，确定国家与企业之间的责、权、利关系，使企业具有自主权的经营管理制度。其基本形式是“两保一挂”，即企业保证完成承包合同规定的上缴税利指标，保证完成国家规定的技术改造任务，工资总额与实现利税挂钩。在国家与企业的分配关系上,确立了“包死基数、确保上交、超收多留、欠收自补”的原则。承包经营责任制的突出问题是，企业分配向个人倾斜，包盈不包亏，助长了企业重生产、轻投资、拼设备等短期行为。国企在这一阶段的改革也是很成功的，在各方面都取得了很大的进步，国企的活力也增强了很多，在市场中的地位也越加稳固。无论是从国企的管理还是企业的效益和效率来说都算是比较成功的。但是社会主义市场经济是竞争的经济，竞争的经济才会越来越有活力，经济发展才会越来越快。国企在市场中占有不可多得的资源，任何民营企业在资源上都没有办法和国企相比。一个企业的成长都是靠他的竞争对手来成长，而国企的竞争对手又寥寥无几。
承包经营制的形式是成功的，但是具体执行措施是不彻底的，国家无形中还是对国企的管控太严。只是在制度上实行了一定的政企分开，官本位意识依然存在。无论是从企业的管理层还是到基层员工，他们的主人翁意识依然淡薄。
我所主张的承包经营制改革观点就是通过一些会计、审计工具盘点企业资产，把国企的有行、无形资产通过一些量化统计，把他们统计出来，统计数据必须真实具有法律效力，上报国资委。把企业的组织经营业务进行很细小的划分，再通过招投标的方式把他们租赁承包出去，让民企来经营管理。由国家统一制定企业经营的标准和行业标准，一项业务可以同时招标多个民企参与进来进行经营竞争。通过让渡资产使用权的方式搞活国企。对于一些关系到国家安全的和无法进行让渡资产使用权的业务和技术，可以由国家统一制定标准。由国家进行管理，企业应服从国家政策，双方彼此合作，从而达到政企合作的双赢局面。从而把国企慢慢的推向市场化。
(三)、国企经营环节进行划分。（经营环节划分要细小，有利于充分竞争。）
我国国企在某些业务单元是进行了一些少量的外包，这些业务只是片面的停留在商务合作或者是业务互补上面，把多数市场前景比较好的业务全权抓在自己手里。当然进行比较多的业务外包、经营租赁或者其他的商业形式会破坏少数人的利益，所以阻力很大，还需要一些政策的适当协调。我国国企已经建立了现代企业制度，很多管理已经走向了现代化，当然也有自己的企业战略。在战略管理方面，应该清晰自己的市场定位，着重做自己最具有核心竞争力的一块。我国国企在很多政策和资源方面有着民企无法竞争的优势，很多国企为了利益和稳定都争相走向多元化，从而有的国企越做越大。和市场经济的完全竞争理论相悖。
把一些不直接关系国家安全的环节进行招商外包经营。
为了更好的把国企推向市场，国企的组织、经营、管理和产权等要追求创新，不能一劳永逸。外包经营是商业企业合作和组织的形式之一，外包经营可以把企业做的不好环节，成本较高的组织环节让由他方来做。可以更好的集中企业资源，让他发挥到最具核心竞争力的地方。
在保证国家安全的原则下，从某一个企业进行试点，突破以前的思维障碍。
我国的政治经济制度改革多数是从广东进行试点，为了保证经济的稳定性，我们有必要对国企的改革理论进行小范围的试点，然后慢慢推向市场，让市场检验理论的可行性。对于改革后续产生的问题如果可以解决，就坚持下去。如果解决不了，我们再从新寻找其他的路子。
经营改革试点时应该突破某些固有原则，大胆借鉴国外经验。
尤其是英国的国企改革经验，其中总结的有：尽量将国有企业推向市场，减少保护、补贴等优惠政策，容许兼并、合并、出租、出售和破产的市场行为。纵然对于公共服务型的国有企业，也应允许多家经营与竞标承包等自由竞争行为。
经营承包后的产权必须明晰。
国企在改革过程中会产生很多的国有资产流失行为，尤其是资产租赁，经营承包过程中。产权明晰，和资产价值的一些确定有利于保护国有资产流失，减少腐败的程度。
(四)、借助外力，拓宽渠道，招商改制。
对于一些自然能源的国企通过招商改制进行改革，引进民间资本，听取民间资本的意见，不完全依靠国家。上市后股份应该走向市场化，让全民持有，把财富分割给人民。自然能源的国企组织形成金字塔模式，下方业务单元应该由很多互相竞争的小公司组成。
1、招商改制时应公开公正。
2,、招商改制应该建立完整的监督机制，防止国有资产流失和腐败滋生。
（五）、改制后主要产权依然归国家所有，国家依然主导产业链上游，国家具有高度集中的市场调控能力。
国家对国企的控制一直是改革的难点，国企要搞活就必须走向市场化，但是国企要是完全走向市场化，国家对国企的控制能力将大大减弱，对经济的市场调控将更无办法。这也是国企改革的难点和重要矛盾。如果一个市场是完全竞争的透明市场，那么市场会自动调节，不需要国家去经济或者行政调控。在我国，政府要对国企要保持强有力的控制这和我国的国情和经济发展阶段有关。这就决定了国企在推向市场化的进程中，政府必须保持一定的调控能力。在承包经营和让渡资产使用权改革中，就算透明公开也是不可能形成完全的理想化竞争理论。国家依然需要占据产业链上游，有高度集中的市场调控能力。
（六）、建立收益分配基金。
国企改革中对于一些收益，应该在其他法定公积金的基础上建立收益分配基金，更好的为企业服务和对市场进行调控。
科研基金
对于一些需要技术更新的企业建立科研基金，更好的服务于企业技术的更新换代，加大科研投资比例。
公益基金
一定比例的公益基金扶持一些民企，帮助大学生创业，或者是为大学生创业做一些辅导等，国企中的管理层他们在帮助大学生创业方面有很多的优势。为社会做一些其他的公益事业，提高国企在人民心目中的地位。
调控风险基金（主要用于调节市场不稳定因素和国企经营风险问题。）
适当的调控风险基金用于调节市场扭曲，为企业发展做更好的铺垫。
（七）、改革的主要目的是为了提高国企的经营效益，更好的为国民经济发展做贡献。
发展经济的根本目的是提高全国人民的生活水平和质量。国有经济战略布局和结构调整，不仅让国有企业扭亏为盈，而且形成了今天多种所有制经济共存和相互竞争格局。国有企业改革始终是手段，国有企业做大做强也是手段。国有经济的最终目标仍然是提高全面福利水平，充分发挥社会主义制度的优越性，从这个意义上讲，国有企业改革一直是实现这个目的的手段，而不是目的。所以国有经济的进退不是服务于国有经济做大做强的小目标，而是服务于整个国民经济、竞争力的提高这个大目标。
参 考 文 献
上财课题组，《中国经济发展史1949—2005》，上海财经大学出版社，2007
宋涛，《20世纪中国学术大典》，福建教育出版社，2005
张卓元，《中国时代经济名家经典文丛》，中国时代经济出版社，2010
刘诗白，《中国时代经济名家经典文丛》，中国时代经济出版社，2010
刘国光，《中国社会科学院学者文选》，中国社会科学出版社，2005
[美]约瑟夫·斯蒂格利茨，《约瑟夫斯蒂格利茨经济文集》，中国金融出版社，2007
吴敬琏，《比较》，中信出版社，2006
清华经管，《经济学报》，清华大学出版社，2005
