经济法程序理念论(四)

经济法程序理念论(四) （P91）传统理念中，国家机关往往是动议权的唯一主体，多元善治理念意味着动议权主体的多元化，范围非常广泛，可以包括政党、社团、利益集团甚至公民，如在美国，数不清的委员会以及各式各样的联合会、协会都研究过、热烈讨论过并且草拟过许多法案，同时也组织他们各自的法律宣传。[10]（P114）2.听证程序如前所述，多元善治理念要求在程序上保证公共政策的制定是政府、社团、公民良性互动的产物。经济法律的制定，必须严格遵循法定的听证程序，各利益团体代表和机关专家组成的委员会，对法案进行审查，同时社会团体，公民也可对法案提出异议，动议主体进行答辩，由委员会进行判断。非经听证程序的法案没有法律效力。与此相同，经济执法活动特别是涉及处罚时也应举行听证，如美国联邦贸易委员会（FTCA）对涉嫌“不正当竞争”的企业行为处罚时，必须经过相关听证程序，并由联邦法院同意后才能发布命令。[11]（P142）3.独立的专业化的经济执法机关（1）独立性。多元善治理念下的经济执法机关应当独立于政府行政体系之外，不受政府更迭之影响。以美国为例，美国大多数行使经济权力的机关如联邦贸易委员会、州际商业委员会、美联储均不隶属于总统，独立行使职权，被称为独立规制机构，与政府的行政体系无涉。人事任免一般也不受政府影响，如美联储主席任期为14年，远长于总统任期的4—8年。同时经济执法机关还应独立于政党政治，保持政治中立。如美国证券交易委员会（SEC）中同一政党人选不得超过3人。[11]（P142）（2）专业化。经济执法机关应不同于传统的行政官僚机构，而应更接近于公共机构，多采取委员会制，人员一般来源于非公职人员。同时由于经济管理的专业特性决定经济执法机关组成人员一般为专业人士，如法律专家、经济专家等。如美联储组织人员中均为非公职的教授、资深律师和著名的经济学家。4.诉讼化的经济执法行政模式下的执法程序赋予行政机关优先权，行政相对方只能采取事后救济的方式。实际上预设了一个前提即行政机关的行为更合乎理性，行政关系双方的非均衡关系。但多元善治理念认为政府不再是唯一的权威中心，经济执法过程也不再是一种命令和服从的管理过程，而是多方的合作过程。经济执法机关便不再具有天然的优势，而与相对方处于平等地位。因而经济执法活动不应再采取行政行为的方式进行，而应通过诉讼方式进行。如在微软案中，司法部便只能通过诉讼方式进行反垄断。同时经济执法活动的诉讼化，也有效地防止了行政权的日益膨胀，制约了权力，防止了权力的滥用。5.行业自律与民间调停多元善治意味着经济法基础在民间社会。充分发挥民间社团自治的作用，减少纠纷处理成本，促进经济目标的实现。成功国家经验证明，行业自律相比政府监管而言，有更大的比较优势，对违法行为制止的更及时、反应更敏锐。处理效果更好、更专业。行业自律往往是行业中各企业和谐稳定发展的关键因素。经济法程序应对行业自律作相关规定，既保证行业自律的独立性，又要保证行业自律的合理性。民间调停是指各类社团在纠纷发生后发挥积极作用，以保证纠纷及时合理的解决，如消协与工会在纠纷发生后，可作为调停人调解双方当事人，从而降低纠纷解决成本，迅速及时地保护社会弱者的权益。[参考文献][1]　关保英。行政模式转换研究[M].北京：中国政法大学出版社，1997。[2]　[美]E·博登海默。邓正来译。法理学法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999。[3]　信春鹰。中国的法律制度及其改革[M].北京：法律出版社，1999。[4]　[日]小岛武司。陈刚、郭美松译。诉讼制度改革的法理与实证[M].法律出版社，2001。[5]　肖建国。民事诉讼程序价值论[M].北京：中国人民大学出版社，2000。[6]　[意]莫诺·卡佩莱蒂编，刘俊祥等著。福利国家与接近正义[M].北京：法律出版社，2001。[7]　章谦凡。市场经济的法律调控[M].北京：中国法制出版社，1999。[8]　俞可平。权利政治与公益政治[M].北京：社会科学文献出版社，2000。[9]　李成智。公共政策[M].北京：团结出版社，2000。[10]何家弘。当代美国法律[M].北京：社会科学文献出版社，2001。①[意]莫诺·卡佩莱蒂：《福利国家与接近正义》，法律出版社，2001年版，封面；原文为：“社会法使人成为真正的人。”笔者认为此处的社会法可以等同于经济法。单飞跃 罗小勇

首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 4/4/4

经济法程序理念论(四)由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。