目 录
一 关于城乡教育发展差异的研究 ……………………3（一） 教育规模 ……………………………………………5（二） 办学主体 ……………………………………………7（三） 投入机制 ……………………………………………7（四） 管理机制 ……………………………………………9（五） 绩效评价 ……………………………………………9 二 关于教育均衡发展问题的研究 ……………………10（一） 关于教育均衡发展的理解 …………………………10（二） 关于实现教育均衡发展的原则 ……………………11（三） 关于实现教育均衡发展的操作策略 ………………12 三 有效推进城乡教育均衡发展的策略与路径 ………12（一） 发展新要求 …………………………………………12（二） 有效性策略 …………………………………………12（三） 基本路径 ……………………………………………14
我国城乡教育均衡发展问题研究
内容提要：由于各种原因，我国城乡教育差距日益明显，教育资源的失衡已严重阻碍了教育事业的整体发展，实现城乡教育均衡发展具有重要的现实意义。文章主要分析造成城乡教育差距的一些原因，如社会因素、政策导向等，从农村提供教育服务能力不同原因分析、有效推进城乡教育均衡发展的策略与路径等方面，提出相关建议，引起人们重视教育和关注农村义务教育发展，从而实现城乡教育的均衡发展。
关键词：城乡教育 均衡发展 问题研究
近年来，我国城乡教育的发展差异显著，突出表现在办学条件、经费投入、师资水平和教育质量等方面。这种差距加剧了城乡教育发展的失衡，阻碍了教育目标的实现。为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲（2010-2020年）》，巩固提高九年义务教育水平，深入推进义务教育均衡发展，教育部要求各级教育行政部门把今后教育工作重心进一步落实到办好每一所学校和关注每一个孩子健康成长上来，有效遏制城乡之间、地区之间和校际之间教育差距扩大的势头，逐步实现教育的均衡发展。这表明我国教育政策将发生转变，从忽视农村教育发展转为优先向农村地区、弱势群体倾斜；从集中优质资源打造重点学校、培育精英的教育转向面向大多数人的教育，重视基础教育的公共性、公平性。
一、关于城乡教育发展差异的研究
改革开放以来，我国城乡教育发展迅猛，成绩斐然，但也存在诸多不尽如人意的方面，其中一个相当突出的表现就是城乡教育还存在较大的差距，有人甚至夸张地说：“城市教育像欧洲，农村教育像非洲”。下面一些数字可以十分清楚地说明这种差距状况：
从教育投入看。据中国社科院“当代中国社会阶层结构课题组”2002年正式发布的《当代中国社会流动》报告统计数字显示，2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在城市的占77%，而城市人口占总人口不到40%,占总人口数60%以上的农村人口只获得23%的教育投资。根据2003年中国统计年鉴提供的数据，2002年农村中学生均教育经费低于全国水平557．27元，低于农村以外地区水平925．1元；农村小学生均教育经费低于全国平均水平147．75元，低于农村以外地区水平447．38元。由国家财政投入的生均教育经费，农村中学低于全国213．77元，低于农村以外地区522．48元；由国家财政性投入的生均教育经费，农村小学低于全国水平92．56元，低于农村以外地区280．25元。2004年，我国国家财政性教育支出的比重只有2.79%，农村小学生占全国小学生总数的75%，但其教育经费仅占小学教育经费的48%;初中教育经费中，农村教育经费仅占仅占29%。 从教学仪器设备配置水平看。2004年，全国小学生均教学仪器设备值农村167元，城乡之比为2.9:1;初中生均教学仪器设备值农村为269元，城乡之比为1.4:10。 从教育信息化水平看。2003年，全国普通小学生机比（学生数/计算机数），农村（含县镇）为45：1，而城市为17：1；全国普通初中生机比，农村（含县镇）为26：1，而城市为17：1。同年，全国普通小学建立校园网的学校比例，城市为32.16%，而农村仅为2.93%；全国普通初中建立校园网的学校比例，城市为42.93%，而农村仅为13.1%，以至有教育界人士惊呼，城乡义务教育上的“数字鸿沟”正在形成。 从危险校舍情况看。2002年全国普通中学、小学校舍危房面积中农村校舍危房面积就占到总面积的49.86%和82.73%，而城市仅占到总面积的10.09%和4.58%。 从师资力量看。2002年全国小学平均生师比为21.04:1,其中，城市小学生师比18.74:1，农村小学生师比为21.88:1。全国初中平均生师比19.29:1，其中，城市初中生师比为16.67:1，农村初中生师比为20.16:1。2004年，全国农村小学高级教师的比例为35.9%，农村初中一级及以上职务教师的比例为32.3%，分别比城市低8.9和14.5个百分点。据统计，2004年全国共有49.9万代课人员，主要集中在农村小学。75.9%分布在中西部农村小学。大量代课人员的存在，严重影响了农村教育水平。从学历水平看，2005年全国小学具有专科以上学历教师，城市78.01%、农村47.49%，农村比城市低31个百分点;全国初中具有本科以上学历的教师，城市62.4%、农村24.34%，农村比城市低约38个百分点。年龄结构上，农村小学年轻教师偏少。 从受教育程度看。2005年，国家教育科学“十五”规划课题 “我国高等教育公平问题的研究”课题组的研究结果表明，农村人口中低学历人口的比例远远高于城市，城市人口中高学历人口的比例明显高于农村。在城市，高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3．5倍、16．5倍、55．5倍、281．55倍、323倍。2006年9月14日《光明日报》提供的数据显示，我国城市人口平均受教育年限已达13年，而农村人口受教育年限还不足7年，相差近一倍。 由此可见，城乡教育差距已达到了相当严重的程度，这种差距已经对中国教育的协调发展产生了严重的制约，并直接影响到国家教育事业的的健康发展。要从根本上缩小城乡教育差距，关键的路径选择就是要促进城乡教育均衡发展。所谓城乡教育均衡发展，目前人们比较一致的看法就是在平等原则的支配下，城乡教育机构、受教育者在教育活动中平等待遇的实现；其最基本的要求就是在正常的城乡教育群体之间平等地分配公共教育资源，达到教育需求与教育供给的相对均衡，并最终落实在人们对教育资源的支配和使用上。由于中国有近13亿人口，其中7亿多在农村，这决定了教育改革和发展的大头在农村，必须从①教育规模②办学主体③投入机制④管理机制⑤绩效评价等方面办好农村教育，进一步缩小城乡教育差距。
（一）教育规模
1、在我国农村中从事农业的劳动者，普遍受教育程度低，科技文化素质低。
据有关权威机构统计，目前，在我国农村劳动力中，接受过短期培训的只占20%，接受过初级职业技术教育培训或教育的只占3.4%，接受过中等技术教育的仅占0.13%，而没有接受过技术培训的竟高达76.4%，在农村中15—40岁的青壮年文盲半文盲有7200万人，占22.5%；小学文化程度2.07亿人，占45.4%；初中1.13亿人，占24.76%；高中和中专0.33亿人，占0.73%；大专以上仅36万人，占0.08%。我国农村青年同龄人中仅有5%左右能够进入普通高、中等院校学习，每年农村有1200万小学、初中、高中毕业生没有进入上一级学校学习的机会，大量的青壮年农民没有接受职业技术教育，回到农村不能发挥应有的作用。
2、农村存在严重的人才浪费和资源浪费。
农村人才稀缺，然而却在进行着大肆的人才浪费，培养出来的人才很难得到合理利用。由于缺少整体规划，在农村存在各自为政、自建系统、重复建设的资源浪费现象。考虑到农村人才和自由职业者等，无法对其能力发挥情况进行调查，对人才浪费的匡算就只局限在“三支队伍”(公务员、企事业单位专业技术人才、企业经营管理人才)和技能人才上，其总量为16000万人。根据问卷调查的乐观估计，人才的能力发挥有效指数只有74.2%。也就是说，扣除10%的正常损耗，有15.8%的能力被浪费掉了，即人才浪费指数是15.8%。这样，我们可以预测出人才资源浪费的数量为16000万人×15.8%＝2528万人。
3、农村网络不健全，技术人员到第一线的更少。
长期以来，农村科教体系的现状是“网破、人散、线断”，我国农村科教网络没有建立起来，根本没有形成主渠道，技术转化为生产力的太少，主要问题是农村长期坚守第一线从事农村成人再教育、技术更新培训的人员微乎其微，各乡镇农技站形同虚设。
4、农村学生知识面狭窄，接受新知识新思想的机会少，途径单一。
由于我国农村地区尤其在边远地区，经济不发达，交通不便利，人们的思想也比较传统，难以接受新事物。这样，农村学生接受知识只能是传统的“填鸭式”教学，从而导致学生成了考试的机器，除了会背一些书上的死的东西，其它的什么也不会办的各类培训班可知一斑。
5、学习群体观念的转变趋势。
从成人教育角度来说，就是正逐渐地真正地变“要我学”为“我要学”，学习意识正在逐步加强，这在成校及其他培训机构举中央教育投资和地方教育投资组成，地方高校的教育经济来源主要靠各省、市、自治区的经济实力来支付。随着经济体制改革的深入，各省的经济实力逐渐加强，地方政府对当地社会经济发展的权限增加了，同时也加大了责任，包括对教育承担的责任。
（二）办学主体
进入21世纪以来，无论在发达国家还是在发展中国家，资金的拮据已经影响到各类高等教育机构。寻找新的资金来源，是当前高等教育政策展望的一个部分。在我国，高等教育的投资由国家或中央教育投资和地方教育投资组成，地方高校的教育经济来源主要靠各省、市、自治区的经济实力来支付。随着经济体制改革的深入，各省的经济实力逐渐加强，地方政府对当地社会经济发展的权限增加了，同时也加大了责任，包括对教育承担的责任。1985年中央关于教育体制改革的决定开始将教育投资和管理的权力下放给地方。并且《中国教育改革和发展纲要》和《教育法》又进一步简政放权，扩大省市、自治区的教育决策权和对中央部门所属学校的统筹权，由省、市、自治区自行解决办学投资，这对地处经济发达地区的地方高校而言无疑是一个福音，但对地处经济欠发达或经济落后地区的地方高校而言却是喜忧参半：喜的是高校的办学经济来源更具多元性，忧的是地方经济实力有限。
（三）投入机制
1、义务教育机会均等是实现社会公平的基本要求。
教育公平是社会公平的基本组成部分，而义务教育的权利平等和机会均等，则是实现教育公平的基础。在现代社会里，人的基本教育权利，是人的生存和发展的基本条件之一。作为政府提供的最低标准的合格规范教育，保障的是人的基本人权和发展权利。所以，为所有儿童提供平等的义务教育权利和机会，是实现社会公平的基本要求，是政府必须承担的职责。为此，无论儿童出生于城市还是乡村，政府都应该为各地区提供均衡的经费，使他们接受相同条件和水准的义务教育。
2、缩小城乡居民收入差别是促进城乡义务教育的有力手段。
我国城乡二元经济结构突出，城乡居民收入差距日益扩大，如果不加以有效遏制，必将影响经济发展和社会稳定。
表1城乡居民收入差距情况
单位：元/人
年份
城市居民可支配收入
农村居民纯收入
城市居民比农村居民高
城市收入与农村之比
1978
343
134
210
2．56
1994
3496
1221
2275
2．86
1995
4283
1578
2705
2．71
1996
4839
1926
2913
2．51
1997
5160
2090
3070
2．47
1998
5425
2162
3263
2．51
1999
5854
2210
3638
2．65
2000
6280
2253
4027
2. 79
2001
6860
2366
4494
2. 90
2002
7703
2476
5227
3. 11
2003
8472
2622
5850
3. 23
2004
9422
2936
6486
3. 21
2005
10493
3255
7238
3. 22
2006
11760
3587
8173
3. 28
2007
13786
4140
9646
3. 33
2008
15781
4761
11020
3. 31
2009
17175
5153
12022
3. 33
数据来源：2009年中国统计年鉴及2009后统计公报。
从国家统计局公布的数据来看，改革开放以来，我国城乡居民收入差距曾一度缩小，在1994年达到2.86倍的顶峰后开始逐年回落，但到1994年后，城乡居民收入的差距开始扩大2009年的3.33。
近年来，我国农村居民人均纯收入增长不断下降，1996、1997、1998、1999、2000年分别下降了9%、4.6%、4.3%、3.8%、2%。农村教育，特别是农村义务教育的水平如何，关系到我国农村社会经济的发展。如果对农村义务教育投入不足，必然造成农村文盲增多、劳动力素质下降，使其陷入“落后—贫困—教育水平低下—更落后”的不良循环。人力资本理论认为，教育投资就是生产投资，通过接受教育，人们的经济决策效率得到了提高，人们的获利能力也相应得到了提高，而且在经济欠发达地区，如农村，初等教育的投资收益率是最高的。因此，加大对农村义务教育的投入是缩小城乡差别、促进城乡协调发展的政策手段。
3、国家财政调控是实现城乡无差别教育的最大保障。
1993年通过学习的《中国教育改革与发展纲要》、1995年通过的《教育法》规定：到20世纪末，财政性教育支出应达到GDP的4%。根据联合国教科文组织提供的资料，20世纪90年代初，全世界平均的教育投入占GDP的比重为5.7%，其中发达国家为6.1%，发展中国家为4%。而我国实际情况是，1999年财政性教育经费支出占GDP比重为2.79%，2000年财政教育经费支出占GDP比重为2.87%。我国的国内生产总值已突破10万亿元，在偌大的国内生产总值水平上，用于教育的资源不足3%，大大落后于发展中国家的平均水平。不管是参照国际经验还是国内《教育法》的要求，我国财政对教育的投入在总量上都是不足的。
近年来，中央政府下决心压缩其他开支，确保国家教育财政性支出占GDP的比例达到4％，并在2010年达到4.5％左右。各地政府也要严格按照新修改的《义务教育法》的要求，教育投入要确实做到“三个增长”，年初看预算，年终查决算。人大要加强对同级人民政府落实教育经费“三个增长”的法律监督。另外，各级教育投入既要解决总量投入不足的问题，也要解决配置不均衡的问题，明确政府是义务教育均衡发展的全部责任方。在教育资源的分配中，要对农村义务教育给予更多的政策照顾和倾斜，真正缩小农村义务教育财政投资的差距。
（四）管理机制
我国现行的义务教育经费投入体制是实施“由地方政府负责，分级管理，以县为主”的管理体制，农村义务教育的经费投入以最困难的县乡两级财政为主体。从目前的情况来看，在县域经济发展不平衡，相当部分县乡财政困难的情况下，农村义务教育经费仅依靠县乡的财力是很难保证的，进一步完善“以县为主”的农村义务教育管理体制，必须在强化县级政府作为管理主体的管理责任的同时，进一步明确各级政府的财政分担责任，加大县级以上各级政府财政对农村义务教育的经费投入主体责任，健全农村义务教育经费投入机制。可以根据各级政府的现实财政能力，对东、中、西部三类地区农村义务教育所需的各项经费的初始来源和责任作出明确合理的分工，对教师工资、公用经费、危房改造等义务教育所需要的各项教育经费，根据经济发展情况，分别由各级政府财政来分担。建议中央财政对西部地区农村义务教育经费承担主要责任，对中部地区农村义务教育经费承担部分责任；东部地区和中部地区的省级政府也应承担本地区农村义务教育的部分经费。通过明确各级财政主体的投入责任，为农村地区义务教育的发展提供可靠的经费保障，真正将农村义务教育纳入公共财政体系。
（五）绩效评价
义务教育财政支出绩效评价是政府管理义务教育方式的重大改革，意义重大。义务教育绩效评价成果已经得到了社会各界的重视，指标体系所反映的各项教育业绩，对全面了解教育情况、改变政绩观念、明确业绩目标、建立以教育质量为中心的业绩体系起到了积极作用。但无论从国家以及省评价的指标和标准看，都存在相当多的问题，在此基础上积极开展探索，一方面可以完善省和国家指标体系及标准，更为重要的是为苏州今后开展评价奠定了基础。长期来看，第一，对指标体体系的研究要随着实践的深入不断完善；第二，要建立义务教育绩效评价数据库，便于对义务教育的发展情况进行动态跟踪；第三，需要完善工作机制创新，建立财政、教育和专家三方面紧密合作的机制；第四，规范工作程序，评价结果对于教育改革和财政体制创新发挥推动作用。
目前义务教育支出效益存在基尼系数过大，学校内部存在一定的不重视教育成本经济核算、成本分析与管理，只重视花钱、要钱的现象。在学校经费使用方面一方面存在经费不足，另一方面又存在浪费和低效现象。因此，如何建立面向学校的绩效评价指标体系需要开展更为深入的研究，并以此作为推动学校绩效管理的动力。目前的指标体系还主要用于区域层面的绩效评价，而对学校的个性考虑不够，需要在此基础上进行适应学校性改造。
二、关于教育均衡发展问题的研究
（一）关于教育均衡发展的理解
1)dl^ %s
2、促进义务教育均衡发展靠政府，是政府行为。政府的基本职责是解决民生问题，维护社会公平，维护教育公平，在入学机会、教育资源配置和教育质量等方面制定可行的政策和法规，以满足人民群众的教育需求。 /?`0_s r
3、义务教育均衡发展不是平均发展，不是要求“千校一面”，而是要在办学条件、师资水平相对平衡的情况下，积极鼓励学校办出特色，即“彰显特色”。 &!'>UIn3
4、义务教育要“均衡”、“优质”两手抓。教育发展的主题离不开“均衡”和“优质”。“均衡”就是要实现教育公平，“优质”就是办人民满意的教育。 U6RC$J Bi
（二）关于实现教育均衡发展的原则
1、确立和坚持基础教育均衡发展的重要原则，是从落实基础教育对促进社会主义现代化建设具有全局性、基础性和先导性作用出发的战略决策。基础教育是提高全体国民素质、为培养各级各类人才打基础的，是科教兴国的奠基工程，是提高中华民族素质的奠基工程。基础教育总体水平的提高是经济总体水平提高和社会文明总体水平提高的基础，是增强综合国力的基础。具有如此鲜明的全局性、基础性和先导性特征的基础教育必须均衡发展。得不到均衡发展，基础教育的全局性、基础性和先导性作用的发挥必将会受到影响。促进基础教育均衡发展是实现提高基础教育总体水平的重要途径。
2、基础教育与人民群众的根本利益密切相关。坚持基础教育均衡发展的原则，是基础教育的本质要求，也是社会主义教育事业的本质要求，体现社会主义教育的公平与公正性原则。我国是一个社会主义国家，为最广大人民群众谋利益是我们党的根本宗旨。满足人民群众接受教育首先是义务教育的需求，满足人民群众接受较高质量教育的需求，是我们社会主义教育事业的根本任务。作为有中国特色社会主义事业组成部分的教育事业，要不断满足广大人民群众受教育的需要，使每个地区的孩子，特别是贫困地区的孩子，使每个社会群体的孩子，特别是弱势群体的孩子都能受到好的教育，必须在积极发展的同时，努力促进均衡发展。只有这样，才能实现为最广大人民群众谋利益的宗旨，才能展示制度的优越性。因此，促进基础教育均衡发展也是教育工作落实“三个代表”重要思想的具体体现。
3、进入新世纪，基础教育面临新的挑战，改革和发展的任务仍然十分艰巨。解决基础教育发展不平衡，促进基础教育均衡发展就是其中艰巨的任务之一。形成基础教育发展不均衡有深刻的历史原因，要逐步消除差距，实现均衡发展，这将是一个长期的历史任务。因此，基础教育均衡发展是一种理想，一种境界，但它决不是远离我们实际工作的抽象理念。促进基础教育均衡发展正在成为我们制定教育政策要遵循的重要原则，而且逐步成为我们衡量和评价基础教育的重要标准。坚持基础教育均衡发展，对于基础教育持续、健康发展，遏制当前不合理的教育非均衡发展的趋势，对于维护社会的稳定，都有着现实的意义。我们必须坚持基础教育均衡发展的原则不动摇。
（三）关于实现教育均衡发展的操作策略
1、教育均衡发展是一个理论问题，更是一个教育发展的战略问题，表现了人们对于教育公平、公正的价值判断和“人人有学上，人人上好学”的现代教育发展理想的追求。当然，这种理想随着时代的进步其内涵也会相应地发生变化。随着我国特别是广东省推进义务教育均衡发展的工作重心从条件均等、机会均等转向提高质量为核心的教育均衡，以信息化促进义务教育均衡发展的目标自然就应定位于教育质量的均衡发展。
2、教育的根本目标是实现人的发展，任何一个教育发展战略都必须回答两个问题，即“培养什么样的人”和“怎么培养人”。作为“以信息化带动教育现代化”发展战略在义务教育阶段的具体表现，我们对“以信息化促进义务教育均衡发展”的理解不能简单地定位于推进教育均衡发展的一个“抓手”，应定位于是教育应对信息时代挑战的发展战略，这为教育质量均衡发展这一目标和价值取向赋予了新的内涵。
三、有效推进城乡教育均衡发展的策略与路径
（一）发展新要求
均衡发展决不是教育上的平均主义，不是要抹杀学校的差异和特色，而是要在办学条件相对均衡的情况下，尽可能缩小区域之间、学校之间的发展差距；不是要限制教育发展，削峰填谷，而是要尽快把低水平的地区、学校扶上去，扩大优质教育资源的数量和效益，从而实现基础教育的高位优质均衡发展。这在实践层面上可以有两种策略，一是增大教育投入的总量，并突破向优秀学校倾斜、打造精品的发展模式，强化均衡发展的理念，向水平低的地区和学校倾斜；二是在资源总量一定的情况下，在优质学校事实性存在的前提下，尊重学校差异，发挥信息化的优势，促进校际、区域内甚至区域间教育资源的整合、共享和均衡化配置，提高优质资源聚合的效益和效用，促进义务教育整体均衡、优质发展。
（二）有效性策略
1、以信息化教育联盟为模式扩大优质教育资源效应
内涵层面的教育均衡发展要求为每一个孩子提供适合其发展的教育。在现实的条件下，一所学校、一个教师很难真正做到实现全体学生的全面发展，再优秀的学校和教师，都不可能在现有的教育体制下使教育适应每一个孩子的发展需要，为每一个孩子的个性化发展提供足够有效的教育服务。教育信息化将教育从封闭、集权化的体系中拓展出来，可以突破区域、部门、行业的体制性障碍和时空、主体的边界，利用网络整合各方优质资源，建成无区域、行业、部门、时空界限的信息化教育服务共同体——信息化教育联盟，使学生能够充分利用信息技术的无时空、无主体限制优势，获得更优的个性化发展服务，提高教育的质量和品质，实现人人、时时有学上而且上好学的教育理想，这正是“以信息化促进义务教育均衡发展”战略决策的根本目标和意义所在[20]。换句话说，教育均衡发展不是搞“一刀切”，不能把重点学校与面上学校关系对立，而是要充分挖掘不同学校的潜能和优势，鼓励学校办出特色，并使各类学校的优质教育资源得以共享，并放大各方的资源优势，实现“1+1>2”的协同效应。显然，这是一种良性互动的关系。在广东，实施“千校扶千校”行动计划、“广东省教育资源下乡行动计划”等就是为了让学生利用技术或非技术的途径实现学校管理、教育教学、师资队伍上的优势互补和资源共享，形成良性的校际合作，目前这种合作已从两校的合作转入范围更广、参与校更多的校际联盟。
2、以“县域”均衡为重点促进义务教育整体均衡发展
尽管网络为资源共享提供了没有时空限制的支持，但以信息化促进义务教育均衡发展仍然比较适合采用以县域为本的策略，这是由我国行政区域和教育体制的国情以及当前义务教育均衡发展的主要矛盾所决定的。首先，包括义务教育在内的教育发展，是经济社会发展的一个子项目，不可能游离于区域经济社会发展之外。县一级在整个行政区划中是相对稳定的，具有相对稳定的人口、土地、资源，具有相对独立的行政决策权，经济社会各项事业发展相对均衡，差距较小，而且我国目前也实行“以县为主”的基础教育分级管理体制，这为整体上推进义务教育均衡发展提供了现实的可行性。其次，当前义务教育均衡发展的矛盾主要集中在城乡、区域内校际之间办学水平、师资队伍以及管理水平等方面的差距，这首先表现在县域层面，其次才到市域、省域层面，“以县为本”推进义务教育均衡发展是必要的。基于以上认识，2010年广东在深入实施“广东省教育资源下乡行动计划”中，提出要建设“以信息化促进义务教育均衡发展实验区”，探索以信息化促进义务教育整体均衡发展的途径和策略。值得强调的是，提出以县域为本的发展策略，并不是要限制区域之间的均衡发展，在推进县域整体发展的同时，我们也鼓励跨区域的校际合作，建成“广东省现代教育技术实验学校联盟网”，强化现代教育技术实验学校的资源共享和示范辐射，鼓励学校以“一对一”、“一对多”、“多对多”等多种形式开展网络协同教研和协作学习，广佛肇、深莞惠等区域间的信息化合作也在跨区域层面探讨促进义务教育整体均衡发展的机制和策略。
3、整合多方力量扩充教育资源
教育信息化的推进，需要各方利益主体的共同参与，如教育行政部门、学术研究机构、企业和学校等，教育部门和学校既不可能也没有必要把自己变成一个承担信息化所有工作的臃肿机构，应专注于自身的核心业务——教书育人，而是通过建立一定的对话机制，有效整合社会资源，一是将自身可能不擅长的技术性工作、研究咨询、运营服务等由专业机构来承担，二是充分利用社会上对推进教育信息化有利的基础设施、资金等资源，既可以拓宽教育资源渠道，解决教育信息化推进过程中技术研发和资金不足等问题，也可以提高社会资源的效益，减少不必要的重复投资。这对于经济欠发达地区而言尤其重要。《整合社会资源促进教育信息化快速发展的探索》一文将对此进行探讨，本文不再赘述。
（三）基本路径
1、走向优质均衡的关键是解决“发展内差异”
随着我国经济发展的区域差距越来越明显，教育发展也与经济发展一样表现出随地区而不同的差序格局，这种差距不仅表现在东、中、西三大区域之间，而且也反映在区域内部。
我国教育发展区域非均衡状况表现：
（1）东部地区主要是多种发展水平在区域内共存，先进与落后、富裕与贫穷、国际化与本土化之间既冲突又融合，“区域内差异”明显，这种内差异对教育发展而言既是障碍又是资源。
（2）中部地区以农业文明为主导，属中等发达地区，但教育的基础条件薄弱，教育投入的区域分配不均衡、“普九”欠贷严重，应试教育的强势导向更加大了这种不均衡，中部崛起战略将带来发展机遇。
（3）西部地区的突出特征是经济总体欠发达，多民族文化交融与冲突，国际援助在促进教育发展的同时，也使理想与现实、观念与行动之间的落差加大。
所以影响以内涵发展促进教育公平的最大障碍是“区域内差异”。障教育公平是全社会的共同责任，着手教育的内涵式发展以推进义务教育均衡发展、真正实现教育公平，则是学校教育最根本的职责。义务教育的均衡发展是从“起点”到“过程”直至“结果”的分步推进，每前进一步则意味着公平内涵的递进。
2、解决区域、学校和人群差异的思路与策略
均衡发展理念中的“均衡”，是有差异的均衡，是追求优质的均衡，也是动态的均衡。可以粗略地分为如下基本类型：
“成长性”均衡：以针对性措施提升差序的“底线”我们可以将这种不断提升底线的均衡称为“成长性均衡”，具体又有三种不同路径：
一是解决西部问题的“外援”对策。如西部贫困民族地区尤其是其农村学校的教育变革，在中央及地方各级政府的关照下、在数量较多的国际性援助项目的推动下，先是掀起校舍新建重建、基础性教学设备配置的浪潮，紧接着是“参与式教学”、“参与式管理”等教育新观念通过大面积的校长、教师培训而迅速普及。这其实也是在经历从外延发展到内涵式提升的推进。
二是解决校际差异的“扶弱”政策。在我国不少地区，高中教育与义务教育之间、城乡学校之间的差异明显。我国中部某省的调研表明：近年来，有些资源经济发展较快的贫困县，政府过多关注高中教育的发展，投巨资建新校、更新高中设备设施、高薪吸引优秀教师，使高中教育呈现跨越式发展的势头，而义务教育阶段学校的发展却相形见绌，尤其是在设施设备、师资素质、师资待遇等方面与高中存在较大的差距，有些农村学校甚至无法达到基本的要求。城乡学校的资源配置也存在较大差异。在农业经济为主导、农业经济与资源经济并重的两类贫困县中，政府倾向于为县城学校多投资，加之县城学校地理位置的优越性，对优秀教师有很大的吸引力，使县城学校在经费保障、教育装备、师资素质、学校发展等方面都远远好于农村学校。在资源经济为主导的贫困县则是另一番景象：县城学校的教育装备总体较差。义务教育经费保障体制实施后，“两免一补”政策的落实，农村学校转移支付的到位，使农村学校的运转资金得以保证，但县城学校的城市教育费附加划拨还不能完全到位，导致县城学校发展资金困难；国家实施的农村远程教育提升了农村学校的装备水平，但县城学校并没有享受这一政策，学校缺乏装备建设资金，加之县城学校班额量大，人满为患，使贫困县的县城学校教育设备相对较差。显然，政策扶持在提升底线的同时，又产生新的“底线”需要提升。
三是解决人群差异的“共生”理念。随着人口向城市的流动，出现大量的随迁子女就读问题，如上海、北京等大城市近年来部分学校出现随迁子女逐年增多的现象。据了解的一所学校近年随迁子女新生入学比例从33%上升到70%，这批学生刚入学时的差异还不明显，随着年级升高差异越来越突出，采取针对性教育措施之后，差距有所缩小，但英语和语文两科成绩的差异依然存在，这与他们的家长无力辅导、家庭学习资源相对贫乏有关。学校提出“共生”理念，通过课堂教学的差别对待、班级建设的文化交流和亲和力提升等针对性措施，已经取得初步成效。
综上所述，我国城乡教育均衡发展，在一般的意义上来说，它是事实状态的一种描述，从它的价值上说，它体现了一种追求平等和公平的思想，从社会政策的角度说，它是一种资源配置的原则。如果把均衡作为一个目标，它不应该是绝对的平均，它是一种有差异的和谐。如果把均衡作为一个原则，它指的是社会政策的对象获得大体相当的机会和对待，并通过建立补偿机制，对弱势人群提供救济，以期求得整体均衡。因此，城乡基础教育均衡发展在博采众长的同时，要在理论、方法和模式上有所创新。要坚持科研为先导，广泛开展实验研究，突出时代性、科学性和运用性，大胆改革、锐意创新，探索城乡基础教育均衡发展的新方法，发展新理论，用以指导实践，使城乡基础教育均衡发展不断步上新的台阶。
