狂悖的反封建先驱

狂悖的反封建先驱

狂悖的反封建先驱
——《狂人日记》主人公形象之我见
本文在比较分析前人对《狂人日记》主人公形象的各种观点后，再以马克思主义的立场，从作品描写的背景、作者创作的意图、创作的艺术手法、作者对主人公狂人形象的刻划等方面综合分析，重新审视狂人的形象，并充分肯定了狂人的狂悖的反封先驱形象，以达到还原作者创作的目的。
一、对狂人这一人物形象的不同看法
众所周知，《狂人日记》是鲁迅创造前期的著名作品，而作品中的主人公形象大家都争论不一，各抒已见，见仁见智，众说纷芸。总结起来，大致可分为以下几方面的意见：
（一）狂人并不是真正的狂人，而是清醒的反封建战士，是封建社会的叛逆者。“只是他周围的人都被统治阶级愚弄得麻木了，反而说他是疯了”。（《呐喊》分析，作者许钦文）。有的说得更明白：“狂人只是封建统治阶级强加给他的名称”。（《中国现代文学史》吉林大学编）。是封建统治者对一个“顽强战士”的“诬陷”（《鲁迅作品的分析》，作者朱彤）。
（二）狂人不是一般的狂人，而是一个战士被折磨得发了狂，是发了狂而还没有停止战斗的战士。陆光翟在《新港》上发表的文章持有这种观点。卜林扉也这样认为。（见一九六二年第一期的《文学评论》）。
（三）狂人不但是真狂人，而是还是“普普通通的狂人”。不能说狂人是一个被折磨得发了狂还不停止战斗的战士。他们说，一个真正的战士怎能那么脆弱，那样容易发狂？真发了狂又怎能进行战斗？发了狂还能战斗，病好了为什么反而进封建官场去“候补”——向封建势力妥协呢？他们认为应该把狂人的认识同作者鲁迅的思想水平区别开来，不能看成一回事。（（四）狂人具有狂与不狂的两重性。他的“狂”，一方面是由于他具有精神病的某些特征，更重要的却是他对传统和世俗的反抗。而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，是符合历史发展的趁势的，并且被历史所证明是正确的，只是他说了当时人们所不敢说，或者还没有说的骇人听闻的话。因此，狂人的“狂”不能算真狂，他是一个敢于向传统挑战的、已经觉醒了的知识分子的象征形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的、清醒的、反封建的民主主义者的象征形象。（《中国现代文学自学指导》，李平编，中央广播电视大学出版社1992年出版。）
张思和在一九六三年第五期发表的《对狂人形象的一点认识》。
对各种看法的评析
对于狂人的评论，虽然众说不一，但相比之下，我更同意第四看法。其余三种或少地都有点牵强，或主观意识太重，他脱离实际之嫌。
首先，认为狂人不是真狂人，而是“清醒的反封建战士”，是封建统治者对一个“顽强战士”的“诬陷”。这是不够正确的。因为在作品里没有一处足以证明狂人是反封建战士，在整个小说中只是表现出狂人“狂”的特征，以及狂人用狂人身份说出了当时人们不敢说，或者还未曾说出的吃人现象，虽然这种现象是事实，但也不能足以证明狂人是战士。
与此同时，把作品的主人公与作者的创作意图及作者思想等同，这明显犯了形而上学的毛病。这种想法也是值得商榷的。虽然作者的思想民主、进步，但作者是通过作品来反映社会问题，通过作品中的人物来揭露社会问题，批判社会现象。这是创作手段，绝不能把作品中的主人公等同于作者本人。
其次，认为“狂人不是一般的狂人，而是一个战士被折磨得发了狂，是发了狂还没有

狂悖的反封建先驱由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。