2、回归结果的分析
（1）、回归方程拟合度
本文在进行回归分析时，主要采用的是在前文中通过因子分析时得出的描述统计量，从而来进行回归分析。其中，前文中得出的因子作为自变量（也就是解释量），而资产负债率作为因变量（也就是被解释变量）。具体需要的描述统计量见附录表2上面。首先应该建立回归方程模型拟合优度是否是最优的。本文将选择最优的进行分析，而模型的拟合优度主要是通过判定系数R方的大小来决定的，通常规定，R方越接近1就表示模型拟合的越好，表示被解释的变量在该模型中被解释的部分越多。如图表8是建立的回归模型：
表8 模型汇总d
模型
R
R 方
调整R方
标准 估计的误差
Durbin-Watson
1
.553a
0.306
0.426
0.76354562
2
.745b
0.555
0.615
0.5851676
3
.895c
0.801
0.728
0.47483762
2.083
a. 预测变量: (常量), REGR factor score 1 for analysis 1。
b. 预测变量: (常量), REGR factor score 1 for analysis 1, REGR factor score 2 for analysis 1。
c. 预测变量: (常量), REGR factor score 1 for analysis 1, REGR factor score 2 for analysis 1, REGR factor score 5 for analysis 1。
d. 因变量: Zscore(资产负债率)
从表格里可以看出，第一个模型里的R方为0.306，第二个模型R方为0.555，而第三个模型里面R方为0.801.在逐步分析下，第三个模型里的R方是最接近1的，说明它的拟合度最优。同时，在第三个模型里面，它的复相关系数是0.895，判断系数是0.801，调整系数为0.728。都超过了0.5，都说明了第三个模型是最佳的。
（2）、回归方程的检验结果
在选择好了拟和度模型后，便可运用软件SPSS得到回归分析系数表，具体数据如下表9所示：
表9 系数a
模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.
B
标准 误差
试用版
3
(常量)
6.21E-17
0.095
0
1
因子1 for analysis 1 （偿债能力因子）
-0.453
0.097
-0.453
-5.63
0.023
因子2 for analysis 1（成长性因子）
0.154
0.097
0.154
1.732
0.157
因子3 for analysis 1（营运能力因子）
-0.021
0.097
-0.021
-0.247
0.635
因子4 for analysis 1（盈利能力因子）
-0.648
0.097
-0.648
-6.573
0.036
因子5 for analysis 1（经营质量因子）
0.362
0.097
0.362
3.216
0.007
a. 因变量: Zscore (资产负债率)
图表反映的是各个因子集的回归系数值，文章选用的显著性水平大小是0.05。图表中Sig.也是判定因子与被解释变量（也就是资产负债率）之间的线性关系是否显著的指标。通常规定Sig.值大于给定的显著性水平（0.05）时，他们之间的线性关系弱；而当Sig.值小于给定的显著性水平（0.05）时，他们之间的线性关系显著。
从上面表格可以看出，因子1、因子4和因子5的Sig.分别为0.023、0.036和0.007，而这几个数值都比给定的显著性水平（0.05）小，所以因子1、因子4和因子5与被解释量（资产负债率）之间的关系是呈现线性且具有明显的显著性；相反地，因子2（F2）和因子3（F3）的Sig.值是0.157和0.635都比给定的显著性水平（0.05）要大，所以因子2和3与被解释变量的线性关系较弱。最终，从图表里面的数据，可以得出多元线性回归方程如下：
Y=6.205× 10-17 - 0.453 ×F1 + 0.154× F2 - 0.021 ×F3 - 0.648 ×F4 + 0.362 ×F5
由上面的方程可以很清晰的看到：因子1（F1）、因子3（F3）和因子4（F4）与需要解释的变量（资产负债率）是呈负相关。相反地，因子2（F2）和因子5（F5）与需要解释的变量（资产负债率）是呈正相关的。
（五）、研究结果分析
由前面模型分析可以得出，资本结构的影响因素对企业的影响，得到下面的结论。
1 、偿债能力
从前面回归分析结果来看，偿债能力（即因子1）的回归系数是-0.453，并且与被解释量（资产负债率）是呈现显著的负相关的。则说明偿债能力因素是影响资本结构的一个主要因素之一。而在本文中，汽车行业的偿债能力是很强的，高达了45.3%。由于是呈负相关的，故该行业的资产负债率是比较低的，而汽车行业应该提高资产负债率，则企业需要进行大量的外部融资和贷款。
2 、成长性
回归结果得出，成长性（即因子2）与被解释量（资产负债率）之间呈现正相关。但是由于Sig.值比0.05大，所以它们之间的正相关性是比较微弱的，即成长性因素在资本结构的影响因素中所起到的作用是微弱的、是属于次重要的一类因素存在。
3 、营运能力
回归结果得出，营运能力（即因子3）与资产负债率是呈现负相关的，但是由于Sig.值比0.05大，所以他们之间的负相关是微弱的。即营运能力因素在资本结构的影响因素中所起到的作用是微弱的、是属于次重要的一类因素存在。
当然对于成长性因素与营运能力因素而言，可能是由于自己在进行数据的选取、归集时做的不够好，而致使他们在本行业中对资本结构的影响很小。
4 、盈利能力
回归分析得出，盈利能力（即因子4）与被解释量（资产负债率）呈现负相关，并且具有显著的线性关系。说明盈利能力因素也是影响资本结构的主要因素之一。汽车行业的盈利能力高达64.8%，盈利能力如此强，内部自身的资金充裕，则企业都是在依靠自身的留存收益来进行项目投资、公司运作等。这样就导致了企业放弃了外部融资，这也意味着这些公司较少使用负债的方式来加强对管理者的约束和监督。时间一长，就导致公司的股权大部分都集中在了企业一些大股东手上，而企业里的小股东则所占比例越来越少，即他们在企业里的管理权也越来越低。
5 、企业经营质量
回归分析中，经营质量（即因子5）与资产负债率是呈现正相关的，并且具有显著的线性关系，这说明经营质量因素在资本结构中也是主要因素之一。而此因素却才达到36.2%，但是对于一个行业来说是处于比较低的一个低位了，当然这一切也说明行业的资本结构也处于一个不好的境况，行业很少进行对外融资、贷款，致使企业的规模发展不大，而同时，也造成一些内部问题的出现，致使大股东侵害小股东利益，从而导致行业的发展受阻。
六、结论
文章是以24家在深沪上市的汽车制造业企业作为研究对象，选取相邻两年的数据，并且选取了16个指标来研究该行业资本结构的影响因素，从而达到能够改善该行业资本结构上存在的一些问题。通过本文的分析虽然不同期间数据有一定差异，但对最终结论并不存在较明显的影响，可以得出几点结论：
第一，从偿债能力因素以及盈利能力因素和经营质量都可以看出整个汽车行业都比较注重运用自身的内部资金，大多数都没有进行外部融资。尤其是对于债券融资这一方式，很多企业更是都选择了放弃。相反地，其实选择进行债券融资对企业的发展是较好的，建议上市公司应该运用资本结构，多向外进行负债融资。这样不仅可以完善债券市场，也可以是企业在投资等方面都有更为宽松的一环境，同时也能提醒管理层，更有利于企业乃至行业的发展。
第二，从偿债能力因素可以看出汽车行业的资产负债率水平是处于一个相对低的水平，并且在公司之间却出现了较大的差别，这就有了一定的不平衡和不合理性。最低的才19.8976%，而最高的却达到了77.1638%。这当然也是和企业的盈利能力等相关的。当这一比率表现的太高时，企业的偿债情况就会出现较大的风险；同时债务太多时，如果企业不能较好的运用负债杠杆，那么将会不利于公司价值以及股东财富最大化的实现。故对汽车行业大多数企业而言，应当适当地将资产负债率做一定的提高，同时也要合理且合适的将财务杠杆效应运用得当。
第三，从经营质量因素可以看出大股东侵害小股东权益。所以鼓励行业集体上市，这样的规模可以更快地积聚企业之间资本，使整个行业的发展规模、局势都得以更加的壮大。能更好的利用资产重组，提高整个汽车行业的经营绩效。
第四，经营质量因素还可以看出对于公司的股权结构，大部分是集中在大股东手上的，故应该采取一些措施来进行调整。针对这一情况，企业应该寻求多元化发展的股权制度。同时应更加注重发展各股人之间有交叉持股的存在，这能更好的提高企业的治理效率，并且交叉持股战略能更好地促使该行业的各公司之间达成一致，组成更加强大的战略联盟。这对于行业整体的发展是具有很大意义的。这种股权制度对自己公司以及整个行业的向前发展都是很有作用的。
附录：
表1
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
X8
江铃汽车
1.9046
1.6327
62.836
95.464
10.202
1.5142
73.522
16.488
一汽轿车
1.3754
1.0699
51.725
94.856
12.928
1.9228
394.52
1.1286
一汽夏利
0.6013
0.4443
40.215
86.834
12.363
1.0894
240.81
1.2336
安凯客车
1.3147
1.1144
37.076
92.763
8.4621
1.2204
7.8644
3.4668
中国重汽
1.2846
0.8915
22.836
83.926
3.912
1.3556
17.002
2.9279
东风汽车
1.1125
0.8897
38.743
96.759
7.2453
1.1191
28.55
2.9136
宇通客车
1.3117
1.0432
42.465
92.357
11.79
2.2546
11.487
15.744
长安汽车
0.7923
0.5827
40.098
90.313
6.6674
0.7864
54.475
2.7417
比亚迪
0.642
0.4444
36.542
80.133
6.158
0.8235
8.972
2.6901
广汽集团
3.6662
3.4088
67.968
42.048
7.1571
0.266
19.191
10.092
风神股份
1.0437
0.7089
29.099
68.097
7.4634
1.5217
25.176
3.4829
江淮汽车
0.8589
0.6765
39.924
89.41
15.351
2.0134
104.6
4.129
航天晨光
1.0145
0.7919
33.198
94.317
5.2242
0.929
2.9529
2.6258
迪马股份
1.5654
0.3931
28.145
80.322
0.369
0.3167
5.8607
1.5183
金龙汽车
1.1807
0.956
25.396
95.22
8.1718
1.4722
5.2963
3.8629
一汽富维
1.5088
1.0736
71.072
97.484
13.257
1.8119
16.742
13.242
中行黑豹
0.8133
0.5113
27.986
83.296
5.5652
1.0969
23.764
-6.196
福田汽车
0.9744
0.5594
32.332
74.452
7.4944
1.9577
44.013
4.3682
东安动力
1.8807
1.7285
64.206
78.294
6.466
0.4188
2.284
0.9305
亚太股份
1.3836
1.0537
51.243
91.102
5.9052
0.9394
4.8298
4.2684
曙光股份
1.043
0.8323
32.562
79.267
6.7999
0.8725
7.9194
2.4398
中通客车
1.167
0.902
27.614
92.601
5.9005
1.3333
4.7414
2.5687
京威股份
3.3697
2.2595
80.102
100
3.302
1.2714
8.6941
31.96
华菱星马
1.3766
0.7537
45.354
85.223
2.8837
1.1231
20.825
8.2818
X9
X10
X11
X12
X13
X14
X15
X16
江铃汽车
10.889
27.843
-0.614
10.712
-0.614
5.1802
108.31
60.37
一汽轿车
0.587
2.552
-91.82
-12.6
-89.91
-7.838
81.79
-292
一汽夏利
1.1323
3.0082
-78.48
0.6319
-62.71
1.2648
50.79
-716.4
安凯客车
2.8406
9.8214
43.797
18.513
38.4
41.344
74.4
290.09
中国重汽
2.1598
10.023
-32.84
-9.844
-35.78
-4.895
110.74
60.04
东风汽车
2.6035
7.7706
-27.1
8.0454
-7.731
3.105
87.04
-110.8
宇通客车
6.9831
40.528
31.287
24.359
36.509
9.782
95.14
122.32
长安汽车
3.4862
7.5798
-62
-20.8
-54.03
17.875
96.31
22.39
比亚迪
3.2668
6.9957
-49.04
0.7812
-45.35
23.905
105.29
375.19
广汽集团
37.952
15.613
-36.83
25.597
-24.5
15.913
107.65
-6.89
风神股份
2.2889
12.297
60.68
25.951
53.407
8.0548
83.53
140.44
江淮汽车
2.0509
11.135
-56.73
2.5803
-46.88
-5.138
49.5
-116.6
航天晨光
2.8266
6.9227
5.7783
30.502
22.163
14.288
99.04
-152.1
迪马股份
4.7939
6.6107
139.15
-1.669
20.746
7.4036
133.32
96.94
金龙汽车
2.6239
14.18
-5.35
17.138
-0.784
6.8537
90.81
42.8
一汽富维
7.308
18.079
-18.12
12.922
-17.44
15.199
27.41
38.61
中行黑豹
-5.648
-22.77
-361.1
19.829
-401
9.3938
47.96
0
福田汽车
2.2313
13.632
-44.36
-3.452
-29.99
14.123
50.89
-45.56
东安动力
2.2221
1.4734
-75.27
-34.77
-74.8
-1.727
94.03
483.83
亚太股份
4.5437
7.9213
-46.14
5.7666
-32.48
15.54
59.3
19.62
曙光股份
2.7962
8.2338
-41.23
2.2824
-29.41
15.232
73.17
90.33
中通客车
1.9266
8.3809
37.919
29.685
27.207
38.589
82.44
463.58
京威股份
25.137
42.506
1.892
20.594
-0.02
23.72
109.53
84.18
华菱星马
7.3739
20.823
-28.9
-15.33
-29.05
-5.409
46.22
54.01
表4
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
X8
江铃汽车
1.9041
1.6332
62.835
95.465
10.202
1.5142
73.522
16.487
一汽轿车
1.3754
1.0699
51.725
94.856
12.928
1.9228
394.52
1.1286
一汽夏利
0.6013
0.4443
40.215
86.834
12.363
1.0894
240.81
1.2336
安凯客车
1.3147
1.1144
37.076
92.763
8.4621
1.2204
7.8644
3.4668
中国重汽
1.2846
0.8915
22.836
83.926
3.912
1.3556
17.002
2.9279
东风汽车
1.1125
0.8897
38.743
96.759
7.2453
1.1191
28.55
2.9136
宇通客车
1.3117
1.0432
42.465
92.357
11.79
2.2546
11.487
15.744
长安汽车
0.7923
0.5827
40.098
90.313
6.6674
0.7864
54.475
2.7417
比亚迪
0.642
0.4398
36.542
80.133
6.158
0.8235
8.972
2.6901
广汽集团
3.6662
3.4088
67.968
42.048
7.1571
0.266
19.191
10.092
风神股份
1.0437
0.7089
29.099
68.097
7.4634
1.5217
25.176
3.4829
江淮汽车
0.8589
0.6765
39.924
89.41
15.351
2.0134
104.6
4.129
航天晨光
1.0145
0.7919
33.198
94.317
5.2242
0.929
2.9529
2.6258
迪马股份
1.5654
0.3931
28.145
80.322
0.369
0.3167
5.8607
1.5183
金龙汽车
1.1807
0.956
25.396
95.22
8.1718
1.4722
5.2963
3.8629
一汽富维
1.5083
1.0736
71.072
97.484
13.257
1.8119
16.742
13.242
中行黑豹
0.8133
0.5113
27.986
83.296
5.5652
1.0969
23.764
-6.196
福田汽车
0.9744
0.5594
32.332
74.452
7.4939
1.9577
44.013
4.3682
东安动力
1.8807
1.7285
64.206
78.294
6.466
0.4188
2.284
0.9305
亚太股份
1.3836
1.0537
51.243
91.102
5.9052
0.9394
4.8298
4.2684
曙光股份
1.043
0.8323
32.562
79.267
6.7999
0.8725
7.9194
2.4398
中通客车
1.167
0.902
27.614
92.601
5.9005
1.3333
4.7414
2.5687
京威股份
3.3697
2.2595
80.102
100
3.302
1.2714
8.6941
31.96
华菱星马
1.3766
0.7537
45.354
85.223
2.8837
1.1231
20.825
8.2818
X9
X10
X11
X12
X13
X14
X15
X16
江铃汽车
10.889
27.843
-0.614
10.712
-0.614
5.1802
108.31
60.37
一汽轿车
0.587
2.552
-91.82
-12.6
-89.91
-7.838
81.79
-292
一汽夏利
1.1323
3.0082
-78.48
0.6319
-62.71
1.2648
50.79
-716.4
安凯客车
2.8406
9.8214
43.797
18.513
38.4
41.344
74.4
290.09
中国重汽
2.1598
10.023
-32.84
-9.844
-35.78
-4.895
110.74
60.04
东风汽车
2.6032
7.7698
-27.07
8.0454
-7.731
3.112
87.04
-110.8
宇通客车
6.9831
40.528
31.287
24.359
36.509
9.782
95.14
122.32
长安汽车
3.4862
7.5798
-60.8
-20.3
-54.028
17.875
96.31
22.39
比亚迪
3.2668
6.9897
-49.04
0.7812
-45.342
23.905
105.29
375.19
广汽集团
37.952
15.613
-36.83
25.597
-24.5
15.913
107.65
-6.89
风神股份
2.2898
12.297
60.68
25.951
53.407
8.0548
83.53
140.44
江淮汽车
2.0509
11.135
-56.73
2.5803
-46.88
-5.138
49.5
-116.6
航天晨光
2.8265
6.9219
5.7783
30.502
22.163
14.288
99.04
-152.1
迪马股份
4.7939
6.6107
139.15
-1.669
20.746
7.4036
133.32
96.94
金龙汽车
2.6239
14.18
-5.35
17.138
-0.784
6.8537
90.81
42.8
一汽富维
7.308
18.079
-18.12
12.922
-17.44
15.199
27.41
38.61
中行黑豹
-5.648
-22.77
-361.1
19.829
-401
9.3938
47.96
0
福田汽车
2.2313
13.632
-44.36
-3.452
-29.99
14.123
50.89
-45.56
东安动力
2.2196
1.4734
-75.27
-34.77
-74.8
-1.727
94.03
483.83
亚太股份
4.5437
7.9213
-46.14
5.7666
-32.48
15.54
59.3
19.62
曙光股份
2.7962
8.2338
-41.23
2.2824
-29.41
15.232
73.17
90.33
中通客车
1.9266
8.3809
37.919
29.685
27.207
38.589
82.44
463.58
京威股份
25.137
42.506
1.892
20.594
-0.02
23.72
109.53
84.18
华菱星马
7.3802
20.823
-28.9
-15.26
-29.05
-5.409
46.22
54.1
表2 描述统计量
N
极小值
极大值
和
均值
标准差
流动比率
24
0.6013
3.6662
33.1856
1.3872
0.73871
速动比率
24
0.3931
3.4088
24.722
1.0301
0.66842
股东权益比率
24
22.8362
80.1024
1028.7351
42.864
15.8972
流动负债率
24
42.0478
100
2064.5374
86.0224
12.3741
存货周转率
24
0.266
15.3505
181.0363
7.5432
3.5863
总资产周转率
24
0.25
2.2546
29.43
1.2263
0.527987
应收账款周转率
24
2.284
394.515
1134.0862
47.2536
89.737
资产净利润率
24
-6.1957
31.9598
136.9082
5.7045
7.5035
净利润率
24
-5.6483
37.9524
134.375
5.599
8.7483
净资产收益率
24
-22.7731
42.5064
281.1568
11.7149
12.8361
营业利润增长率
24
-361.0575
139.1512
-735.3639
-30.6402
87.2596
主要业务收入增长率
24
-34.7703
30.5021
157.4217
6.5592
17.0603
净利润增长率
24
-400.9691
53.4066
-783.9985
-32.6666
86.7727
总资产增长率
24
-7.8375
41.3441
261.7591
10.9066
12.6682
主营收入现金含量
24
27.41
133.32
1964.61
81.8588
26.4542
净利润现金含量
24
-716.37
483.83
1004.46
41.8525
26.4542
资产负债率
24
19.8976
77.1638
1371.2649
58.4624
14.83128
有效的 N （列表状态）
24
表3 资产负债率水平
名称
江铃汽车
一汽轿车
一汽夏利
安凯客车
中国重汽
东风汽车
宇通客车
长安汽车
资产负债率水平
37.164
48.2746
59.7846
62.9245
77.1638
61.257
57.5352
59.9021
名称
航天晨光
迪马股份
金龙汽车
一汽富维
中行黑豹
福田汽车
东安动力
亚太股份
资产负债率水平
66.802
71.8547
74.6045
28.9283
72.0144
67.6684
35.7942
48.7573
名称
比亚迪
广汽集团
风神股份
江淮汽车
曙光股份
中通客车
京威股份
华菱星马
资产负债率水平
63.4585
32.0324
70.9006
60.0757
67.4383
72.3865
19.8976
54.6457
文献综述
摘要：随着我国市场经济的不断发展，对企业资本结构的影响因素在各个不同的行业出现的不同特征进行研究，对企业的管理者而言具有十分重要的作用。对于上市公司资本结构的影响因素的研究及分析，国内外许多学者都已经做过研究。一般来说，都是通过对企业的资本结构的影响因素进行实证研究分析来达到资本结构优化的目的。本文在对相关书籍、期刊阅读并整理后，对国内外已有的研究按其逻辑性以及内容重点进行简单的梳理，主要包括早期的资本结构理论、资本结构的影响因素、汽车行业上市公司资本结构的特性等。
关键词：资本结构 特征 影响因素
资本结构是指企业各种资本的构成及其比例关系，是衡量企业偿债能力的重要尺度同时也是涉及企业整体风险的重要指标。上市公司是建立现代企业制度的重要组成部分，所以研究上市公司的资本结构问题具有十分重要的意义。本文就国内外许多学者的大量研究结果进行归纳和总结。
一 、早期的资本结构理论
1958年美国经济学家莫迪格利安尼和米勒在《美国经济评论》上共同发表著名学术论文《资本成本、公司财务与投资管理》中提出了著名的MM定理，创建了现代资本结构理论。他们指出：“在没有企业和个人所得税、没有企业破产风险、资本市场充分有效运作等假设条件下企业的价值与它们所采用的融资方式无关。故该理论又称为资本结构无关论”。
但是因为假设前提远离了现实，所以米勒在1976年又提出了考虑所得税的米勒模型，提出：“当企业所得税提高时，资金会从股票转移到债券以获得节税效益，此时企业的负债率提高。如果个人所得税提高，并且股利收入的税率低于债券利息收入的税率时，资金会从债券转移到股票，此时企业的负债率降低”。这一理论也扩展了MM定理。
1988年，谢里德和罗伯特在《The Determinations of Capital Structure Choice》一书中指出：“交易成本可能是资本结构的重要决定因素之一。短期债务比例被证明是负相关，也许是反映出企业规模交易成本相对较高的中小型公司发行长期金融工具的弊端。交易费用是想当然地认为是很小的相对于其他某些行业企业的资本结构，他们的重要的一项研究表明，各种各样的相关杠杆成本和收益可能不是特别重要”。
2010年，阿加沃尔、瑞吉和卬山在《Capital structure,dividend policy,and multinational:Theory versus empirical evidence》一书中提出：“负债比率比国内公司低和财务杠杆的清晰可以显著的减少跨国经营难度。与国内公司相比，跨国公司似乎支付更高的成本。这些发现具有很强的会计性，有助于资本结构、派息的决定，而似乎也支持次序理论的基本结构，强健的股利政策结果记录在这里具有重要影响跨国公司经理、投资者、政策制定者，和其他感兴趣的性质和融资决策跨国公司”。
二 、资本结构的影响因素
张伟立（2011）在《上市公司资本结构现状及优化策略探析》中说到影响资本结构的成因主要包括：1、公司治理结构存在缺陷，2、股权融资成本低，3、资本市场结构失衡，4、企业财务管理及信用水平低下。
针对具体的影响资本结构的因素：1）盈利能力，2）成长性，3）资产担保价值，4）经营风险，5）非债务税盾等，不同的学者有着不同的见解。
（一）盈利能力
就资本结构的影响因素之一的盈利能力，不同的专家有着不同的研究结论。洪锡熙、沈艺峰（2000）在《我国上市公司资本结构影响因素分析》中，指出：从盈利能力对公司风险偏好的影响出发，认为高盈利公司偏好于选择高风险项目，进而可能选择较高的负债水平。但是，陆正飞（1998）在《上市公司资本结构主要影响因素之实证研究》中却指出：盈利能力与资本结构呈负相关。冯根福等在2000年的时候选取1996年到1999年的中国上市公司数据为样本，进行多元线性回归分析。得出结论为：公司盈利能力与资产负债率和短期负债率与资产比值是极为显著的负相关关系。
（二）成长性
冯根福，吴林江，刘世彦（2000）在《我国上市公司资本结构形成的影响因素分析》中提到：新型产业中的公司一般具有较高的成长性，同时也具有较大的经营风险和较高的破产概率，因而有可能使得成长性与负债率呈负相关关系。
但是，Myers（1977）认为，如果公司发行短期债务而非长期债务，则可能减少上述代理成本。这意味着如果公司确实以短期负债替代长期负债，那么，短期负债率应与公司成长性正相关。
（三）资产担保价值
冯根福，吴林江，刘世彦（2000）在《我国上市公司资本结构形成的影响因素分析》中提到：“起码有两条原因使得这种关系变得不确定:其一，无效资产比重过大会增加公司资产的可塑性，即使得经理人员可以更随意地支配公司资产，并且也使得债权人的监控变得更加困难。当可塑性与高监督成本结合起来时，就可能产生道德风险问题。因此，公司负债水平与其资产抵押价值负相关的。”
但是一些学者认为，如：沈根祥、朱平芳（1999）在《上市公司资本结构决定因素实证分析》中却认为公司负债水平与其资产抵押价值正相关的。
（四）经营风险
冯根福，吴林江，刘世彦（2000）在《我国上市公司资本结构形成的影响因素分析》中提到：公司经营风险的收入波动性越强，公司的负债水平就会越低。但一些学者黄贵海、宋敏（2002）也认为，中国上市公司的资产负债率和波动性的正相关性，与国外不一致。这说明资产替代效应主导了经营风险与资产负债率的关系。
而胡筱（2010）在《论财务管理目标与资本结构优化》中指出：“最优资本结构是指在一定条件下使企业加权平均成本最低、企业价值最大化的资本结构，因此综合成本最低和企业价值最大化成为资本结构决策的两个最为重要的标准”。同时指出影响资本结构的因素：经济周期因素，市场结构因素和企业内部因素。企业内部因素主要包括资本成本和资产结构。影响企业最优资本结构的因素有很多，不同的企业还要根据自身的特点以及企业经营管理活动的需要确定最优资本结构，以使企业的综合成本最低，同时达到企业价值最大。
（五）非债务税盾
沈根祥和朱平芳（1999）在《上市公司资本结构决定因素实证分析》中，选择折旧率计量非债务税盾，实证结果显示非债务税盾与资本结构呈现负相关。而阳玉香（2005）运用主成分分析法和多元线性回归法，对中国287家上市公司资本结构的主要影响因素进行了实证分析，研究结果表明：非债务税盾与资本结构之间呈现负相关性。
谢伟峰（2011）在《我国房地产行业资本结构影响因素实证研究》中基于资本结构影响因素具有明显的行业特征和动态性，选取了2008年至2010年我国上市房地产开发商的年度财务报告为研究样本，采用多元回归分析，得出：负债水平分别与股权集中度、有形资产、偿付能力和代理成本呈正相关，分别与盈利性和成长性呈负相关。
但刘睿聪（2010）在《资本结构影响因素的实证研究》中，通过实证研究得出了影响我国企业资本结构的因素主要涵盖公司规模、市场价值、盈利能力、税收因素、资产特性、短期偿债能力等因素。但是，由于正是处于市场经济不断完善的阶段，资本市场提供的融资工具相对较少，公司资本结构的选择除涉及我们考虑的客观因素外，还受政府干预、工具选择范围有限、以及适用会计准则差异等影响，因此综合考虑宏观经济形势、所属行业、资本市场发达程度等多方面因素。
三 、汽车行业上市公司资本结构的特性
（一）汽车行业上市公司现状
晏艳阳（2006）在《上市公司资本结构优化》一书中说：“目前我国资本结构的研究主要集中在上市公司资本结构的影响因素问题的探讨，而在汽车行业研究的比较少。但是，汽车制造业又是作为国民经济的支柱产业，决定着它能带动众多相关产业的发展。”
杨琦（2007）在《我国汽车制造业上市公司资本结构研究》中指出：我国汽车制造业同国外汽车制造业有一个重大区别，这就是我国的汽车制造业绝大部分是生产某一两个门类的产品，也就是说我国各汽车企业的产品具有高度的差别化。而且，这种差别化主要是由于进入限制的目录管理等管制政策造成的，所以具有稳定性，企业很难通过市场行为来自行消除这种差别。从产品的差别化角度来审视我国汽车制造业的市场结构，会发现我国汽车制造业实际上是一个典型的非成熟市场的寡头型市场垄断结构。
马悦，李辉（2009）在《汽车产业资本结构对宏观经济因素的响应研究》中提到：“我国汽车制造业总量在迅速增长，产业规模不断扩大，生产能力不断增强。目前，我国的国内的一些汽车制造企业生产达到或者接近规模，组织结构不断优化，汽车工业生产集中度显著提高，产品结构趋向合理，技术水平得到提高。但是，我国汽车制造业行业仍存在产业结构不合理、自主开发能力薄弱等问题。在企业内部还存在许多问题。”同时，陈芸（2010）在《上市公司资本结构现状分析：以我国汽车制造业为例》中也有提及到。
（二）汽车行业资本结构特性
李闻（2009）在《我国汽车制造业上市公司对经营绩效影响的实证研究》中利用面板数据模型检验汽车制造业上市公司资本结构对经营绩效的影响程度得出：资本结构指标中对经营绩效影响程度最大的是因素资产负债率。负债率越高，企业经营绩效越好，但是流动负债占总资产的比例与长期负债占总资产的比例与经营绩效负相关。资本结构股权因素中的第一大股东持股比例和流通比例对经营绩效的影响是正相关的。公司规模与经营绩效正相关，其对公司经营绩效的正影响仅次于资产负债率。
马悦，李辉（2009）在《汽车产业资本结构对宏观经济因素的响应研究》中得出：从资本结构的宏观经济影响来看，我国汽车产业资本结构受国家宏观经济增长影响较大，对货币政策工具中的贷款利率及财政政策的财政支出反应比较敏感，而与通货膨胀率，资本市场融资规模及税率无关，这与我国汽车产业所处的发展阶段存在一定的关系。从微观企业特征因素来看，长期趋势中，企业的盈利能力，营运能力，短期偿债能力，发展能力，税蔽和企业规模与资本结构之间存在显著关系：短期波动中，我国汽车产业的盈利能力，短期偿债能陆，发展能力和企业规模都对资本结构有一定的影响。
在阅读了以上许多关于资本结构影响因素的文章以后，发现国内外已经有很多的经济学家、学者对这方面的做了仔细、深入的调查研究，并且取得了较大的成果，为财务管理人员以及企业选择适合自己公司资本结构的管理提供了有效分析和参考，对引导市场经济的深入发展气到了很大的作用。但是正如刘志彪等发现过去的这些研究中并没有关注利率、通货膨胀因素等的影响，这可以作为我们以后研究的方向。
参考文献
1.王清，2007年：《农业类上市公司资本结构影响因素的实证分析》，当代经济，第09S期
2.赵小萍，2007年：《信息技术业资本结构影响因素的实证分析》，经济论坛，第11期
3.孙艳，王玮，2009年：《中国钢铁行业上市公司资本结构的影响因素研究》，经济研究导刊，第10期
4.周桂芳，2008年：《企业资本结构与竞争战略关系的分析》，会计之友，第4期
5.晏艳阳：《上市公司资本结构优化》，湖南大学出版社，2006年11月
6.沈艺峰：《资本结构理论史》，经济科学出版社，1999年6月
7.卢宇荣：《中国企业资本结构：理论与实证分析》，经济管理出版社，2008年7月
8. 昊晓求：《股权分置改革后的中国资本市场》，中国人民大学出版社，2006年
9.冯根福，吴林江，刘世彦，2000年：《我国上市公司资本结构形成的影响因素分析》，经济学家，第5期
10.陆正飞，1988年：《上市公司资本结构主要影响因素之实证研究》，会计研究，第8期
11.洪锡熙、沈艺峰：《我国上市公司资本结构影响因素分析》，厦门大学出版社，2000年
12.张伟立，2011年：《上市公司资本结构现状及优化策略探析》，现代商贸企业，第24期 ；
13.刘睿聪，2010年：《资本结构影响因素的实证研究》，《财经界（学术）》，第20期；
14.谢伟峰，2011年：《我国房地产行业资本结构影响因素实证研究》，《商场现代化》，第19期
15.胡筱，2010年：《论财务管理目标与资本结构优化》，《商情》，第36期
16.沈根祥、朱平芳，1999年：《上市公司资本结构决定因素实证分析》，数量经济技术经济研究 ，第5期
17.马悦，李辉，2009年：《汽车产业资本结构对宏观经济因素的响应研究》，经济问题 ，第8期
18.陈芸，2010年：《上市公司资本结构现状分析：以我国汽车制造业为例》，乡镇企业会计 ，第2期
19.李闻，2009年：《我国汽车制造业上市公司对经营绩效影响的实证研究》， 东北师范大学
20.杨琦，2007年：《我国汽车制造业上市公司资本结构研究》，武汉理工大学
21.姬钰，龚靓，2008年：《因子分析法在我国区域综合经济实力评价中的应用》，现代企业文化-理论版，第21期
22. 陈宇丰，2010年：《移动客户流失预测模型及市场应用研究》，南京邮电大学
23. 苏博，2008年：《我国中小企业社会责任财务评价研究》，中国地质大学(武汉)
24. 孙巍，2006年：《信用评分模型在我国商业银行的应用研究——基于数据包络和财务比率分析》，南京财经大学
25. Aggarwal,Raj Kyaw,NyoNyo Aung,2010.” Capital structure,dividend policy,and multinational:Theory versus empirical evidence”.International Review of Financial Analysis.Vol.19,No.2,January,pp.140-150
26.Sheridan Titman;Roberto Wessels,1988.” The Determinations of Capital Structure Choice”.The Journal of Finance.Vol.43,No.1,March.pp,1-9
