目 录
内容摘要1
一、 盈利能力分析的理论分析2
二、 贵州茅台2010-2012盈利能力分析2
（一）、贵州茅台简介2
（二）、利润增减变动水平分析2
（三）、利润结构变动垂直分析4
（四）、主要盈利能力指标分析4
贵州茅台现金流量表的盈利质量分析6
四、研究结论和建议7
（一）、研究结论7
（二）、存在问题及建议7
谢辞8
参考文献9
内 容 摘 要
盈利是企业从事生产经营活动的目的所在，也是企业持续经营和发展的基础。无论是企业的经理人员、债权人，或者股东（投资人），都非常重视企业的盈利能力分析。本文以贵州茅台酒股份有限公司为研究对象，以贵州茅台的利润表和现金流量表为基础，通关相关指标的计算与分析，综合评价贵州茅台2012年的盈利能力和盈利质量，并针对研究结论以及2013年白酒行业的形势及政策，提出有利于贵州茅台发展的相应建议。
关键词：上市公司 盈利能力 盈利质量
一、 盈利能力分析的理论分析
盈利能力通常是指企业在一定时期内赚取利润的能力，反映企业一定时期内收益数额的多少及其水平的高低。利润表把一定期间的营业收益与营业费用进行配比，计算出上市公司一定期间的税后净利润，反映上市公司的收益情况和成本耗费情况。因而利润表是上市公司盈利能力的直接体现。
利润表水平分析包括净利润分析、利润总额分析和营业利润分析，从利润形成的角度反映利润额的变动情况，揭示企业在利润形成过程中的经营业绩及存在的问题，有利于进一步提高企业的盈利能力；利润表垂直分析表揭示了利润表中各项目要素与营业收入的比重，通过分析各要素的重要程度，可以识别影响利润形成的内在要素并判定盈利能力的大小；主要盈利能力指标的分析包括总资产报酬率分析、净资产收益率分析、销售毛利率分析、销售净利率分析、营业利润率分析和成本费用利润率分析，通过这些指标的分析可以反映上市公司主营业务的盈利能力，进而体现上市公司整体的盈利能力。
现金流量表是以收付实现制为基础编制的，反映企业一定期间内现金和现金等价物流入及流出信息的一张动态报表。如果说通过利润表分析得到的关于企业盈利能力的描述是一个公司盈利水平的外在表象，那么继续对以现金流量表的各项财务数据为依据计算得到的现金流量指标进行分析，就可以得到一个公司盈利水平的内在揭示，即盈利质量。从而更好地揭示一个公司获取利润的品质。
二、贵州茅台2010-2012年盈利能力分析
（一）、 贵州茅台简介
1999年11月20日，由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司作为主发起人，联合中国贵州茅台酒厂（集团）技术开发公司等七家公司共同发起，并经贵州省人民政府批准，贵州茅台酒股份有限公司应运而生，注册资本为一亿八千五百万人民币。
表1 贵州茅台2012年基本经营业绩 单位：人民币万元
报告日期
2012-12-31
2011-12-31
2010-12-31
主营业务收入(万元)
2,645,534
1,840,236
1,163,328
净利润
1,400,845
925,032
533,976
销售毛利率(%)
92.27
91.57
90.95
净资产收益率(%)
38.97
35.06
27.45
总资产报酬率(%)
33.31
28.97
22.52
基本每股收益
13.7
8.44
5.35
注：主要指标的数据来源于网易财经
（二）、利润增减变动水平分析
通过对利润表的水平分析，可以从利润的形成角度，揭示利润额的变动情况，并揭示企业在形成过程中的利润管理业绩以及存在的问题。
表2 贵州茅台利润水平分析表 位：人民币万元
报告日期
2012-12-31
2011-12-31
12比11增减（%）
一、营业收入
2645534
1840236
43.76%
减:营业成本
204431
155123
31.79%
营业税金附加
257264
247739
3.84%
销售费用
122455
72033
70.00%
管理费用
220419
167387
31.68%
财务费用
-42098
-35075
20.02%
资产减值损失
298
-250
-219.20%
加：投资收益
310
338
-8.28%
二、营业利润
1883074
1233616
52.65%
加:营业外收入
676
718
-5.85%
减:营业外支出
13701
869
1476.64%
三、利润总额
1,870,049
1,233,466
51.61%
减:所得税
469204
308434
52.12%
四、净利润
1400845
925032
51.44%
1.净利润分析
净利润是企业所有者最终取得的、可供企业所有者分配或使用的财务成果。根据上表数据，贵州茅台2012年实现净利润1400845万元，比增长率为51.44%，是由于主要是营业收入增加且成本的增幅低于收入增幅所致。资产减值损失增加主要是本期计提坏账的应收款项增多所致。
2.利润总额分析
利润总额反映了企业全部的财务成果，它不仅反映了企业的营业利润，而且反映企业的营业外收支情况。贵州茅台2012年利润总额增长了636583万元，关键是由公司营业利润的增长引起的，公司营业利润比上年增长率达51.61%；其次虽然营业外收入比上年上涨了43.76%，但营业外支出也是大幅增长，增长率达1476.64%，但因绝对数不大，最后在营业利润的主导作用下，利润总额还是较上年增长了51.61%。营业外支出大幅增加是因为捐款 2012“国酒茅台·国之栋梁”大型公益助学活动及希望工程遵义市青少年发展基金所致。
3.营业利润分析
营业利润是企业营业收入与营业成本税费、期间费用、资产减值损失等之间的差额，反映了企业自身生产经营业务的财务成果。贵州茅台2012年营业利润的增加主要由营业收入的增加所致。营业收入比上年增加805298万元，增长率达52.65%。2012年贵州茅台的财务费用为负的42098万元，这也为营业利润的增长作了不小贡献。营业利润增加主要是本期营业收入增加且成本的增长幅度低于收入增幅所致。
伴随着营业收入的提高，营业成本也较上年增长了31.79%，这主要是因为销量增加和原辅料价格的上涨。值得注意的是，茅台销售费用涨幅较增大，2011年较上年的涨幅已达70.00%，这主要由本期广告费及促销费增加所致，提醒要注重费用的高效管理。
从上述几点分析可知，贵州茅台的盈利能力十分好，表现在其高额、增长的税后利润。通过层层分析，如此高额高质的税后利润主要来自茅台庞大的营业收入，营业收入增长的主要原因在于2012年公司产品销量和价格同比上年度增长，但增涨幅度减缓。财务费用也起了一定的积极作用，茅台近几年的财务费用都为负数，可见其拥有大量的现金存量，这笔庞大的资金存入银行带来的利息收入远远超过了茅台的财务费用支出，但将如此庞大的资金闲置银行是否有些浪费呢？此外，利润是收入与成本费用相配比的结果，茅台的成本管理也有待提高。
（三）、利润结构变动垂直分析
表3 贵州茅台利润垂直分析表 （%）
2011
2012
一、营业收入
100.00%
100.00%
减：营业成本
8.43%
7.73%
营业税金及附加
13.46%
9.72%
销售费用
3.91%
4.63%
管理费用
9.10%
8.33%
财务费用
-1.91%
-1.59%
资产减值损失
-0.01%
0.01%
投资收益
0.02%
0.01%
二、营业利润
67.04%
71.18%
营业外收入
0.04%
0.03%
减：营业外支出
0.05%
0.52%
三、利润总额
67.03%
70.69%
减：所得税
16.76%
17.74%
四、净利润
50.27%
52.95%
通过对利润表的垂直分析，可以揭示企业各项利润及成本费用与收入的关系，从而反映企业各环节的利润构成、利润、成本费用水平等。表3是根据贵州茅台酒股份有限公司2012年和2011年的利润表编制得到的贵州茅台利润垂直分析表。
如表3所示，可以看出贵州茅台2012年度各项财务成果的构成情况及较上年的变动情况。2012年营业利润占营业收入的71.18%，比上年度的67.04%增长了4.14%；2012年利润总额的构成为70.69%，比上年度的67.03%增长了3.66%；2012年净利润的构成为52.95%，比上年度的50.27%增长了2.68%。从利润的构成情况来看，贵州茅台2012年保持了较高的盈利能力。从各项财务成果结构变化的原因来看，净利润结构增长主要来自利润总额的增长；而利润总额结构的增长主要由于营业利润的增长；从营业利润结构增长看，主要是营业成本、销售费用、管理费用的下降所致；另外，银行存款带来的利息收入也有所增长，财务费用表现为负数，且负值变小。可见，营业成本、管理费用、财务费用的下降是营业利润构成增长的主要原因，对营业利润、利润总额和净利润结构都带来了有利的影响。
（四）、主要盈利能力指标分析
表4 贵州茅台近三年主要盈利能力指标（%）及行业情况
主要指标
2012年
2011年
2010年
总资产报酬率
33.31
28.98
23.55
净资产收益率
38.97
35.06
27.45
销售毛利率
92.27
91.57
90.95
销售净利率
52.95
50.27
45.9
营业利润率
71.18
67.04
61.56
成本费用利润率
245.26
203.14
160.02
1.总资产报酬率分析
总资产报酬率，即利润总额与利息支出的合计数占平均资产总额的比率，它是衡量企业经营业绩的主要指标，反映了企业运用全部资产的获利能力。一般情况下，总资产报酬率越高，说明企业的经营业绩越佳，获利能力也越强。根据年报，由于资产总额的上涨幅度大于利润总额的上涨幅度，贵州茅台自2008年以来总资产报酬率一直呈现下降趋势，2012年贵州茅台的总资产报酬率为33.31%，达到了08年以来的一个新的高度，可见贵州茅台运用全部资产的总体获利能力得到加强，企业的资产运营得到改善，资产利用效益提高，获利能力增强。
2.净资产收益率分析
净资产收益率，即企业净利润与平均净资产的比率，它是评价企业资本运营综合效益的核心指标，也是衡量企业盈利能力的一个最主要的指标。净资产收益率越高，表明企业自有资本获取收益的能力越强，运营效益也越好。2012年贵州茅台净资产收益率达38.97%，即所有者投入100元的资本将实现39元的收益，投资带来的收益很高，对投资者的吸引力十分大。此外，2012年贵州茅台净资产收益率较上年的增长率为11.52%，经营业绩十分好，盈利能力不断增强。
3.销售毛利率分析
销售毛利率，即销售毛利占营业收入的比率，体现了上市公司产品销售的初始获利能力，通常，销售毛利率越高，表明企业经营业务的获利能力越好。由表2可知，贵州茅台2012年的营业成本虽较上年上涨了31.79%，但营业收入较上年上涨了43.76%，由此导致2012年的销售毛利率较上年还是上升的。近3年贵州茅台的销售毛利率一直高于90%并呈递增趋势，显示了贵州茅台强大的盈利能力。
4.销售净利率分析
销售净利率，即净利润与营业收入的比率，反映营业收入带来净利润的能力，销售净利率越高，说明企业每销售一元的产品所创造出的净利润越高。由表2可知，2012年贵州茅台的净利润较上年增长了51.44%，高于营业收入43.76%的增长幅度，致使2012年茅台公司的销售净利为52.95%，继续稳步上升。
5.营业利润率分析
营业利润率，即营业利润与营业收入的比率，它是用于衡量企业的经营效率的指标，该指标越高表明公司通过经营获取利润的能力越强。营业利润率将收入与成本费用相配比，因而比销售毛利率更全面，能够更好地衡量企业盈利能力的稳定性和可靠性。虽然2012年贵州茅台的销售毛利率高达92.27%，但是由于管理费用以及销售费用的大幅增长，茅台公司的营业利润率为71.18%，与销售毛利率有一定差距。结合销售净利率来看，2012年茅台公司的销售净利率为52.95%，与营业利润率同步增长，表明贵州茅台的净利润主要来源于公司的营业活动，公司经营效率好，盈利能力稳定持久。
综合上述几大盈利能力指标的分析，2012年贵州茅台的资产运营得到改善，企业运用全部资产的获利能力增强；茅台的运营效益有待提高，自由资本获取收益的能力继续增强，对投资者具有很大吸引力；茅台经营业务的获利能力非常好，公司的净利润主要源自公司的营业活动，盈利能力持久稳定；茅台的成本控制十分好，成本效益高。总之，贵州茅台主营业务的盈利能力很强，公司的整体盈利能力也可见一斑。
三、贵州茅台现金流量表的盈利质量分析
通过利润表分析我们得到了贵州茅台的盈利信息，但这种盈利信息只是一种会计收益，它是以权责发生制为基础的，如果没有伴随相应的现金流入，那公司的盈利业绩就是十分不可靠的，甚至随时会面临财务危机。通过现金流量表分析可以反映企业一定时期的盈利与现金流量的差异，从而对企业盈利能力的质量做出正确评价。下表是根据贵州茅台近三年的利润表、现金流量表、资产负债表计算得到的反映公司盈利质量的相关指标：
表6 贵州茅台相关现金流量指标（%）
项目
2012年
2011年
2010年
经营活动现金比率
313.13
189.12
197.17
全部资产现金回收率
37.22
33.56
27.35
净资产现金回收率
40.31
46.18
37.36
销售获现比率
109.29
128.57
128.41
注：主要指标的基础数据来源于网易财经
（一）、经营活动现金比率分析。该比率反映了经营活动产生的现金净流量占现金流量总额的比率，代表了企业自身创造现金的能力。贵州茅台2012年经营活动现金流量净额1192131万元、现金流量总额为380731万元、经营活动现金比率为313.13%，经营活动现金净额的增幅小于筹资及投资现金流净额的增幅，导致2012年经营活动现金比率大幅增加。该指标反应企业的现金流量完全依赖于经营活动，可见贵州茅台自身创造现金的能力很强，财务基础牢固，偿债能力和对外筹资能力强大。
（二）、全部资产现金回收率分析。该比率即经营活动产生的现金净流量占平均总资产的比率，反映了企业每一元资产所能够获得的现金流量。该指标可作为对总资产报酬率的补充，反映企业的资产利用效率。贵州茅台2012年的全部资产现金回收率达37.22%，且近三年来一直是稳步提升的，资产利用效率很高。结合贵州茅台近三年的总资产报酬率（2012年、2011年、2010年分别为37.22%、28.98%、23.55%）来看，从2010年起，全部资产现金回收率高于总资产报酬率，可见贵州茅台不仅资产经营盈利能力得到增强，资产经营盈利质量也不断提升。
（三）、净资产现金回收率分析。该比率反映了经营活动现金净流量占平均净资产的比率，该指标可作为对净资产收益率的补充，发现那些提前确认收益而长期未收现的情况，更好地评价净资产收益率的盈利质量。贵州茅台2012年净资产现金回收率为40.31%，而净资产收益率为38.97%,也即每100元的股东权益创造了39元的净利润，带来了40元的经营活动现金净流量。且茅台近3年的净资产现金回收率都高于净资产收益率，虽然2012年净资产现金回收率下降了，但是净资产收益率依旧保持稳步的增长，可见贵州茅台资本经营盈利质量也非常稳定。
（四）、销售获现比率分析。该比率即销售商品、提供劳务收到的现金与营业收入之比，即每一元销售收入能带来多少现金流入，反映了企业通过销售获取现金的能力。贵州茅台2012年销售获现比率为109.29%，也就是说，每100元的销售收入伴随着109元的现金流入，且销售获现比率出现在近几年来的首次下降，可见利润质量有所降低。由于子公司应收账款增加，从而造成了销售获现比率下降。
综上，贵州茅台在净利润大幅上涨的同时，也伴随了较高幅度的经营活动现金净流量的增长，盈利质量比较高，且企业的现金净流量完全依赖于企业的经营活动，可见茅台自身创造现金的能力很强，财务基础牢固，偿债能力和对外筹资能力强大。此外，贵州茅台在资本经营盈利能力、资产经营盈利能力和商品经营盈利能力不断增强的同时，其各方面的盈利质量也得到了很大的提升。
四、研究结论和建议
（一）、研究结论
1．近年来，白酒行业一直处于持续上升的阶段，其产量、销量、销售收入都得到了快速的提升，行业盈利能力不断提升。贵州茅台被尊为国酒，其雄厚的资产实力、强大的市场竞争力以及市场知名度使茅台一直稳居行业霸主的宝座。2012年，由于产能放量以及产品价格的提升，贵州茅台的营业收入再创新高。
2．销售净利率反映的是净利润与营业收入的比率，而营业利润率反映的是营业利润占营业收入的比率，2012年茅台的这两个比率都有一定的提升，由于净利润与营业利润的增幅大致相同，这两个比率获得提升的原因都可以归结为营业利润的增幅超过了营业收入的增幅。最后，结合销售获现比率来看，茅台不仅商品经营盈利能力高，商品经营盈利质量也很高。
（二）、存在问题及建议
1．2011年一季度预收款项为63.43亿元、2012年一季度降至为57.72亿元，茅台一直采用预收款的方式销售产品，可见市场供求关系在发生变化， 面对市场需求变化，茅台的当务之急是调控产能，根据市场需求调整生产安排。
2．茅台2012的财务费用为负数，这体现了企业的资金没有得到合理的利用。茅台可以考虑增加其股利分配，树立企业的良好形象，吸引潜在的投资者，实现股东财富最大化；还可以考虑多元化经营，加快新产品开发、调整产品结构；参与股权投资。
3．新一届领导的班子的上台限制“三公经费”、“反对铺张浪费”、“调查高档会所消费”，塑化剂事件的出现，给整个白酒行业造成巨大打击。从短期来看，该政策会通过抑制需求带来茅台终端价格的波动，最终影响茅台出厂价。茅台的高端酒以贵而出名，茅台无疑就成为了众人关注的对象，面对强大的市场管控压力，2013年一季度预收账款为28.66亿元，同比下降43.70%。表示公司，主要是因经销商预付货款减少所致。此外，此项政策也会导致高档白酒市场的竞争更为激烈，茅台公司应加强营销渠道建设，不断创新营销手段、改进营销工作，稳步提升茅台系列产品的市场占有率。
谢 辞
流年似水，紧张而又充实的学习即将结束，即此论文完成之际，首先要衷心的感谢学院的老师们，是他们孜孜不倦的教诲，循循善诱的指导，深深地影响着我。尤其是何本芳老师，在我的论文写作的期间，从选题、结构安排、资料搜集各方面都对我进行了非常细致的指导，她让我丢弃了大篇幅全面的写作的方式，专注于重点问题的分析，并且在论文初稿完成之后，何本芳老师进行了逐字逐句的批阅和修改，对文章中存在的问题都一一指出，耗费了大量的心血。借此一隅，衷心的祝福老师身体健康，万事如意！
在西南财大学习，是我人生中难忘的记忆，是快乐的，是成长的，我有幸结识了共同奋进的同学，认识了许多优秀的老师，是他们构成了我大学生活的点点滴滴，成为我人生一笔宝贵的财富。感谢他们给予我无私的帮助和鼓励，感谢他们与我共同走过。
最后我还要感谢我的家人，他们无微不至地关心着我的生活和学习，为我的进步而欣喜，为我的困难而揪心，但他们始终相信自己的女儿，并默默地支持着我。重恩不言谢，我唯有在今后的学习和工作中更加努力，对自己的人生负责，不辜负老师对我的培育、朋友对我的关心和家人对我的期望。
参 考 文 献
[1]陈金华.贵州茅台财务状况研究——基于杜邦财务分析[J].消费导刊，2011，（12）：75.
[2]李晶.贵州茅台2011年财务报告解读——百亿现金睡大觉[J].中国证券期货，2011，（12）：40.
[3]唐凤林.从现金流量表分析企业盈利能力[J].经济与社会发展，2006，（9）：127-128.
[4]王秉茹.贵州茅台盈利能力分析[J].现代商业，2011，（35）：248.
[5]熊学华.上市公司盈利能力指标分析与评价[J].黑河学刊，2010，（9）：21-22.
