目 录
一、会计失真的界定 ……………………………………………………………………… 1
二、会计信息失真的手段…………………………………………………………………… 2
三、会计信息失真的原因…………………………………………………………………… 2
1.会计制度本身的不完善引起的会计信息失真…………………………………………2
2.有意造假引起的会计信息失真…………………………………………………………3
3.企业产权中各行为主体的利益冲突引起的会计信息失真……………………………4
4.委托－代理关系引起的会计信息失真 ……………………………………………… 4
5.主观判断失误引起的会计信息失真……………………………………………………4
6.会计监督体系不健全，企业外部监督软弱无力 …………………………………… 5
四、会计信息失真的治理对策……………………………………………………………… 5
1.相关部门事后查处………………………………………………………………………6
2.中介机构诚信保证………………………………………………………………………6
3.公共监管模式制约………………………………………………………………………6
4.通过改进会计制度治本…………………………………………………………………6
内 容 摘 要
会计信息失真的原因较多，主观造假引起的会计信息失真是最主要、最直接的原因，会计信息失真的治理不是某一方面所能完全解决的，需要监管部门、中介机构、市场、经营者等多方协调配合、综合治理。
关键词：会计信息失真；安然公司；中介机构
会计信息的失真
一、会计失真的界定
会计作为一个信息系统，通过对经济业务事项的确认、记录、报告等一系列过程，向信息使用者提供决策所需的信息。为了有利于决策，会计信息必须具有相关性和可靠性的质量特征，而真实性则构成了会计信息质量的基础。所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给投资者的相关决策带来不利影响的一种现象。
会计信息失真的表现有以下几种；（1）经济交易失真。指企业为了粉饰财务报表，利用资产重组、关联方交易、资产评估、利息资本化、交易时间差等多种手段，虚构经济业务，从事不等价交换，从而导致的会计信息失真。（2）会计核算失真。指会计核算过程不能真实记录和反映企业发生的经济业务。具体可分为原始凭证、会计账簿失真和会计报表失真。（3）会计信息披露失真。指隐瞒应披露的会计信息或不及时披露应及时披露的会计信息。
2001年1月，曾排名全球500强第七名的能源巨头美国安然公司（Enron）向法院申请破产保护。安然公司在与其关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益，宣布它在1997年到2000年间由于关联交易共虚报了5.52亿美元的盈利，12月2日宣告破产，以498亿美元的资产总额创下美国历史上企业破产的记录。短短10年间，安然的市值从1990年的17亿美元膨胀到了2000年的680亿美元。2001年底，向法院申请破产保护的它又成了美国有史以来最大公司破产案的主角，此前它的市值已经急剧缩水到了4亿美元。
二、会计信息失真的手段
会计信息失真的手段主要有：（1）操纵利润。公司通过多计收入、少计成本、提前确认收入或滞后确认成本的方法来虚增利润或通过相反的操作手法来虚减利润，或通过关联交易转移利润。（2）调节资产。包括通过虚假的资产评估和虚拟资产的方法虚增企业资产和通过加速折旧、隐瞒债权的方法虚减企业资产。（3）其他方法。如为了逃税虚减应纳税所得和增值税销项税额，虚增进项税额等等。
从1996年的133亿美元迅速膨胀到2000年的1008亿美元，安然神话般的销售收入掩盖了一些暗淡的现实：从1996年起，安然开始通过安然资本(Enron Capital)对中国、印度等国家的一些电厂和其他能源项目进行投资，不过大多未得善终，在印度投资数十亿美元的达波尔电厂项目的失败尤其引人注目。安然还投资数亿美元建成了连接美国东西海岸的光纤网络，并设想以交易电力和天然气的方式来交易带宽，但这一宏愿除了留下高达4亿美元的亏损外至今还所获不多。
安然的财务黑洞被精心包装起来。据《华尔街日报〉报道，在其发展过程中，安然对能源市场中如何进行交易，如何通过交易盈利等基本问题进行了很大程度的“重新定义”。该报估计，通过这些“大胆的举动”开展的交易涉及数百万股安然的股票，以及价值数十亿美元的资产及票据。因此，安然的“崛起”并非真正意义上由高盈利推动的高增长，而是人为制造出来的一个海市蜃楼。
在做关联交易和融资的时候，安然往往虚构了几个层次的公司。从技术原理上讲并不复杂，当一个子公司的融资能力到了某种极限时，就把类似这样的数家企业组成一家新的控股公司，然后以新公司的名义再去融资，这实际上使安然的财务杠杆效应放大了很多倍，而且在绕了很多弯子之后，这些后续的负债在作为上市公司的安然的财务报表上根本就反映不出来了。
三、会计信息失真的原因
会计信息失真的原因主要有：
1.会计制度本身的不完善引起的会计信息失真
所谓会计制度，从广义上说，泛指为界定、确认和保护产权而制定的，规范和指导会计活动的各种法律、规则、准则等，同时依据诺斯的制度定义，会计制度还应当包括约定俗成的惯例、道德准则等等。作为一种制度，会计制度也不能例外地是一个多重的、多次的社会博弈的结果。理想的会计制度要能充分兼顾各方的利益，成为博弈双方自愿执行的有约束力的社会契约。任何人如果想通过违反制度来得到什么好处的话，那么他必将从别的方面受到更大的惩罚，结果得不偿失。
在从一家生产性企业演变成一家与能源有关的交易商后，安然开始大量涉足衍生工具交易，这些交易带来了巨额的账面收：1989年，衍生工具的交易只占其总利润的5%,，1994年已经上升到40%，到2000年则高达82%较之不少华尔街公司有过之而无不及，安然的很多交易都是在拿自己的股票做担保，这种财务杠杆的运用潜含着极大的风险，一旦投资者发现某一个环节出了问题，就会导致股价下跌；而股价一下跌，许多交易的基础就会发生变化甚至动摇，跌到一定的程度，对方就会要求安然支付违约金，这样又会导致利益从安然内部流出，从而进一步加剧股价的跌势。迪纳基公司在最后一刻毁约，基本的逻辑就在于此，正是这一举动成为了压垮安然这匹骆驼的最后一根稻草。
庄家往上拱股价，再以此做抵押得到新的融资，然后继续把股价往上拱，再抵押融资，再拱，如此循环往复。要使这个游戏玩下去，股价就不能跌，股价一跌就很容易触发融资方斩仓，从而进一步加剧跌势。然后又到了新的斩仓触发点，这样一路下行，也就出现了连续十几个跌停板。美国股市没有涨跌停板的限制，所以安然的股价也就能够在一个交易日之内蒸发80%，短短几周之内就从数十美元被“打回原形”到几十美分。
2.有意造假引起的会计信息失真
会计信息的有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前经过周密的安排，故意以欺诈、隐瞒、舞弊等手段，使会计信息歪曲反映经济活动，或制造虚假的会计事项，即会计实务中通常所说的“假账真算”、“假账假算”。
注册会计机构有限责任制度安排，导致造假成本降低，假账频繁发生。美国最初的注册会计师事务所是实行无限责任制度的，1995年改变为承担有限责任。我国实行注册会计师的历史不长，注册会计师事务所所采取的是有限责任制度。这样的制度安排对于这一新兴行业来说，可以起到一定的保护和促进作用。但是，其负面影响也是不可低估的。由于注册会计师只对他们披露的会计信息担负有限责任，无形中降低了账务做假的成本，再加上发现假账的成本提高，所以造成假账的泛滥。美国有关法律规定，注册会计师在10年内有2次以上造假，要处以3倍的赔偿，但是美国的假账问题也没能得到有效地扼制。
3.企业产权中各行为主体的利益冲突引起的会计信息失真
一般来说，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者以及其他与企业相关的个体等等。政府最关心的是税收的征缴；债权人最关心的是能否按时收回其本金和利息；所有者关心的是其投入的资产能否保值和增值；经营者关心的是企业经济效益的提高能否给自己带来额外的经济收益；证券市场上的投资者关心的是上市公司股票的价值和公司的业绩。由于他们具有不同的经济目标，存在着不同的利益驱动，不可避免地会发生利益冲突。由于经营者直接管理着企业，有着得天独厚的信息优势。然而，经营者基于其自身利益的考虑，他只披露满足其自身利益最大化所需要的信息量。许多信息从满足社会利益最大化角度考虑是应该披露的，而经营者从其自身利益出发，只会少量披露甚至不披露应该披露的信息，从而损害其他利益主体的利益。同时，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机还会带来“道德风险”问题。
4.委托－代理关系引起的会计信息失真
根据科斯奠基的“契约理论”，企业是一个在其框架中由相互合作的大量生产要素所有者达成的书面或非书面的契约。契约的一方当事人为资产的所有者，即委托人；契约的另一方为资产的使用者，即代理人。由于所有权和经营权分开，代理人以企业法定代表人的身份独立自主地对企业资产进行运作，代理人成了企业的“内部人”；而企业资产的所有者则已没有任何权利与其已投入企业的资产发生实际联系，成了“外部人”。委托人与代理人之间因而不可避免地存在着信息不对称的情况，由于他们的利益目标也不相同，经营者可能制造虚假的会计信息，以欺骗所有者，获得自身的最大利益。
5.主观判断失误引起的会计信息失真，也称会计信息的无意失真
会计信息的无意失真是指会计人员在遵循会计制度的前提下，由于会计人员素质不够高、会计处理方法使用不当、对会计事项的主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等原因，其提供的会计信息未能如实或准确反映客观经济活动和会计事项的内容。
6.会计监督体系不健全，企业外部监督软弱无力
会计信息失真的根本原因还在于会计监督不力。首先，企业内部审计部门本来对企业内部的财务状况进行独立审计，从而履行职能，而内部各部门只是在企业主要负责人领导下行使职权开展工作的，故内部审计人员往往出于自身利益的考虑，无法独立行使审计职能。其次，企业外部虽有许多监督机构，但各自为完成自身任务，各有取舍，如工商部门对企业的监督，往往就是一年一次的工商年检，而财政部门平时与企业几乎无联系，税务部门仅监督企业是否如实纳税等，都没有对企业会计工作实施具体全面的监督，企业外部未能形成一个对会计信息质量进行有效的整体监督的体系，最后，从社会监督来看，会计师事务所、审计师事务所等中介机构的独立性远未达到市场经济发展的要求，一方面受注册会计师队伍素质方面的制约，未能充分发挥客观监督作用；另一方面，由于国家对会计师事务所、审计师事务所等中介机构管理的不规范以及一些中介机构出于商业目的，给企业虚假的财务报告出具审计报告，如“安然事件”就涉及会计师事务所，这样助长了会计信息失真的恶性循环。
目前，世界上的会计师事务所主要有两大业务：一是审计业务，二是咨询业务。这两项业务之间存在着一定的冲突，某种程度上助长了会计造假。会计理论界关于实现审计业务与咨询业务分离的争论已经有几十年的历史了。但是，从目前的形势看，短期内实现二者的分离仍然是有难度的。因为从当前的业务量和业务收入的角度分析，审计业务已经成为一种夕阳产业，而咨询业务作为非常有前途的朝阳产业正为大多数会计师事务所看好。涉嫌参与安然公司会计造假的世界第五大会计师事务所安达信，在其2001年实现的5200万美元的收入中，咨询收入为2700万美元，占其总收入的51.9%；而审计收入只有2500万美元，仅占48.1%。所以，为了保证实现大量的咨询收入，在进行审计服务时提供虚假会计信息，可以实现自身效益的最大化，已经成为越来越多的会计师事务所的选择。
四、会计信息失真的治理对策
会计信息失真的原因是复杂的，从宏观上看，有社会、经济、文化甚至政治背景；从微观上看，有单位领导的责任，也有会计、审计人员的职业道德因素。所以要解决这个问题，必须综合治理。以证券市场为例。
1.相关部门事后查处
我国上市公司会计信息制度安排至少包括如下一些法律与法规：《中华人民共和国公司法〉、国务院《股票发行与交易管理暂行条例〉（1993）、《中华人民共和国会计法〉、财政部《企业会计准则〉和《股份制试点企业会计准则〉等。这些法律与法规为上市公司提供真实、可靠的会计信息提供了技术上的保证。问题在于，上述法律法规中有关会计信息质量的相关规定，能否在实践中得到有效执行。从事后披露来看，这些法律法规没有得到执行。
证券市场上存在信息披露不真实的问题，现在每个国家资本市场的监管工作都主要靠事后查处来保证市场的公正和透明；事前把关如发行核准制度，虽然也能够发现一部分问题，但是不能期望过高，因为把关的成效主要取决于中介机构的诚信和尽责，这也是国际上通行的做法。
作为新兴市场，中介机构在这方面存在着明显的不足，不够诚信，尽责的比例比较高，要解决这个难题必然要依靠事后查处，通过事后查处让做错事者深感痛楚，让问题严重的中介机构淘汰出局。只有经过一个发展的过程，才能让对市场负责的中介机构成长起来。也就是说，培育中介机构并发挥市场优胜劣汰的选择功能，稽查执法工作发挥着至关重要的作用。
2.中介机构诚信保证
关于信息披露问题，强制性信息披露并不能说明什么。可以通过更为优质的中介服务来提高公司的形象，应该由市场来决定。就中国而言，谁需要真实的信息？谁需要信誉？在中国可能是政府的需要，都是由第三者规定的，所以造假是很普遍的。中国的证券市场仅仅靠监管是不行的，应该是在当事人之间的，而不是一种政府行为，没有必要所有的事都由政府来监管。一个公司面对高度的压力时，就不能完全真实，安然事件是正常的。
安然事件之后，2002年6月，美国第二大长途电话和数据运营商——世界通信公司又爆出巨额假账，该公司在2001年度和2002年第一季度共有38亿美元的巨款没有在公司同期的收入中得到体现，却被错误地列入“资本开支”的账户名下，业绩报告也从亏损变为盈利15亿美元。此外，像微软、迪斯尼等著名公司也都纷纷曝出财务丑闻。与此同时，一大批会计师事务所，甚至包括安达信等国际知名品牌也因为受到假账的牵连而正处于四面楚歌的尴尬境地。
我国证券市场发生的多起重大违规事件：比如蓝田、银广夏等事件中，都存在严重的会计信息造假问题，这不能不让人思考这样一个问题：被称为“经济警察”的会计师们为何敢屡屡知法犯法、难道我们也要像公安部门一样，为了监督制约警察再设立一个“警督”吗？
3.公共监管模式制约
从安然事件中可以看出：在上市公司问题上，会计师事务所等中介机构负有重要的监督责任，必须本着诚信原则对广大投资者负责，不做假账是其应遵守的起码职业道德。在美国，巨额潜在诉讼风险迫使会计师事务所行为稳健的假设已经得到验证。巨额赔偿责任增加了会计师事务所的机会成本，提高了会计师事务所签发虚假会计信息的门槛要求。但市场经济中的种种利益诱惑，很难使所有参与者包括监督者都守身如玉，所以，监督者本身也应始终受到监督。
单纯地依靠行业自律来实现对注册会计师行业的监管是不够的，有一定的局限性。2002年7月25日美国国会通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案〉《Sarbbanes－Oxley ACT of 2002,简称萨班斯－奥克斯法案〉。7月30日，美国总统布什签署了命令，该法案正式生效。《法案》规定，要建立一个独立于美国注册会计监督委员会的监督机构——公众公司会计监督委员会，实施对注册会计师行业的监管。委员会由五名成员组成，且多数成员来自非会计职业界。公众公司会计监督委员会的诞生，为注册会计师行业的监管创立了一个新的模式——公共监管模式。
4.通过改进会计制度治本
如果将现代市场经济环境下的人和主体一般性地界定为“逐利的理性经济人”，那么，他（们）的行为模式主要取决于该项行为所可能产生的经济后果，而某项行为的经济后果又在相当程度上由当时的制度安排所决定。“制度可以定义为社会中个人所遵循的行为规则”。换言之，是某一时期社会的制度安排，决定了人们的行为方式。将这一基本推论用于会计信息的提供行为与会计信息质量的分析中，可见提供会计信息的行为与当时社会的制度不可分离。如果一定时期的制度安排鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息的质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励、甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息中虚假成分必定居多。
充分发挥证券监管机构的作用以及司法的介入是必要的，但要想尽早阻止或揭露造假行为，使投资者和股市发展少受损失，使市场公正和效率得以体现，市场本身的制衡力量，包括舆论监督和市场参与者的监督也十分重要。行政监管、司法介入代替不了市场监督，不断完善市场机制，是建立公正市场秩序的治本之策。
综上所述，企业会计信息失真，虚假会计信息产生，其具体原因多种多样，而且极为复杂，要防范则必须注意结合多种措施综合利用。为此，应以会计法制建设为核心，加强执法力度惩治腐败，完善各种管理体制和监督机制，开展各种形式教育提高会计从业人员的素质、职业道德，进一步规范经济秩序，促进企业会计信息质量的好转。总之，会计信息质量的治理工作是一项系统工程，需要各部门齐抓共管、相互协调，只有这样，才能为我国的经济发展创造良好的信息环境。
参 考 文 献
1、胡筠连，浅谈会计信息失真及其治理对策创新[J];科技创业月刊;2008年09期
2、金珍红，企业会计信息失真的原因及对策[J];吉林广播电视大学学报;2007年02期
3、陈淑芳，关于会计委派制的思考[J];财经科学;2001年02期
4、胡斌，会计信息失真背后的各方博弈[J];当代经济(下半月);2007年01期
5、蒋尧明,罗新华，有效需求主体的缺失与会计信息失真[J];会计研究;2003年08期
6、林锦如，对会计信息失真的若干理解[J];现代商贸工业;2007年02期
7、刘峰东，《会计准则研究》东北财经大学出版社
8、于玉林、李端生，《会计基础理论研究》北京经济科学出版社2001
9、高春莲，会计信息失真亟待解决[J];经济师;2003年06期
