一、非现场监管的涵义、作用与意义
二、非现场监管的主要内容与方法
三、当前非现场监管存在的突出问题与矛盾
四、实施有效非现场监管的方式手段
内 容 摘 要
实行金融监管的意义：金融业是一个特殊的行业，强化监管，有利于维护金融体系的安全，维护金融秩序，促进经济的持续快速发展。非现场监管的主要内容与方法，主要内容包括资本充足性监管、资产质量监管、流动性监管、盈利能力监管和市场风险监管五个方面；方法有数据采集和数据核对两种。当前非现场监管中存在的突出问题：风险的识别重视程度不够、监管目标过多与监管资源不足、簿弱的监管基础难以适应新的监管要求，时间上滞后，基本是事后监管，不能及时发现风险并进行处置。如何完善非现场监管方式：加强非现场监管的的制度建设、高素质的统计分析人才队伍、完善数据库和报表体系、加强非现场数据管理、风险监测分析与监测报告，加大资金投入，促进技术升级，监管机构与监管对象实现业务接口。
金融监管中非现场监测方式的建立与健全
金融业是一个特殊的行业，对经济的发展起着至关重要的支撑作用，同时金融业又是一个充满最大风险变数的行业，金融风险众多，成因复杂，处理的不好，将直接危及到金融体系的安全与稳健运行，因此，如何防范、控制和化解金融风险，是监管当局面临的一项重大而紧迫的任务。本文试从金融监管中非现场监测方式的建立与发展进行论述。
一、非现场监管的涵义、作用与意义
（一）涵义。非现场监管是指监管当局通过收集金融机构经营管理和财务数据，运用现代化的金融风险预警系统和一定的技术方法，对金融机构的业务活动进行全面、连续的动态监控，研究分析其总体运行状况、风险管理状况和合规情况等，及时发现存在的突出问题，并对稳健性经营情况进行评价，并采取预防措施查错纠偏，从而实现金融平稳运行。
（二）作用。通过对监管对象实施非现场监管，一是监测预警功能。能够及时和连续监测金融机构的经营风险状况，掌握其风险变化特点和发展趋势，通过监管谈话、窗口指导和风险提示等相应的监管措施使监管对象的经营行为符合监管要求，变事后监管为事前监管、事中监管，提高监管工作的主动性，及早采取措施防范和化解风险。二是信息提示功能。依据非现场监管提供的线索和不同机构的不同风险等级组织开展现场检查，做到现场检查和非现场监管的紧密结合，并为现场检查提供强有力的检查依据和指导，提高现场检查的针对性和发现问题的机会，真正做到统一和协调，从而取得最佳的监管成效。三是激励功能。利用非现场监管指标对金融机构安全性、流动性、效益性以及内控等方面的综合考核，运用激励机制奖优限劣，从而放大非现场监管的效果，如开展“百优百强”评选活动，对同一类“百优高管”和“百强金融机构”，可以进行通报表扬、颁发荣誉证书，还可建议其上级机构进行物质奖励；对获得“百优高管”的高级管理人员，监管部门可将其获奖情况记入高管人员档案，向其上级单位推荐使用，并在升任更高一级的高级管理人员的任职资格审查过程中简化审查程序；对“百优百强金融机构”，可在增设分支机构、开办新业务等方面给予优待，减少现场检查的频率和次数，体现自我管理、自我约束的激励作用。四是节约成本。非现场监管功能发挥的充分，可减少现场检查的频度和范围，避免使用密集的人力资源和人海战术进行大规模的体能消耗战，既有利于合理分配监管资源，节约支出和监管成本，也可保持充沛的体能，为问题突出的、最需要开展的现场检查储备资源，确保监管的高效。
二、非现场监管的主要内容与方法
（一）非现场监管的主要内容
1、资本充足性监管。工商企业自有资本一般要达到近50%的要求，而金融是典型的高负债行业，例如《巴塞尔协议》规定银行自有资本只需达到8%就可以了，主要利用负债来支撑资产业务的正常营运，极其脆弱，必须强化监管，要求银行在准确进行贷款五级分类的基础上，提足拨备和损失准备，制订资本补充计划，不断提高资本充足水平，使资本充足水平达标，增强抗御风险的能力。
2、资产质量监管。资产质量是监管的核心内容，影响金融业经营的稳定和成败，起着关键性作用。以银行为例，资产质量监管指标体系包括不良贷款率、贷款抵押（担保）率、贷款风险比例、资本风险比率、单户贷款比例、10家最高贷款比例、股东最高贷款比例等。抵押（担保）率低，银行风险敞口比例越大，意味着将承担较大的损失；单户、10家最高贷款比例过高，若超过10%、50%，行业发展的周期性将给银行增加不确定性因素和潜在的风险，影响稳健经营，通过将各项比例（率）控制在一个合适的水平，提高整体资产质量。
3、流动性监管。金融业负债水平高，故保持充足的流动性十分必要。流动性控制作为一项审慎措施，就是为了确保偿付到期债务的能力，主要应从资产的流动能力、负债的流动能力、资产与负债的期限匹配情况、现金流入情况等方面，运用静态和动态方法进行流动性分析，资产的流动性包括备付金比率、短期资产占全部资产的比重、中长期贷款比率及资产可随时出售变现的能力等。
4、盈利能力监管。资本具有逐利性，金融机构以最小的资金成本而获取最大的利润化为目标，其一切经营活动和经营过程的最终目的是实现盈利，这也是其生存和发展的关键。没有盈利就没有积累，就谈不上抗御风险，更谈不上未来业务的扩展。以银行为例，盈利能力的监管指标主要有收息率、资金成本率、资本利润率、费用率、人均利润、贷款损失抵补率等。资本利润率、资产利润率、人均利润越高越好；收息率、贷款损失抵补率则应该控制在一个较高的合理水平；资金成本率、费用率应该控制在较低的合理水平。
5、市场风险监管。市场风险主要体现在利率风险、汇率风险和商品价格波动风险三个方面，利率作为调节经济的主要杠杆，牵一发而动全身，在一定的资产负债期限结构下，将直接给金融业成本与收益造成影响；进出口贸易、国际收支、境外投资投机活动和供求关系的变化，使汇率频繁发生变动，给金融业外汇买卖、外币兑付、结售汇业务活动带来巨大影响；价格风险主要是指商业价格和证券交易价格变化可能给金融机构成本与收益造成的影响。市场风险监管就是采取重新定价缺口分析的方法，确定利率风险的正负缺口，判断风险的大小；对于汇率变动带来的风险，最重要的是如何度量外汇风险暴露的状况，由于自由兑换货币品种多，受一国经济增长与局势稳定状况等多方面影响，汇率变动较为频繁，因而监控汇率风险的难度较大，而这也恰恰体现了风险监管的重要性。
（二）非现场监管的方法
1、数据采集。要求监管对象定期报送非现场监管报表，采集金融机构基础财务数据和风险指标信息，用于持续性监管，以便对其风险状况及变化趋势作出客观的分析评价，提高其风险管理水平。
2、数据核对。监管部门在收到监管对象报送的资料后，应对数据的报送口径、及时性、连续性、准确性和完整性等方面进行初步核对，按照非现场监管指标及风险分析的要求，进行分类和归并。对于同一指标在不同报表中不一致、数据陡升陡降等异常情况进行核实，询问缘由，并要求其作出解释说明，确保数据的口径一致、准确无误、前后连续和完整规范。
三、当前非现场监管存在的突出问题与矛盾
（一）对风险的识别重视程度不够。采用大量的运动式现场监管，工作量大、时间紧，监管机构疲止应付，没有太多的精力进行深入分析，冲淡和削弱了非现场监管的有效运作；加上近几年频繁进行的监管组织改革，非现场监管数据的积累被割裂，持续性大打折扣。具体表现为把对法人机构适用的监管内容、监管指标简单、机械地套在非法人机构身上，对非法人机构非现场监管又没有作为法人监管的延伸和补充对待，导致非现场监管的实际价值难以真正体现。非现场监管工作很大程度上“蜕化”成为简单的数据统计和报表说明工作，分析仅仅停留于表面，对风险的揭示深度不够，质量欠佳，难以有效发挥非现场监管的动态监测和风险预警作用。
（二）监管目标过多与监管资源不足。目前我国金融业监管目标主要有三个方面，一是安全目标，即促进合法、稳健运行，防止大要案和其他各种风险的发生；二是效率目标，即防止无序竞争和恶性竞争，做到少投入多产出，效益最大化；三是权益保护目标，即保护储户和广大投资者的利益，维护公众信心。此外还有确保有效传导和实施国家各项经济政策、防范和化解金融风险、促进经济发展等诸多目标。监管目标的实现依赖于外部强有力的监管，而强有力的监管必须具有一定的监管资源，包括人力资源和制度资源，而在目前我国金融从业人员中，年龄偏大，知识结构老化，对新知识、新业务、新技能的掌握运用程度远未跟上日新月异的金融改革步伐，人力资源十分稀缺；制度资源也存在明显的不足，制度缺位、越位造成大量空隙和机会可钻，近年来我国金融业大案要案频繁发生就是个最好的例证说明。
（三）簿弱的监管基础难以适应新的监管要求。目前，非现场监管越来越受到各国监管当局的推崇，更加重视非现场监管的作用，通过有效的非现场监管，能够准确识别、计量、判断各类风险，以便提早采取相应的措施予以化解，将风险消灭在萌芽状态。比起现场检查来，既节约监管成本，更容易事前防范，及早发现苗头性风险，防止风险的发生和损失的扩大。但现有的监管信息系统、数据采集等方面还难以满足非现场监管的需要：一是信息系统落实，共享程度低。我国监管信息系统的发展缺乏整体规划，银行、证券、保险以及行业内部与各业务之间系统互相孤立，开发平台各式各样，技术手段和要求参差不齐，难以进行信息共享。二是规范性差，利用率低。目前我国金融监管的数据采集还处于分散状态，基本上是准使用谁采集，有的监管对象为了逃避监管，人为设置障碍，进行技术和模糊处理，报送的资料涉及表象的多，涉及本质的少之又少，甚至避实就虚；更主要的是监管机构没有统一的指标体系，种类、格式和内容经常发生变化，重复报送甚至前后矛盾，监管对象无所适从，造成信息沟通机制不畅，采用率低。三是电子化水平不高，分析手段有限。目前我国金融监管大部分停留在依赖监管人员自身的业务素质和直觉判断的基础上，信息系统只具有比较简单的分析处理功能，缺乏标准的评估和评级体系，对风险的定量分析、综合评估和有效识别能力不足，无法及时发现潜在的金融风险。四是监管信息系统自身不完善，风险揭示不充分。非现场监管的作用越来越大，指标设置越来越多，但仍较片面，即指标设置注重对传统资产负债业务的监管，涉及表外业务的少；注重对即期风险的监管，弱化了对潜在风险的监管；注重对单个指标的考核，忽视了对指标间联系的分析；注重对法人机构的监管，忽视了对分支机构的个性分析，风险反映不够充分。
四、实施有效非现场监管的方式手段
（一）加强非现场监管的的制度建设。非现场监管缺乏应有的制度支撑是导致非现场监管水平难以提高的重要原因，为顺应金融业以风险为本监管新理念和监管新模式的变迁，实现由合规监管为主向以风险监管为主、兼顾合规监管的转变，必须完善制度法规，建立一整套采集、反馈、预警、分析、监测的法规制度体系，重点关注对法人机构的风险分析，量身定做非法人分析指标体系，各有侧重，互相补充。
（二）努力造就一支高素质的统计分析人才队伍。尽管一个合理的监测体系总是希望能建立在客观的基础上，作出客观的评估，但实际上风险监测是一个带有很强主观色彩的事情，离不开主观判断，在某种程度上甚至是一种监管的“艺术”，因此，监管者的分析判断水平至关重要。一个训练有素的监管人员能够凭借自己的智慧和能力来弥补分析手段的局限性，通过消化大量本身可能并不说明问题的原始材料，及时发现问题的苗头，防止评价偏差，而不是机械地看报表，套用公式。办法就是配备相关专业知识和技能的人员，反复强化培训，以提高统计人员业务素质和实战水平，提高分析问题和解决问题的能力。
（三）完善数据库和报表体系。制定门类齐全的非现场报表体系，报表之间有着内有的联系，当输入一些基础数据后，按照事先已经设计出的软件系统和一套风险监测、控制指标，会自动生存资产质量、流动性、资本充足率、盈利（亏损）等一系列指标值。如输入利润、资产、资本和人员指标后，就会产生资本利润率、资产利润率、人均利润等指标；设定的监管指标要科学合理和具有一定时期内的相对稳定性，既要着眼于当前实际，又有长远的目标规划；同时区别对待不同类别、不同风险状况和管理水平的机构，实行差别监管，一行一策、一司一策、一社一策；加大资金投入，进行系统升级改造，实现监管机构与监管对象以及监管对象内部各业务之间非现场管理系统的对接，真正做到实时监督和有效监管，实现信息共享。
（四）加强非现场数据管理。非现场监管工作集中到统计部门统一管理，防止多头报送和效率低下现象；统计部门要配备专门人员，加强对报送资料的汇总、加工、审核、分析和报告，对工作中遇到的新情况和新问题，及时向上级部门反映或在权限范围内修订完善监管报表体系；加强对监管对象相关部门人员培训工作，使其充分了解监管机构的目标要求，准确传达意图和工作流程，提高报表与经营资料的报送质量；非现场监管人员应在计算机系统辅助下完成被监管机构的生成报表编制和监管指标计算工作，遇重大实质性调整，应重新进行数据收集和审核，生成新的报表体系，不属于重大调整事项，到年终时统一对数据进行调整；非现场监管人员运用同质同类比较分析、时间序列分析、结构分析和比例分析等多种分析方法，及时进行细致分析，得出总体结论；加强对非现场监管数据系统以及相关系统的维护和管理工作，制定系统管理的各项规定和完备的数据备份系统，加强口令和密码管理，维护网络安全，保证非现场监管信息系统的持续稳定运行。
（五）风险监测分析与监测报告
1、非现场风险监测的分析方法。分析方法主要有三种，一是水平比较分析法，就是将金融机构当期有关数据和监测指标值与监管部门的审慎性监管指标进行比较，判断其经营风险是否超过了正常值的浮动范围以及风险的程度。以商业银行为例，监管机构资本充足率、流动性比率的指标值为不低于8%和25%，低于这一指标即为资本和流动性不足。二是历史比较分析法，用金融机构当期有关数据和指标值，与其至少前2年的历史同期水平相比较，由此判断其风险发展趋势是处于改善还是进一步恶化之中。如某商业银行当期不良贷款率为13%，而前两年平均不良贷款率为10%，通过这一比较分析，就可以判断出虽然该银行不良贷款率仍控制在监管指标之内，但从发展的趋势来看，其资产质量在不断恶化，风险在加大，应引起足够的重视，加大跟踪监测力度，分析资产质量恶化的原因，提出相相应的措施。三是行业比较分析法，就是将金融机构当期有关数据和监测指标与同业别的金融机构当期同类指标相比较，再判断其在行业中的经营业绩和风险水平，是处于一个什么样的位置，例如，国外先进银行不良贷款率一般控制在2%以下，而目前我国大部分银行不良贷款率在5%─10%之间，有的超过10%甚至更高，农村合作金融机构资产质量更差，许多机构不良贷款率在50%以上。
2、撰写非现场监管分析报告。非现场监测分析的结果，最终要以非现场监管报告的形式反映出来，是对监管过程和结果的总结、综合评价和全面阐述。非现场监管报告分析内容应包括几个部分：基本情况描述、资产流动性分析、资产安全性分析、资本充足性分析、收益合理性分析、管理健全性和内控有效性评估及综合评价与结论。基本情况主要介绍业务及增长情况，如总资产、总负债、所有者权益、各项业务收入等，可以是同比、环比或比年初，还有近期发生的重大变更事项等。资产流动性监测主要看流动比率、速动比率是否正常，资产与负债的期限结构是否协调、是否具有较强的变现能力，现金流是否充足，在市场上的融资能力等。资产安全性分析侧重于资产质量变化趋势与原因、风险管理措施与内部管理的有效性等，如是否建立起资金使用、资产转移的审批、交接和权限管理制度，防止越权审批和擅自作主、挪用及在招投标采购活动中弄虚作假等违规行为的发生，保障资产的安全。资本充足性分析要看计算口径是否一致，注册资本是否真实、有效和足额，资本充足率是否达到监管要求，资本增长是否与资产增长相适应。收益合理性分析主要看金融机构的盈亏状况、费用开支的合理性、收益水平与社会同业水平的比较及有关政策依据等。管理健全性和内控有效性主要看制度是否健全、约束是否有效、执行是否有力、工作中的配合程度以及决策管理机制、信息披露是否公开透明和富有成效。综合评价与结论阶段，在对各单项评价的基础上，根据风险状况最后作出总体评价，评价有满意、基本满意、不满意、严重恶化四种，并简要阐明理由，提出相应的监管意见，要求限期整改，否则将采取更为严厉的监管措施。
参 考 文 献
1、《中国人民银行金融监管指南》—中国金融出版社，2001年.
2、《新理念下的银行监管》—杨家才著，2005年.
3、《提高非现场监管有效性的对策思考》—潘文波撰，《金融时报》，2005年.
4、《金融监管原理与实务》—周道许、程春峰合著，中国言实出版社，2002年.
5、《现代银行监管体制研究》—周道许著，中国金融出版社，2000年.
