一 、 商业银行起源
二 、 资产管理理论
1. 商业性贷款理论
2. 可转换性理论
3. 预期收入理论
三 、 负债管理理论
四、 资产负债管理理论
五 、 中间业务管理理论
六 、 结论
内 容 摘 要
本文以商业银行的起源与发展历程为开端，以谋求商业经营管理三性的统一均衡为线索，梳理了西方商业银行经营管理理论在发展过程中的几个主流阶段，阐述了各阶段理论的起源、内容并简要分析了它们的优势与不足。
商业银行经营理论的历史演变
关键字：商业银行、管理理论、发展历程
商业银行作为经营货币的特殊企业，其经营管理理论研究是层出不穷，除了资产负债管理理论有一些历史溯源外，很难找到悠久的理论传统和分析范式。有学者将商业银行经营管理梳理为从成本控制理念到营销理念再到战略经营理念指引下的理论演进，也有学者从商业银行经营货币的特殊性梳理其理论发展。本文将从安全性、流动性、盈利性的统一和均衡为线索，梳理商业银行经营管理理论的演变与发展。
一、 商业银行起源
商业银行产生于贸易行为。最早的银行可追溯到公元前2000年的巴比伦，那时的寺庙就已有经营保管金银、发放贷款、收取利息的活动。随着世界贸易的发展，无法统一的各国货币在贸易过程中由于铸造、成色、重量的不同而难以换算必然出现专业的货币兑换商，货币兑换商为解决各国商人的在货币携带上的麻烦与风险，开展了汇兑支付业务，这就是商业银行的雏形。
现代商业银行的最初形式是资本主义商业银行，起源于中世纪的欧洲，主要出现在当时世界商业中心意大利的威尼斯、热那亚等城市。它的产生基本通过二个途径，一是旧的高利贷性质银行随着生产技术的进步，生产力的发展，社会分工的细化，逐渐适应新的经济条件，演变为资本主义银行；二是新兴的资产阶级按照资本主义原则组织的股份制银行，这是主要途径。最早建立资本主义制度的英国，1694年在政府帮助下，成立了第一家资本主义股份制商业银行—英格兰银行，它的出现宣告了高利贷性质的银行业在社会信用领域垄断地位的结束，标志着资本主义现代银行制度开始形成以及商业银行的产生。继英格兰银行之后，欧洲资本主义国家都相继成立了商业银行。从此，现代商业银行体系开始在世界范围内普及。
我国银行业同样具有悠久的历史，《周礼》中所记载的“泉府”就是办理赊贷业务的机构，春秋战国时借贷已很普遍，唐代不仅开办了“飞钱”的汇兑业务，还出现了“质库”（当铺），后来宋朝设置“便钱务”，金代设“质典库”，元代设“解典铺”，明代设“钱庄”和清朝的“票号”，都是从事货币业务的经营机构。我国第一家银行是1845年英国在香港成立的丽如银行，即后来的东方银行。我国自己创办的第一银行，是1897在上海成立的中国通商银行。
二、资产管理理论
资产管理理论产生于商业银行建立初期，20世纪60年代以前，西方商业银行流行的是资产管理理论，占据着统治地位。商业银行是作为社会信用中介，经营货币的特殊性企业，具有特定功能，其经营原则是三性,即安全性、流动性、盈利性。商行经营银行管理的核心即是谋求三性的统一和均衡，也是如何协调风险与盈利的关系问题。资产管理理论的内容是：强调商业银行在负债处于被动的前提下，通过调整其资产结构，即在现金、贷款、证券投资上如何最佳分配来协调盈利性、流动性和安全性之间的关系。当时由于投资机会和投资品种很少，居民在资金使用方式上没有更多选择，其多余的资金只有存在银行。而银行的资金来源大多是吸收活期存款，提存的主动权在客户手中，银行管理起不了决定作用，但银行掌握着资金运用的主动权，关心的焦点问题是如何使资金获得最大盈利，因此，资产管理方法便成为当时商业银行普遍重视的管理方法。资产管理理论经历了商业性贷款理论、可转换理论和预期收入理论几个不同发展阶段：
商业性贷款理论
或称真实票据理论。十八世纪英国经济学家亚当·斯密在《国富论》一书中提出了商业贷款理论。这种理论认为：银行资金来源主要吸收流动性很强的活期存款，银行的首要宗旨是满足客户兑现要求，为了保持银行资金的流动性，保证短期资金来源与短期资金运用期限的对应关系，避免因流动性带来的经营风险，商业银行就把它的资金集中投放于短期的、自偿性较强的商业性贷款，也就是发放短期流动资金贷款，并以真实交易作为基础。所谓实质交易，是指正常商业周转，所谓自偿性是指随商品周转或产销过程的结束从销售收入中自动清偿的属性。而不过多涉足固定资产贷款和消费性贷款。
这种理论产生于商业银行发展初期，是不发达资本主义经济条件的产物，当时由于商品经济不够发达，企业资金需求比较小，信用经济也不占主导地位，一般企业的经营资金多来源于自有资金，只有一些季节性或临时性资金不足才需要银行贷款。此外，由于金融机构管理水平较低，还没有作为最后贷款人角色的中央银行在商业银行发生清偿危机时给予救助，商业银行更强调维持银行的流动性，并不惜以牺牲部分盈利性为代价，这就决定了当时的资金运用方式只能是短期流动资金贷款。再加上银行当时的资金来源结构中活期存款居多，资金来源的高度流动性决定了资产结构的短期性。随着资本主义经济的发展，其本身固有的缺点逐步暴露出来。首先，它忽略了国民经济发展对贷款需求扩大和对贷款种类多样化的需求。企业不仅需要短期流动资金贷款，也需要中期和长期固定资产贷款，非生产性消费信贷需求也在不断增加。如果固守这一理论，就会限制商品经济发展，也会束缚银行业务发展。其次，它未能认识到银行存款的相对稳定性。事实上，即便是活期存款，在客户资源众多的状况下，在一定时期内往往也会有稳定余额，尤如公共汽车的上下车关系，况且随着经济发展，稳定性较强的定期存款在存款总额中的比重也会不断增大，银行可长期使用的资金越来越多。再次，它没考虑到贷款外部清偿条件。虽然从贷款人来说，有产品物质保证，可以清偿贷款，但这种贷款的清偿要以商品能够及时销售为条件，如果发生经济危机，企业产品不能及时出售，即使贷款期限再短，也不一定能够自动清偿。最后，它可能成为中央银行货币政策的破坏者，因为自偿性贷款完全随商业需要而自动伸缩信用量：在经济繁荣时期，银行信贷会自动膨胀，刺激物价上涨，加速经济危机的到来；而在萧条时期，信贷会自动收缩，加速物价下跌，使经济更加衰退，这与中央银行的货币政策往往发生矛盾。正是由于上述缺陷，商业银行贷款理论在实践中才逐渐被新的商业银行理论所取代。
2、可转换性理论
也称资产转移理论，是美国经济学家1918年在《政治经济杂志》上发表“商业银行及资本形成” 一文中提出的，它的提出建立在这样一个命题上：即如果持有的资产可以转让或出售给其它贷款人或投资人而变为现金资产；如果贷款不能及时归还，但贷款抵押品可以在市场上转让获得现金资产；如果中央银行可以随时满足商业银行提出的再贴现要求，银行体系就能保持流动性。这一理论认为：保持银行流动性的关键在于资产的变现能力，因而不必将资产业务局限于短期自偿性贷款上，也可以将资金的一部分投资于具有转让条件的证券上，作为银行资产的二级准备，在满足存款支付时，把证券迅速而无损地转让出去，兑成现金，这样就能保持资产流动性。它的问世与短期证券市场的发展有关，也与一战后政府借债增多使商业银行持有的政府债券增多有密切关系。
转换性理论沿袭了商业性贷款理论应保持高度流动性的主张，但突破了商业性贷款理论对银行资金运用的狭窄局限，扩大了银行资金组合的范围，使商业银行找到了保持流动性的新方法，增强了商业银行的盈利性。按照这一理论，银行投资一部分短期证券来保持流动性，可以消除主要依靠短期工商贷款来保持流动性的压力，腾出一部分资金作为长期贷款；另一方面又可减少持有非盈利资产的数量，以扩大证券投资的规模，这样不仅保持了流动性，还增加了银行的盈利。正因为如此，该理论在本世纪初的几十年里得到广泛应用。二战后的一段时期，美国商业银行实施这一理论使证券投资一度超过贷款额。但转换性理论也有它的局限性，除了要以充足的短期证券为条件外，这种流动性资产能否在不造成银行损失的情况下顺利变现，还取决于市场状况。在发生经济危机，证券销售大大超过购买量的条件下，这种流动资产也难以达到保持流动性的目的。
预期收入理论
它是普鲁克诺于1949年在《定期放款与银行流动性理论》一书中提出的，这种理论认为：贷款的清偿和偿还关键取决于借款人的将来收入或预期收入，只要借款人收入可靠，那么贷款时间长短问题就不必过分强调。这种理论产生的背景是，二次大战后西方国家经济已逐渐从战争中复苏，高速发展的西方经济使社会对银行信贷需求的增加，不但有短期贷款也有中长期贷款和消费性贷款需求，银行为适应经济需求，同时也迫于竞争压力，迫切需要开拓业务新领域，在这种情况下，预期收入理论应运而生。该理论强调银行要保持资产的流动性，没必要将资产业务局限于自偿性贷款和易于出售的证券，一笔好的放款，应当以借款人预期收入作为制定还款计划的基础，根据借款人的预期收入安排放款的到期日或采用分期偿还的形式，这样银行即使发放一些长期贷款，因为有借款人的预期收入作为担保，也不至于影响银行的流动性，银行就能保持规律性的现金流入，从而维持高度流动性。
预期收入理论促进了商业银行业务的开拓和经营规模的扩大，具有积极的意义。首先，它深化了对贷款清偿的认识，指出贷款清偿的来源是借款人的预期收入，找到了银行资产流动性的经济动因，要求银行的资产与预期收入直接挂钩，克服商业性贷款理论的缺陷；其次，这一理论促成了贷款形式的多样化，拓宽了银行业务的范围。银行由生产经营的局外人成了企业扩大再生产的参与者，从而加强了银行对经济活动的渗透与控制。但它存在一个难以解决的问题，即预期收入不好把握，难以准确预测。由于客观经济条件变化或突发事件发生，借款人将来收入情况往往与银行预测有一定差距，有时还很大，这种情形尤其在长期贷款中更为突出，从而增加了银行的信贷风险。
上述资产管理理论，反映了商业银行不同发展阶段所经历的经营特点，这些理论在保证银行资产流动性方面各有侧重，并不是相互排斥的，而是一种相互补充的关系，反映了银行资产管理理论是一种不断完善和发展的演进过程：每一种理论都推动了银行资产业务不断发展。
三、负债管理理论
20世纪60年代，在商行经营管理中出现了一种新的理论—负债管理理论。这种理论的核心是以积极出售债务的方式来调整负债结构，使得银行的资产负债管理重点从资产方转向了负债方，为银行流动性满足提供了一条新思路。这一理论认为：银行的流动性不仅可以通过加强资产管理获得，而且也可以由负债管理，即向外借入款项来提供。因此，银行没有必要在资产方面保持大量高流动性资产。而应将他们投入高盈利的贷款或投资之中；一旦发生流动性需要，随时可通过负债管理来提供。这个理论的出现与西方当时的经济、金融背景相吻合。首先，追求高额利润的内在动力和竞争的外在压力是形成负债管理的主要原因，因融资方式的多样化，直接融资现象大量发生。以致存放款非中介化，从而使商行一方面感到资金紧缺，竞争激烈；另一方面又受到流动性的巨大压力，商行不得不从货币市场引进资金来保证资产流动性的要求。其次是大额可转让存单的问世，为实施负债管理提供了可能。最后，利率管制使商业银行无法通过利率操作来争取存款，深感其吸收资金的能力削弱，迫使银行不得不追求存款负债以外的其它负债，以逃避利率最高限的制约。
负债管理的积极意义在于：第一，找到了保持银行流动性的新方式，由单纯依靠吸收存款的被动型负债方式，发展成为向外借款的主动型负债方式，在流动性管理上变单一的资产调整为资产和负债两方面结合，实现了流动性和盈利性之间的均衡。第二，为扩大银行资产规模、增加贷款投放创造了条件。但负债管理也有缺陷：首先是提高银行成本。在美国，实施负债管理主要通过发行大额可转让定期存单、向中央银行贴现窗口借款、向联储资金市场借款、根据回购协议借款和向欧洲美元市场借款方式。通过这些方式筹借的款项，均必须支付高于一般存款利息，必然导致银行成本的提高。其次增加了商业银行的经营风险。如果市场上资金普遍趋紧就会提高流动性风险，使银行陷入困境甚至带来倒闭的风险。同时，负债成本的提高必然促使银行把资产投放在效益更高的放款或投资上，而收益率高的贷款或投资往往伴随着更大的信用风险和流动性风险，造成信用风险和流动性风险的增大，使银行的盈利状况日益恶化。最后负债管理易使银行不注重补充自有资本，使自有资本占银行资金来源总额的比重日益下降，即银行负债结构中的短期资金来源比重过大，削弱了安全性原则，增加了经营风险。
四、资产负债管理理论
资产负债管理理论又称多元化经营理论。这种理论认为：单靠资产管理或单靠负债管理都难以形成商业银行安全性、流动性和盈利性的均衡，只有根据经济金融情况的变化，通过资产结构和负债结构的共同调整，才能达到利差最大化（从而收益最大）其波动幅度（风险）最小的银行经营管理目标要求。因此银行管理者采取两种手段：一是根据预测利率的变化积极调整银行的资产负债结构，即运用利率敏感性差额管理法；二是运用金融市场上转移利率风险工具，如期限管理法、金额、融期货、期权、利率调换等保值工具，作为差额管理法的补充。资产负债联合管理抛弃了以往偏重资产或负债管理的弊端，采用双管齐下的策略，即考虑资产方流动性供给能力，也考虑负债方提供流动性的可能，保证资产负债结构调控的及时性与灵活性，同时，竞争条件的变化，也为商业银行对资产负债结构进行多种调整，为增加盈利提供了可能性。
这一理论出现在二十世纪70年代中期，主要原因是：两次石油危机所引发的经济危机使西方商业银行的负债管理方法遇到了挑战。随着布雷顿森林体系的瓦解，美国等国家有意识地减轻对金融的管制，市场利率、汇率波动剧烈，市场利率涨幅很大，吸收存款的压力相对减小，但使工商业的投资成本提高，利润下降，贷款的风险自然增大。金融证券化、自由化、国际化方兴未艾，这时期的银行家们发现，尽管负债在增长，但由于资产与负债在期限上的不匹配以及资产质量的下降，使商业银行在经营上承担相当大的风险。单一的资产管理或负债管理都难以应付日益变化的经济条件，尤其是金融环境的变化，越来越不能满足寻求安全性、流动性和盈利性均衡的要求。首先是资金充足性风险。实践证明，那种认为银行的资产大，抗拒风险的能力就随之加强的观念并非正确。资产最大、资金最充足的银行经营效果并不一定最好。具体体现在资金市场充裕时，银行只能通过降低贷款利率来寻找资金出路，从而导致盈利大幅降低。因此，资产管理缺陷很多。其次是利率风险。商业银行的资产、负债均与利率挂钩，利率的变动对银行的经营收益影响很大。中央银行调整货币政策，提高贴现率或市场利率上涨，都会导致商业银行净利息收入下降。因此，负债管理也难以有效地解决利润最优与资产流动之间的矛盾。在这种情况下，银行家们开始寻找一种新的安全高效的经营管理方法。于是产生了商业银行的资产负债管理理论。
商业银行的资产负债管理是银行经营方式上的一次重大变革，它对商业银行、金融界和经济运行都产生了深远的影响。对商业银行本身来讲，它增加了银行抵御外界经济动荡的能力。资产负债管理运用现代化的管理及技术手段，从资产负债的总体上协调资产与负债的矛盾，并围绕解决这一矛盾关键因素—利率，建立了一整套的防御体系，形成了一个“安全网”，有助于减轻银行“借短放长”的矛盾。也迫使商业银行减少冒险性，放弃进攻性的投资策略，采取更为谨慎的态度对待放款和投资，通过提高放贷利率，以保持存贷款合理的利差，这在一定程度上能缓和通货膨胀的压力。使得银行在调整资产负债结构方面具有极大的灵活性和应变能力，从而增加了银行的抗风险能力。金融理论的发展为顾客提供日益多样的金融工具、服务与融资方式。
资产负债管理也存在一些缺陷，主要表现在：（1）、资产负债管理促使竞争更加剧烈，银行倒闭数量增加。（2）不利于货币监督机构对银行的监控。金融放松管制、技术进步促成新金融工具的涌现，使得银行业务日益多样化、复杂化。尤其是表外业务的迅速发展，使得货币监督机构在风险测定方面面临更多困难，这一切都增大了货币监督机构的管理难度，提高了社会管理成本。（3）商业银行存款利率自由化而引起的放款利率的提高，使企业的投资成本提高，阻碍经济的全面高涨。在我国，资产负债管理起步于20世纪80年代末期，经历了二十余年的风风雨雨，已经成为中央银行宏观监管以及商业银行自身管理的重要工具，但我国资产负债管理起步晚，现实状况复杂，只有使其符合我国社会经济发展要求，并及时制定治理对策，才能不断地完善，接轨世界。正确地认识我国商业银行资产负债管理的现状、问题、具有极为重要的意义。
中间业务管理理论
20世纪80年代初，金融外部环境趋于放松管制，银行业的竞争空前激烈，同时货币政策相对偏紧，通涨率下降，这些都抑制了银行利率的提高和经营规模的扩大，八十年代中期，拉美一些地区的重要债务国家因无力还债或要求延期偿债在国际金融界引起一场债务危机；使给这些国家放款的西方商业银行深受其害，不得不进行债务重整，或把这些债务资本化。结果这些西方债权银行的资金周转遭到严重影响，甚至运转不灵，并且利息收入和信贷资产也不同程度受到损失。因此，为了防止这些问题的再现，减少放款和投资的损失，迫使商业银行寻找新的经营思路以摆脱困境，确定新的经营范围和重点，把经营管理的中心集中到一些给银行资产带来很少风险与损失的收费中间业务上。如期货、期权、将贷款转让给第三者。在这种情况下，兴起了中间业务理论。此理论认为银行在贷款业务之外，开拓中间业务金融服务领域，是银行不运用自己的资财仅凭自身的经济实力和信用替客户筹措资金、办理支付和其他委托事项而收取手续费的业务活动，收费中间业务的管理也就是为了增加银行的收入。中间业务主要有：汇兑业务、信用业务、代收业务、信托业务、代客买卖业务、同业代理业务、租赁业务、担保业务、代客发债业务、信息咨询业务、投资分析管理业务等。前六种业务为传统业务。后五种为非传统性新业务。银行在管理中间业务中，对传统性业务主要通过提高服务质量加速款项的收付速度，减少付款项的差错，改善服务态度、认真办理委托业务等来吸引客户增加收入。在非传统性中间业务管理中，西方商业银行则主要抓租赁、担保、代客发债等业务，即可以在一定程度上避免信贷和投资业务中本息可能难以回收的风险，又可以在银行因恐慌债务危机而收缩贷款与投资时增加收入。并且这三项业务可以帮助企业筹集资金，解决资金困难，弱化银行紧缩放款与投资对企业经济的影响，减少银行在企业借款中所承担的违约风险。此外，西方商业银行在中间业务竞争中对三项收入较高的业务进行了比较激烈的争夺，主要是通过扩大自身的资信和经济实力来发展这些业务。对于信息咨询和投资分析与管理这些服务性中间业务，西方商业银行则根据本身的信息、经验、资料、工具等情况来发展。
结论
纵观商业银行的发展史，商业银行经营管理理论经历了从资产管理到负债管理到资产负债管理再到中间业务管理过程，管理理论由单一、片面追求某一方面转变为各方面的权衡流动性、安全性、盈利性的三赢局面，这一演变过程说明了商业银行在经营管理方法上的不断创新和进步及管理理论的不断完善，它们更加重视“三性”统一和资产负债结构的协调。商业银行经营不管是被动负债时在资金来源范围内发放贷款还是激进的主动负债，最根本的原因都是内在利益驱动。纵观商业银行理论演变，资产管理理论过于注重流动性和安全性，而在一定程度上忽视了盈利性，负债管理理论虽然较好地解决了盈利性和流动性之间的矛盾，但过多的负债经营又会给银行带来更大的经营风险，而资产负债管理理论总结了资产管理和负债管理的优缺点，使资产与负债具有一定的对称：通过调整各类资产和负债的搭配，使资产规模与负债规模、资产结构与负债结构、资产与负债的偿还期限相互对称和统一平衡。在风险控制上，资产负债管理明确规定自有资本比例，根据不同的经营环境制定各类资产的风险度标准和控制风险的方法，分散风险。以资产收益率和资本收益率作为考察银行收益性的主要评估标准，实现“三性”原则的综合效用最大化。不过，“三性”之间固有的矛盾不可能使它们同时实现最大化，只能通过资产负债配置实现三性效用最大化。商业银行管理理论的发展实质上是商品经济不断发展的结果，也决定了商业银行管理的发展方向，也是金融作为企业盈利性本质的必然结果。商业银行向经济全方位的渗透日益加深，使金融市场日益发达和完善，产生了大量金融工具，银行在社会经济活动中的地位日益突出。这既反映了社会经济活动对商业银行作用的需要日益高涨，同时也表明了商业银行对社会经济环境的依赖性愈发增强。在我国，商业银行经营管理理论与发达国家不断融合，具有自身的特点，但离完善还有一段路要走，清晰地梳理出理论的发展历程与它们各自的利弊将是很重要的一步。
参考文献：
1、姚自力，王益平，从多学科视角研究商业银行管理 湖南商学院学报,2000,(9)
2、李庚寅,商业银行管理理论演变的辩证思考 暨南学报,2000,6(1)
3、陈道斌,商业银行资产负债最优化管理方法研究 金融论坛,2001,6(1)
4、邢天才,商业银行经营管理 东北财经大学出版社2004
5、陈桂香,丁向阳.浅谈国有商业银行信贷业务经营的“三性”原则[J]现代金融,1996,(10)
6、陈望平,浅议西方商业银行的管理理论及其变化发展国际金融研究,1989,(11)
7、胡庆康 现代货币银行学教程 复旦大学出版社2006
8、孙英隽 西方商业银行经营管理理论的演变 中国城市金融1997（04）
9、李方舟 商业银行经营管理理论的发展与我国商业银行的现实选择 金融世界1995
10、徐 敏 商业银行经营管理理论与实践 财经论丛1996
