4、是新入者高效的开拓市场方式和打破垄断、实现企业生存和扩张的重要手段。
1995年香港报业价格战是新入者高效开拓市场的最好例证，1995年的香港，变革前夕的报业，《东方日报》一统江山，君临天下，而《星岛晚报》、《快报》、《联合报》、《新报》、《成报》等报纸偏安一隅，各家报纸恪守香港报业公会于1994年10月制订的行业自律价——每份5港币，相安无事。
此时，《苹果日报》创刊，弃香港报业的自律价如敝履，主动跳水至每份2元，并推出了买一份报送一个苹果的促销招数。尘封已久的香港市民的读报心理被陡然打破，《苹果日报》一时间一纸风行，发行量一路飙升，攻城掠地，如履平川。在短暂的时间内，便坐拥40万的发行量。《苹果日报》以价格战闯入密不透风的香港报业市场后，迅速改变策略，将价格调整到每份报纸4元。这是个攻守两得的策略：一方面提价以填补成本，另一方面仍低于行规1元，保持相对价格优势。
同年底，老大《东方日报》开始反攻倒算，主动跳水降价为2元，拉开降价序幕。紧接着，《苹果日报》和《成报》跟风降到2元，一场更大规模的价格战打响。另外几家观望的报纸，如《天天日报》和《星岛晚报》等，坚持了一阵，最终受不了冲击，还是被拉下水，全部卷入混战。期间，《新报》更是火上加油，将报纸价格降到每份1元。 大战硝烟弥漫，延至1996年7月，正式停息。各家报纸坐在一起，恢复了大战前的售价，每份5港币。 在这一场割喉战的风云激荡之中，《快报》、《联合报》、《星岛晚报》、《电视日报》、《东快讯》、《华南经济新闻》等6家报纸在枪林弹雨中灰飞烟灭。
5、“价格战”促进产品升级换代。
对于任何一种产品，其必然经历从投入期、成长期、成熟期和衰退期几个不同特征的发展规律。投入期产品的市场规模较小，成本较高，收益相对小，企业风险较大，竞争者较少或没有；成长期的产品市场销售规模快速放大，利润高速增长，企业获得较高经济收益，竞争者逐步出现，但其规模较小，不构成对市场的威胁。在成熟期，产品需求量逐渐达到饱和，销售量达到最高点，同时利润也达到最高点，但销售增长量正趋于零，此时的市场竞争也达到最激烈的程度。衰退期，产品供给远大于需求，新产品开始进入市场，并替代老产品，市场销售量日益下降，价格竞争在此阶段尤显突出。
竞争的压力使企业开发出新技术、新产品，“价格战”缩短产品生命周期，加速产品的更新换代，录象机的生命周期有几十年，VCD生命周期仅有几年即将被DVD所取代；20世纪90年代“彩电大战”迅速淘汰黑白电视，同时也加速大荧屏彩电和等离子彩电的研发和推出市场。
（二）、“价格战”之弊
1、使企业难以维持一定的盈利水平，影响了企业的发展后劲，并导致全行业收益水平下降，削弱行业整体竞争实力。
以美国电信业为例，由于过度竞争，美国电信运营业困难重重，大批电信公司不是破产拆分就是裁员。自2001年以来，美国至少有7家公开上市公司宣告破产，未上市的电信公司的倒闭数量则多达几十家。近两年来美国电信业已累计裁员11万，相当于全美企业裁员总数的20％，成为美国裁员最严重的产业。由于电信业关联度高，所波及的不只是电信服务业和设备供应商，还波及到金融和房地产等其他领域。
自1997年以来， 国内啤酒业各企业莫不是以不断追求扩大规模、降低生产成本、扩大市场占有率为奋斗目标，希望在市场上做老大， 甚至梦想独占市场。 然而， 几年来价格战下来， 生产厂虽有所减少， 但竞争的态势反而更加激烈， 产大于求的局面越来越严重。从而引发的更频繁的价格战， 给企业、国家财政带来的了一系列的危害：影响发展后劲；使国家税收持续减少；破坏品牌形象；有损消费者利益等。这其中有地方保护主义带来的问题，也有企业兼并合作带来的问题，那就是该从市场上消失的企业至今还处于半死不活的状态。
2、导致了大量不必要的低水平重复建设，政府监管、社会管理成本的上升。
目前美国已有6200万公里的光纤，足够绕地球1566圈，仅在最近4年就为此花费了1000多亿美元。根据美林公司的估计，这个光纤网络真正的使用率仅为2.6%，其余的有可能永远都无法开通。
从出口方面看，我国从矿业（钨矿）、农业（禽肉）、制造业（鞋）、机电业（摩托车）都存在不同程度的重复建设，企业片面追求“以价取胜”，导致“反倾销诉讼”在全球接连不断，截至去年底，已有30多个国家和地区发起了576起涉及我国出口产品的反倾销调查，影响了我国近200亿美元的出口贸易。其中2003年中国企业出口就遭遇反倾销案件47起，涉案金额达18.75亿美元，比上年剧增了315％(注2)。，政府监管部门、有关商会不是忙于国内协调、国外应诉就是忙于制定有关规定。
3、“价格战”实际是部分企业的一种惰性，使企业不愿或者忽视技术开发和创新，忽视管理和服务创新，削弱企业的品牌形象。
价格战会使企业产生浮躁和非理性的竞争思想，使企业忽视技术开发与创新、忽视管理与服务创新。一方面，相对于时间周期长、投入大、难度高的技术开发与创新而言，价格竞争要简易得多，短期内销售量的增加往往使企业只考虑眼前利益而放弃长远投资。另一方面，长期的价格战又使企业对技术开发与创新投入感到力不从心，难以依托新产品的持续推进来提升企业的竞争力，而企业间产品业务雷同更加导致恶性价格战的长期持续。
摩托罗拉就是一个很典型的例子。摩托罗拉曾是模拟手机领域的技术领头羊，也正因如此，她没有利用先进的数字化技术集中为国内外客户创造新的价值，相反仍然在亚洲新兴手机市场销售模拟机；而当时的爱立信和诺基亚则成了数字机的先行者，并且进一步分食了摩托罗拉在美国的市场份额。出于财务上的考虑而牺牲了最基本的营销法则，这是摩托罗拉的失误，它不是投资于新技术，而是在现存的模拟机市场上寻求最大化的短期回报。
与国外飞利浦、索尼、先锋等企业相比，国内企业在VCD市场占有优势的时候，他们在开发DVD产品上的进展非常缓慢，国外企业抓住时机，设定产品标准、开发出核心技术，后发制人。
三、符合“可竞争市场理论”的行业“价格战”存在合理空间。
可竞争市场理论以完全可竞争市场及沉淀成本为分析框架，来推导可持续的有效产业组织基本态势及其内生过程。考察某行业是否具备可竞争市场特征，可从以下三方面：
1、 进入与退出是否自由。
2、 价格变动是否按边际成本定价及沉淀成本是否为零。 关于产品“价格战”利弊之分析(三)由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。
