目录
一、行政管理效率的意义1
二、发达国家优秀行政管理效率经验借鉴2
三、我国行政管理效率现状剖析5
四、改善我国行政管理效率对策建议7
内容摘要
行政管理效率是行政管理活动的基本出发点和归宿，也是行政活动的生命。在当代西方发达国家政府管理改革浪潮迅速扩展的社会格局之下，在经济全球化，市场竞争日益激烈的今天，提高我国行政管理效率对于促进我国国民经济发展，提高综合国力具有重要的现实意义。
本文通过阐述行政管理效率对我国体制改革的重要性，分析西方发达国家对政府管理职能的优化改革以及政府公共服务的市场化改革和政府内部管理体制改革等方面和目前我国行政管理效率的现状，结合近年来我国行政管理效率低下的形成原因，提出对目前存在问题的改观对策以及如何提高我国行政管理效率的简要措施。
关键词：行政效率、行政管理
我国行政管理效率分析
行政管理效率在我国社会发展中的作用是不容忽视的，然而随着当今世界经济一体化进程的加快和社会主义市场经济的不断完善，伴随着现代化进度的不断提高，我国行政管理所面临的任务和压力也越来越大。因此提高我国行政管理效率已成为了全部行政管理活动追求的最高目标。行政管理效率作为对国家行政机关和行政人员从事行政管理活动效果的度量和评价，直接影响着行政活动的成功实施，因此提高行政管理效率也是实现公共行政的主要目标。
当前，我国同发达国家还存在着相当大的差距呢，我国社会主义制度建设任务依然任重道远，因此，只有极大地提高行政管理效率，才能与时俱进，与国际接轨，进而不断地提高全社会系统的整体效率。
一、行政管理效率的意义
人类已经进入了管理时代，无论是一个国家，还是一个单位都离不开科学的管理，并且这种管理必须是有效的管理。要达到行政管理的目标，重要的一条就在于提高行政管理效率。行政管理效率既是理论问题，也是实践问题，需要理论与实践的紧密结合才能奏效。
（一）行政管理效率的概念
所谓行政管理效率，就是在圆满完成行政机关的使命与任务以及既定目标的基础上，投入的工作量与获得的工作效果之比。在行政管理中，不仅要使每项工作的“投入”和“产出”成正比，而且也要有质与量的要求。因为行政管理效率是一个综合指标，不能简单地看成是数量变换，逐一加减，必须注重行政管理效率的质的方面。所以，行政管理效率应该是数量和质量的统一，是功效与价值的统一。我们讲行政管理效率就是要运用先进科学方法，适应人需要和特点，顾及社会因素及其各个方面的影响，发挥和利用人的内在潜能而获得最佳管理效果。
（二）行政管理效率的内容
行政管理效率的内容一般大致分为三个管理层次：高层的属于决策层次，通常是指国家行政部门为了完成总目标而进行的规划、决策、安排、协调、沟通等工作。效率高低的主要标志在于国家主管部门是否根据国情，制定出符合实际的国家行政工作的方针、政策，这一层次追求的是组织效率。中间管理层的属于管理层次，为遵照上级行政部门的决策，而进行的最有效的分工合作和监督，全盘解决行政组织与行政管理的问题，这一层次追求的是管理效率。执行层次追求的是机械效率。三个层次的效率指标构成了行政管理效率的完整体系，上、中、下三层的效率都达到了标准，才称得上达到整个行政管理系统的效率标准。
（三）行政管理效率的作用
行政管理的成败与否，最终要通过行政管理效率来体现。行政管理反映了国家行政管理活动的方式和内容，是国家行政管理的一种职能。它通过对国家的行政制度、法令、规定等业务的管理，执行了国家最高权力机关的决定，实现了最高决策者的预想。从行政管理这方面说，行政管理效率是检验其是否科学的标准，是衡量行政管理是否奏效的尺度。行政管理效率不仅可以反映一个国家行政管理的水平，而且可看出一个行政部门在日常工作中所付出的消耗同所获得成果的比例。
从行政管理效率这方面说，行政管理的各个方面，各个环节，各个渠道，都必须作出全面的努力，才有可能提高行政管理效率。并且，现代化管理的高效率需要分工，因为分工本身就需要强有力的组织、协调和综合。另外，高效率还与计划技术、管理人员的素质等因素有关。因此，要及时适应形势要求，不断摸索出行政管理的规律，讲究行政管理的有效性，追求行政管理的高效率。
二、发达国家优秀行政管理效率经验借鉴
（一）“西方发达国家政府改革”及其背景
从20世纪80年代，英、美等西方发达国家为了迎接新技术革命和经济全球化的挑战，经历了一场被称为“政府再造运动”的公共管理革命。这场革命在90年代迅速扩展到几乎所有发达国家，形成了世界性的政府改革浪潮。以英、美为代表的“政府再造运动”尤其深刻的背景和历史意义。一是社会历史形态的根本变化决定了政府形态的变化，二是全球化的大趋势要求一个脱胎换骨的新政府，三是信息技术革命为打造型政府模式提供了强劲的动力和技术手段，四是政府职能膨胀引起的财政危机为改革提供了直接的动因。因为国家政府改革才是当务之急。
（二）政府改革的基本内容和做法
当代西方国家行政改革的内容广泛，涉及到行政管理体制和活动的各个方面。但改革的基本主线是重新界定政府与市场的关系，改革的内容也主要是围绕政府功能的重新定位、政府公共服务提供方式以及政府内部管理体制改革三个方面来开展的。政府改革浪潮的形成是社会历史形态的根本变化决定的，更是全球化的大趋势的要求，信息技术革命为打造型政府模式提供了强劲的动力和技术手段，政府职能膨胀引起的财政危机为改革提供了直接的动因 。
（三）政府管理职能的优化改革
政府职能的改革实质是首先解决政府该管什么和不该管什么的问题。改革的基本思路是：在政府与市场的分工上，以市场制度的安排做首要选择，政府只是次等的制度安排，即只有市场制度安排实在不能完成的社会职能，才由政府制度安排来承担。改革的基本做法是：按照市场化的改革取向，将政府承担的部分社会职能和经济职能推向社会，推向市场，以达到收缩政府职能、缩小政府规模和减少财政负担的目的。具体的改革措施有以下几个方面： 1、通过公共福利政策的改革收缩政府的社会职能。2、通过放松市场管制收缩政府的经济职能。3、非国有化改革。
（四）政府公共服务的市场化改革
在政府公共服务领域引进市场机制，将政府权威与市场换的功能优势结合起来，以提高政府公共服务的供给能力、质量和效率。政府公共服务的市场化主要有四种形式：合同承包、公私合作、用者付费制度、凭单制度。
（五）政府内部管理体制改革
政府内部管理体制改革包括组织机构改革、责权关系改革、人事制度改革、行政程序改革、管理方法和技术改革等方面，其目的是提高政府工作效率、效能和服务质量。改革的内容和措施主要有以下几个方面： 1.分权与分散化改革，是对科层制的政府组织采取的措施。把中央政府各部门分成决策机构和执行机构，通过设立执行机构分流了公务员避免了政治风波。2.放松规制，就是摆脱那种驱使人只对规则负责的旧体制，创立一种激励人对结果负责的新体制。减少了人力、财力的巨大浪费。3.公务员制度，大量执行机构的设立和合同制的广泛推行，公务员永业原则名存实亡。政治中立原则受到挑战。独立人事机构权力被削弱。4.绩效管理，管理方法的改革是有意规则为本的管理体质向以结果为本的管理体制转变的结果。5.政府信息化，由于信息技术在政府服务与领域的应用，工作效率大大提升。这就是从技术上改造政府创造了广阔的前景。
（六）对我国的借鉴意义
当代西方各国的行政改革是发达国家为迎接信息化社会和经济全球化的挑战而进行的政府管理革命，其目的和使命是探索适应信息化社会和经济全球化竞争需要的未来政府治理模式。就这个意义上说，这场革命在一定程度上代表着人类在社会转型中制度变迁的某种努力方向。尽管这场改革尚未完成，改革在各国取得的成就也不尽相同，从总体上评价改革的成败得失也还为时尚早。
第一，当代西方行政改革作为世界性的改革浪潮，对我国的政府治理与改革具有先导意义。从总体上看，我国面临着与西方行政改革大体相同或相似的社会历史条件。这主要体现在以下3个方面：一是当英、美等西方国家开始市场化取向的行政改革时，中国进行了市场化取的经济体制改革，初步确立了市场经济体制的总体框架，发展市场经济的总体要求和方向是一致的；二是经过20多年的改革和对外开放，中国已不可逆转地融入全球化的进程中，并通过加入世界贸易体系开始自觉的参与全球化的国际分工和市场竞争；三是尽管程度不同，中国同样面临信息社会在经济和社会结构、社会意识和公民需求等各个方面的深刻变化以及由此而给政府治理带来的严峻挑战。正是由于这些大致相同或相似的社会历史条件，决定着我国行政体制改革与当代西方行政改革必然存在着相同和相似的一面，不仅改革的基本取向大致相同，改革的总方向和总目标也是基本一致的，建立一种适应市场经济发展要求，符合全球化竞争和信息化社会需要的政府治理模式。也正是就这个意义上说，当代西方的行政改革浪潮对我国未来的行政改革具有先导意义。
第二、由于国情的差异，我国的行政改革又有不同与发达国家的一面，必须探索既符合中国国情又能适应世界潮流的政府治理模式。与西方各国相比，我国的行政改革也面临着一些不同的前提条件；其次是我国仍处在由计划经济体制向市场经济体制转型的过程之中，市场经济的发展程度不高，与西方高度成熟的市场经济有本质的区别；最后是中国有自己独特而身后的行政文化传统，行政文化的现代化本身就是一个十分艰巨、复杂的过程。这些因素决定了我国的行政体制改革也像经济体制改革一样，不可能完全采用西方的发达国家的模式，必须探索既符合中国国情又能适应世界潮流的政府治理模式。也就是说，在改革的总方向和总目标基本一致的前提下，改革的道路、策略和政策选择可能是不同的，在某个阶段的某些政策选择甚至可能是逆向的。比如说，由于市场经济发展程度和要求的不同，发达国家为收缩政府的社会职能，已经大刀阔斧地对社会福利制度进行开了“终结式”的改革；而我国却正在努力建立适应市场经济发展要求的社会保障制度。所以，我国的行政体制改革既要坚持在总的历史方向和目标上与世界潮流的一致性，同时也要充分考虑我国的基本国情和改革所具有阶段性。
第三，中国的行政体制改革面临着现代化和后现代化的双重历史任务，能否解决好这一矛盾将是改革能否取得成功的关键。与发达国家相比，我国仍处于现代化发展的较低阶段，或者说处于传统意义上的现代化阶段。在现阶段，我国行政体制改革的任务，或者说我国行政现代化的内容，主要包括以下4个方面：一是按照发展市场经济的要求，创造有效率的市场环境，包括法律、制度环境和市场规则；二是建立健全适应市场经济要求的社会保障，包括养老保险、失业保险、医疗保险、职业培训等；三是对政府自身的管理，主要是建立和完善各项行政法规，建立行政公开制度，把行政权力纳入依法运行的轨道；四是逐步推行严格职类、职位、职级划分的公务员制度。这些改革内容看上去似乎与处于现代化较高阶段及后现代化阶段的发达国家的改革刚好相反。因此，我国的行政现代化当然不能重走发达国家“极”而“反”的道路，而应该利用我们的后发优势，认真总结和吸取发达国家的经验教训，把现代化和后现代化的要求衔接起来，统一起来。从发达国家行政改革的成功经验看，以下几种做法值得我国学习和借鉴：一是英国改革过程中独立执行机构的做法，对我国机构改革，特别是对事业单位的改革具有直接的借鉴意义；二是公共服务市场化的做法，已成为包括发展中国家在内的世界性的改革趋势，也是我国转变政府职能和改善公共服务的必由之路；三是绩效管理方法，作为政府内部的管理方法，有助于弥补现阶段以规则为本的改革对效率的忽视；四是加快“电子政府”建设，通过技术革命政府行为方式的革命。
三、我国行政管理效率现状剖析
从实践上看，我国行政管理的效率是不如人意的，主要表现在以下几个方面：
（一）机构林立、人浮于事
机构林立、人浮于事 虽然我国改革开放到目前已历经四次改革，但行政机关仍十分庞大，并且职能交叉，机构重叠。以一个省的办事层次为例，政府下设委、办、厅、局，厅局下有二、三级单位，有些行业系统的主管委、办内，又设立与一些厅、局职责相对应的处、室，处室以下又对口设科到人。 不仅机构重叠，工作人员也多，而且表现在领导干部多，虚职、副职过多，造成了职务贬值，有职无责，有职无权。
（二）行政管理部门各自为政、协同性较差
行政管理部门各自为政、协同性较差 政府的行政管理部门尽管各有分工，各司其职。但是长期以来，处在一种各自为政，各不相干的状况，在整体上缺乏主动配合，协同作战意识和能力。对于社会上的某些问题，它是社会现象的综合反映。而处理这些问题往往受到职能的局限，一家行政管理部门执行起来难以奏效，需要几家行政管理部门配合和协同进行才能取得实效。而这种配合和协同往往需要在某个会议上，或某个批文上有市级领导加以明显布置或签批，才能有所启动。
（三）研究与决策问题程序冗长、批文拖拉
研究与决策问题、程序冗长提高办事效率，简化审批手段已经讲了多年，但仍有少数领导对于职权范围内的事，该拍板的不拍板，该决定的不决定，往往是事无巨细，都要通过“集体领导”，形成无休止地开会、讨论，长时间议而不决的循环方式。批文拖拉、节奏不快造成这种现象的因素很多，有的是对业务不太熟悉，不易指导；有的是因情况不明，难于批办；有的是意见不一，无人裁决；有的是不偏不倚，画圈了事；有的是互不见面，打笔墨官司；有的是碰到问题等等再说；如此一来，对下级来文所请示的问题只能是久拖难决了。加之审批程序也往往要转几个环节，从申请单位到主管部门，再从主管部门到分管口子，然后再报同级有权审批的行政部门，其中有很多中间环节夹在里面只是起了传送带的作用，增加了传递时间。此批文拖拉办事手续多，要解决一个问题或者是要想办一件事情，常常要提出报告，向上呈递，上级批办，部门主办，主办部门代为拟稿，有关部门会签，然后再转上级承办部门签收，审稿，与其它一些部门协调沟通，送审批、付印、分发。基层想办一件事，少则要盖三、四个图章多则十几个图章，否则就办不成事。
（四）会议过多过滥、难以压缩
会议过多过滥、难以压缩 精简会议，摆脱会海讲了多年，但事实上效果仍不明显。至今仍有部分同志认为，只有开会才能贯彻上级指示，似乎只有开会研究了一项工作，才算是放到了议事日程，会议开得规模大、级别高，才是“领导重视”。在这种思想指导下，出现了不少“四无”会议，即：无所谓的会，无成效的会，不准备的会，无决议的会。
（五）旧观念的束缚
旧观念的束缚我国有几千年封建社会的历史，封建思想影响很深，因循守旧的观念危害甚广，小农思想根深蒂固，小生产观念、私有观念严重，这些反映在行政部门中造成的弊端，就是“官僚主义”、“衙门作风”、“手工劳动”、“以我为中心”。在社会主义制度建立以后，行政部门虽然一直致力于根除这些弊端，并且有很大的成效，但是，肃清旧思想、旧观念的影响，是一个长期的过程。况且，就是已经转变了思想认识问题，还有可能反复。旧思想虽然与旧社会一道被埋在棺材里，但它还会腐烂发臭。尤其在政府体制转轨过程中，往往旧体制的弊端未除，新体制的弊端新生，且两者互相结合。因此，这种历史方面造成的危害，对今天加强行政管理、提高行政管理效率仍会造成障碍。
（六）慢节奏的习惯
慢节奏的习惯行政部门中有些工作人员习惯于“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食”，满足于按部就班，在思想上没有紧迫的时间观念，造成了时间上的惊人浪费。在日新月异的今天，时间的浪费是最大的浪费，是难以补偿的浪费。可以说，行政部门存在的所有弊端中，都有一个浪费时间的问题在里面。国外有这样一段描述“现代社会，工作效率一日高似一日，生活步伐一日快似一日，人们行走匆匆，仿佛后面有追兵”。相比之下，我国行政部门的工作效率是较低的，生活步伐是慢吞吞的，工作节奏是慢悠悠的。
（七）行政管理研究工作薄弱
行政管理研究工作薄弱 长期以来，我国没有把行政管理学当回事，再加上文革期间“左”的思想一统天下，帽子乱扣，棍棒乱打，搞得从事这门学科研究的人心有余悸，每有新的见解，也往往考虑再三，不敢公开表示意见，窒息了行政管理学的研究。正因为没有正确的理论作为先导，我国行政机构在建国后，大的变动调整了几次，反复较大，但都没有解决好部门林立，机构臃肿，层次繁杂，副职过多的问题。机构到底怎么设置？人员到底怎么配备？常常是凭“老经验”决策，凭“想当然”办事，而没有运用科学管理机构的原理去指导实践。在行政管理中，较多的是以人设事，以事磨人，以长官意志代替有关政策，难免不引出政出多门，政策经常朝令夕改的局面来。
（八）行政法律制度不健全
行政法律制度不健全行政管理效率低下的根本原因在于行政法律制度不健全，有些行政法规虽然有，但没有好好执行。如机构立法问题就是如此，机构膨胀是机构改革非法制化、非制度化的产物。机构一多，环节就多，办起事来层次多、头绪乱的现象并未减少，过去那种机构林立，层次过多，你中有我，我中有你的状况依然如故，互相扯皮，争功诿过等弊病也未能从根本上得到改变。
四、改善我国行政管理效率对策建议
行政管理效率是一项综合指标，造成行政管理低效率的原因是多方面的，有历史原因，也有现实问题；有思想根源、传统习惯，也有作风、方法问题，集中到一点则是因机构庞大、层次重叠而生就的官僚主义。所以提高行政管理效率也要综合考虑，通盘治理。那么，如何改变行政管理部门效率较低，确保行政权的正常、高效行使的问题呢？
（一）观念不断更新，树立高效观点
在市场经济条件下，人们的价值观念、思维方式、行为准则都发生了较大的变化。作为政府的各级行政管理部门的人员来说，观念的更新显得尤其重要。把提高管理效率视作现代行政管理的内在要求。行政管理的成功与否，最终是要通过行政效率来体现。现在政府的行政管理部门的效率高低，不仅可以反映一个国家行政管理水平，而且还关系到国家的兴衰和社会的稳定。实现“行政收益最大化”和“行政投入最小化”的目标。
（二）法制、机制日趋合理
行政管理法制化是建立法制国家的核心，要提高行政管理效率，应该建立健全行政法律制度，依法办事。而在行政体制改革不断深入的前提下，也需要进一步探讨和建立适应新形势的新机制。首先，建立行政管理部门非垄断化的机制；其次，建立社会服务承诺机制；第三，建立激励机制。
（三）完善行政绩效管理制度
通过把各行政管理部门等详细分解为若干个项目，对各个岗位的职责 目标 工作成效能量化的量化，不能量化的等级化，并通过连续动态考核，使各项指标不断创新，工作效率不断提高，政府职能不断优化。
（四）加强考核，注重开展绩效评估
为公民和社会提供优质高效的公共服务是政府的宗旨所在。当代各国的行政效率，莫不以建立以绩效为导向的公共管理作为其追求的目标。“公务员考绩”和“组织绩效评估”所得出的结果和提供的绩效信息推动并处进个人和单位之间的绩效竞争，有利于公众的评价和监督，有利于诊断出行政管理中的问题并提出有针对性地改进措施，从而推动行政效率的提高。
（五）拓宽领域，开展行政理论研究
长期以来，我国在行政管理理论的研究上显得比较薄弱，理论是先导。要克服旧观念、旧传统的负面影响，必须用科学、先进的行政理论武装政府群体，用科学、先进的管念和原理去指导实践。我们应该进一步加强行政学研究人员的队伍建设，拓宽研究领域，广泛开展学术交流，要进一步深入研究基础行政学、成绩行政区、专业行证券以及中外行政管理思想、行政案例，政策分析等方面的理论，着重研究中国行政管理的规律和特点：突出研究和行政改革和提高行政效率等现实问题，力求多出成果，创造一批具有国际水平的学术成果，造就一批高精尖人才，为建立办事高效，运转协调，行为规范行政管理体制而提供理论指导和智力支持。总之，低下的行政管理效率，会使政府机构僵化、政府作用错位、政府调节失误、政府权威下降，而高能的行政管理效率将使政府运转灵活有序、政府调控坚强有力、政府威望如日中天。提高行政效率是关系重大而又涉及很广的问题，需要管理学科的研究者和行政部门的实际工作者共同探讨，才能树立正确的行政管理效率观，本文只是浅析而已。
综上所述，在经济体制改革不断深入，政府机构改革逐步展开的现状下，研究行政管理效率在理论上、实践上和行政管理学学科发展上都具有重要的意义。提高行政管理效率，对人口众多、资源相对不足的我国来说，具有特别重要的现实意义。提高行政管理效率是政府行政管理工作的出发点和最终目的，也成为行政管理者必须追求的重要目标。高效的行政管理效率将使行政运转灵活有序、调控坚强有力。因此不断提高行政管理效率，是我国各级政府及其职能部门面临的一项十分紧迫而艰巨的任务。提高行政管理效率需要整个社会的共同努力，从各个层面上积极探索提高政府的行政管理效率，来保证国民经济持续、快速、协调、稳定发展，有效地保证政治和整个社会的凝聚力，从而推动我国整个社会的全面发展和进步。
参考文献
1、滕世华.全球治理进程中的政府改革[J].当代世界社会主义问题，2002(2)
2、辛向阳.西方学者关于政府职能的主要理论[J].国外社会科学，1995(1)
3、曾宁.我国行政效率提高的路径探析[J].科教文汇(中旬刊)，2009(05)
4、方明.我国政府行政效率低下的成因与对策[J].管理观察，2009（06)
5、朱坚强.论行政管理效率观—兼谈我国行政管理效率的现状及其改观对策[J].东南大学学报，2009(02)
