性爱分离中国现代性爱文学的文化选择

性爱分离中国现代性爱文学的文化选择

性爱分离：中国现代性爱文学的文化选择
[摘要]性爱分离作为中国现代性爱文学的文化选择，以宣示人性复苏和反叛旧礼教的“深刻的片面性”标示着对西方以精神分析为代表人学思潮的接纳，标示着文学性深度探索的勇毅与执着，不仅具有深刻的批判意义，也寓示着重建健全的性爱结构的文化意义。
[关键词]现代文学；性爱；人性；特质。

性爱是人生最基本的需求，也是产生、形成人类全部文明的最原始的动因之一。性爱观有两种，一种是理性论，一种是本能论。前者要求运用理性控制性爱，以道德、以美来规约性，让性与爱达到最佳的和谐状态。在这种观念里，性爱既完善又完美，性与爱和谐统一，充分体现理性。别林斯基说过：“爱情之需要理性内容，犹如燃烧之需要油脂”。黑格尔认为“爱情之外还有许多其它生活旨趣，也要求实现。”言下之意，爱情虽然是热烈的情感，但却不能使它成为至高无上的事。柏拉图式的爱是这一性爱观的经典。与之相反，本能论则将性爱定位在人本的、非理性的层面，性爱就变成自然自由、强烈疯狂和至高无上。鲁索谈过这样的体会：“在我所爱的人身边，曾不止一次地被丧失理智的性欲所引诱，从而变得视而不见，听而不闻，兴奋的全身战栗”。弗洛伊德则从性单向深入角度，反复提出“追求快乐”乃是人类性欲的“第一目的”的“快乐原则”霭理士认为性是人的基本冲动，是生命的动力泉源。弗洛伊德的性爱观也应该是这种性爱观的极致。
中国现代性爱文学选择了弗洛伊德性爱观，即本能论，也就使它有了本能至上的特征，即性与爱分离的偏至。综观现代全程的性爱文学创作，凡是受到精神分析影响者，都程度不同地走向性偏至。这当然与中国现代性爱文学的文化环境有关，也可以说是一种必然的选择。
西方虽然有远祖柏拉图创造了无性之爱的爱情模式，但在多元化的西方并不能一统天下，文艺复兴的冲击及20世纪初性观念的全面更新已将它的影响消解殆尽。20世纪中后期在西方连番掀起“性革命”浪潮，已经在柏拉图式的爱的相反方向走得很远了。弗洛伊德的性爱观充分代表了西方性爱观的现代性。这于中国“五四”新文学是新鲜的，能刺激“五四”新文学兴奋点。另一方面，几千年文化传统不变的老大中国，走过了与西方性爱观相反的性曲折历程，由开放到禁锢，到宋代已定位在“存天理、灭人欲”的反性文化上。不仅与西方性爱观相反，而且走上极端。两者的冲撞，迸爆的不仅仅是火花，而是惊天动地的裂变。借西方之性观念疗治故国之性萎缩，抓的是猛药，治的是重症，性偏至成了一种历史的必然，也富有前所未有的革命的意义。当然性爱的终极形态应该是二者的和谐与统一。但无庸置疑的是，中国现代乃至整个20世纪的性爱文学都还处在通向终极的遥远的途程之中，它的存在是合理的。
如果说，性与爱的和谐结合是一种常态的爱的话，那么与爱分离的性偏至就是一种广义上的病态的爱。从“五四”时期被时代与社会革命推向前台的性爱文学到逐渐与社会革命功能分离走入边缘而自足生存的性爱文学，性爱始终是一条贯串的筋线，是一条保持性爱文学内核、锐气与体现精神分析魅力的红线。抽去了这一条贯串线，中国现代性爱文学将会失去特有的神采，变成另一番模样。
从整个受精神分析影响的现代性爱文学的性爱形态来说，性偏至表现为性饥饿和性变态或性爱两极分离两个方面，构成一道特殊的风景线。
“性饥饿”是现代性爱文学走笔的重要内容之一，作品普遍描述了由本能所发动的性饥饿参与到人的社会生活和事业创造中。他们把性当作生命本能的释放，也当作爱，借性的形

性爱分离中国现代性爱文学的文化选择由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。