以下为论文介绍部分，如需全部论文可付款购买，在线客服QQ:893628136；

支付宝网上银行快速购买  淘宝交易联系客服发送链接 论文同学网信用说明

  在这次居民电价实行阶梯电价的改革中，忽视了建立公平负担的用电机制。在阶梯电价听证会上，许多意见还是希望扩大优惠面，而不是研究如何建立公平负担的用电机制，避免给富人和中产阶级搭便车。比如有如下一些意见。

  （1）各地按第一档电量覆盖80%的用户而确定的电量达到100^260kwh，不少地方还说不够用。用2007年一些国家阶梯电价第一档电量占人均年用电量的比例来看，日本第一档电量120kwh，只占1.4%，我国台湾第一档电量110kwh，只占1.1%，韩国第一档电量100kwh，比例为1.2%，伊朗第一档电量为50kwh，比例为2.3%，马来西亚40kwh,比例为1.1%，我国2007年人均年用电量为2180kwh，第一档电量为50kwh，比例为2.3%，已经高于上面列举的多数国家。第一档电量是为了照顾低收入用户的，其实阶梯电价并没有限制居民用电的意思，只是用电多要多付电费，所以第一档电量不存在够不够用的问题。

  （2）要求省内城乡和经济发展水平不同的城市阶梯电价应有差别。世界上别的国家实行阶梯电价都是一个国家一个阶梯电价制度，一个国家不管城市和乡村，也不管是大城市还是小城市，第一档电量和电价都是相同的，这是代表一个国家对低收入家庭的优惠水平。经济实力强，电力资源富裕，第一档电量就高些，相反，就可以低些。

  （3）按年度电用量计价。世界各国的阶梯电价都是按照月度用电量计价的。我国省，市，自治区绝大多数是按月度电量计价的，但北京，上海按年度电量计价，如北京阶梯电价第一档为2760kwh/户/年，如果一个居民户全年用电量为2760 kwh，均按第一档电价计算电费。有的甚至要求第一档年用电量没有用完可以转入下一年使用。

  （4）要求用户用电量达不到第一档电量的给予奖励。阶梯电价的第一档电量本来就是为了照顾低收入户的，为此供电企业减少了电费收入。如果说低收入户用电量达不到第一档电量要给予奖励，那么富裕户和中产阶级用户用电量没达到第一档电量，是否也应当奖励呢？如果富裕户有几套住房，都给予奖励，那比低收入户还多，显然不合理。如果富裕户和中产阶级用户不给予奖励，那么又如何去区分低收入，富裕户和中产阶级用户呢？

  上面说的几种意见都不可取。如果我们名义上为了防止富人搭穷人便车搞了阶梯电价，如果在阶梯电价设计中，想出种种办法扩大优惠面，但是实行阶梯电价耗费了很多精力和投资，结果与普遍的低电价没有多大差别，居民电价并没有回归到合理电价，电价低，电价扭曲，电价与其他能源比价不合理等，一个也没有解决，岂不可惜？

  三、促进节能减排的机制

  国家发改委认为实行阶梯电价可以促进节能减排的机制。应当说在社会主义市场经济条件下，电价水平低，电价结构扭曲，电价与其他能源比价不合理都会影响节能减排。不同意居民电价合理化的人认为，居民生活用电不可能减少，只是增加了居民的电费负担，不可能节约用电，不可能促进居民用电的节能减排。其实不论居民生活用电水平的高低，都是有可能节约用电的。一是人走灯灭，不用电视，空调，电脑时关闭电源，减少待机损耗，二是尽可能采用能效高的家用电器，也可以节约用电。由于近年来科学技术水平提高得很快，家用电器的能效大幅度提高，如果把家里老旧的家电换成节能家电，在满足人们各种生活需求的条件下，就可以节约大量的电力。因为我们需要的并不是电力本身，而是电力为我们所做出的各种服务。如舒适的温度，观看电视节目，照亮各种场所，做饭，洗澡等等。电力需求侧管理认为：采用节能电器节约用电远比发展电力来得经济合理。可是我国由于电价低，人们宁愿使用耗电量大的旧家电，即使买新家电也还是买耗电量大的非节能家电，人们感叹买能效高的节能家电是节电不节钱。这就说明，电价合理化对于使用节能家电是一个很好的动力。三是合理的能源替代，可以节约能源和电力。四是用最新的家电新技术，新设备，新材料来提高家电的能效水平，节约电力。

  四、节约用电