如图1表示了这种小幅度的持续改进与大幅度的变化的重要不同。许多小的变化累积起来会超过一个大的变化，100次1％的变化累积起来的效果几乎是一次100%变化的两倍，另外，大多数企业可以轻易的取得1％的改进，而直接的100％改进却会遇到强大的阻力，因而取得100次1％的改进往往会比一次100％的改进更快些；而且大幅度的改进往往容易失败，因为相对小幅度的改进来说，需要更多的事件、资源投入，而且更难把握。事实也证明了这点，在美国事实再造工程的企业中，有75％遭到失败。
全面质量管理的不断发展及50年的成功经验证明：全面质量管理能够建立自适应的企业结构，比企业再造工程更易使企业成功。再造工程在全面质量管理中可以是一种特殊的工具，而不仅是一个替代者。
四、结论
通过以上分析不难发现，全面质量管理具有无可取代的优势，企业再造工程的兴起并不意味着全面质量管理会逐渐失去作用，相反，全面质量管理搞的好的企业可利用再造工程这一特殊工具进行质量突破。一般来说，我国的企业文化不倾向与激烈的变革，但较适于小幅度得持续改进，也就是说，全面质量管理更适合我国企业应继续大力推行全面质量管理，走质量效益型的发展道路，至于哪些企业可以推行企业再造工程，必须具体的加以分析，谨慎对待，切不可盲目上马。
参 考 文 献
1、小林裕著，纪香君译《企业经营再造工程》，北京出版社，1995.6
2、"蒲伦昌著，《世界质量管理发展的新特点新趋势》，上海科技出版社，1991
3、Lawrence P.Lerch,TOM, Reengineering, and the Edge of Chaos .Quality Progress ,1996.(2)85~90
