论《三国演义》人物描写的得与失(二)

所以，在刘备这个人物的塑造中，我认为是有得有失的，他是一个不惧生死的壮士。曹操兴数万兵攻打徐州，扬言屠城泄愤。他仅有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，便敢直奔徐州，救陶谦，战曹操，生死无惧，全然无悔！可他也是一个郁郁不得志的中年人。与曹操多次交手战败后，他不得不寄人篱下，依附刘表，驻守新野这弹丸之地。此时人生过半，老之将至，却未建功业，髀肉横生，刘备老泪纵横，痛哭流涕，遂有“髀肉之叹。”他是一个求贤若渴的明主。求贤到总让人感觉有些虚伪，可又说不出来那里虚伪，在遇到徐庶后，言听计从。后徐庶走后，年近五十的他请一个二十多岁的小伙子做他的军师，三顾茅庐拜谒孔明。说他是一个政治家，野心家，在面对刘表抛出的荆州九郡之时，没有选择做这荆州之主。在几乎全军覆灭的危险下，他也依然没有抛弃荆襄十万百姓。腥风血雨由保持忠厚仁慈，作为一个帝王，很难想象在那么大的年纪，一直想着如何以德服人，关于刘备的描写个人认为有得有失。

再简单说说诸葛亮。写诸葛亮聪明的地方非常多，但是不符合常理的也非常多。赤壁之战的八回书，写诸葛亮的聪慧过人和与周瑜的斗智斗勇看是非常好看的，在孙刘联盟结合的过程中，能智激孙权和周瑜，深入了解对孙权和周瑜这两个人物思想性格，对当时具体环境中吴国人的心理状态的了如指掌，那么艰巨的任务，在危险的境地，也能处之泰然，不仅成功地表现出诸葛亮政治家的眼光和胸怀气度，而且突出地表现出他的过人的智慧。但有些地方未免不符合常理，举在草船借箭和祭东风两个情节，都关系到这场大战的胜负与否，周瑜对诸葛亮的忌刻让他想要不顾大局想要加害于诸葛亮，十天之内造出十万支箭来，诸葛亮不但反常的答应下来，而且还自己增加难度，将交箭的日期从十天缩短为三天。在草船借箭的过程中，诸葛亮利用大雾和敌人的心理，成功借到了曹操的十万之箭，既识破了周瑜想加害于他的阴谋，又让魏国损失了在十万支箭。可三国毕竟是史实，诸葛亮到底如何算出第三天会有大雾？是否表现的太过于夸张。还有诸葛亮在七星坛上作法祭东风，描写他“身披道衣，跣足散发”“焚香于炉，注水于盂，仰天暗祝”，这种描写不禁让读者质疑，这是军师还是法师，疑惑是妖道？

通过上述的分析，我认为在《三国演义》在人物塑造上，在整体上看是有得有失的，具体举出例子和任务也是如此，其中的一些描写的弊端，我们在今日的文学创造中仍然可以借鉴，从而规避矛盾的因素。