2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
主营业务收入增长率(%) 18.99 3.44 2.11 16.88 43.76 58.19 20.3 17.33 13.88
净利润增长率(%) 8.97 1.14 1.91 13.97 51.44 73.23 17.28 13.8 34.89
净资产增长率(%) 14.59 19.75 25.34 24.47 39.56 36.95 26.6 27.37 37.46
总资产增长率(%) 30.86 31.01 18.79 23.24 28.93 36.4 29.43 25.49 50.31
如表 3-4所示，贵州茅台的营业收入增长幅度有目共睹，尽管在 2012 年前后市场环境、国家政策、国际形势等一系列外部因素对贵州茅台产生一定程度不利影响，但从总体发展趋势来看，依旧保持增长态势。这不仅要归功于贵州茅台自身产业结构的调整、营销方式的转变，也得力于其适时适度进行厂房扩建等一系列生产规模扩张行为，为销售增长做保障，表明贵州茅台为代表的白酒行业的发展前景一片大好，其行业龙头的地位也逐渐显现。
尽管受到内外部因素影响，贵州茅台的各项研究指标出现若干周期的涨跌波动，但整体来看，净资产、主营业务收入和净利润等均呈现积极的发展态势，也从侧面验证了高端白酒行业的发展前景会随着国民经济发展水平提高更加客观。
(五)贵州茅台杜邦分析
净资产收益率指标不仅反映了股东的利益诉求，而且还反映了企业的盈利能力、营运能力，以及资本结构即财务杠杆对利益的影响。从2012年以后，贵州茅台的净资产收益率呈现下降趋势，受销售净利率和总资产周转率双重下降的影响。下降的原因主要受八项规定出台和销售成本的控制影响。
表3-5贵州茅台杜邦分析指标
2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
净资产收益率 22.94% 24.25% 28.73% 35.51% 38.97% 35.06% 27.45% 29.81% 33.79%
因素1 销售净利率 41.63% 16.35% 47.64% 48.72% 50.30% 47.62% 43.42% 44.60% 46.10%
因素2 总资产周转率(次) 0.39 0.43 0.52 0.62 0.66 0.61 0.51 0.54 0.63
因素3 权益乘数 1.41 3.45 1.16 1.18 1.17 1.21 1.24 1.24 1.16
综合以上分析，在经营方面，贵州茅台的经营资产的整体质量很高，可以满足企业经营活动的需要，并且具有很强的盈利性；营业收入和毛利的增加说明企业的成长性很好，市场稳居龙头位置，企业的资产负债率比较低，融资来源主要为内源融资，偿债能力强。
四、贵州茅台与我国其他主要白酒公司财务比较分析
本文选取了白酒酿造行业有代表性的五粮液、洋河股份、泸州老窖等3家上市公司，运用财务指标对比分析的相关理论和方法，对比分析4家公司在盈利性、现金创造、价值创造、成长性，以及风险控制等各方面的能力。
(一)存货周转率的比较
表4-1 各上市公司存货周转率(次)对比表
2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
贵州茅台 0.18 0.15 0.17 0.2 0.24 0.24 0.22 0.26 0.3
五粮液 0.81 0.79 0.77 0.97 1.31 1.37 1.22 1.39 1.86
洋河股份 0.53 0.58 0.61 0.81 1.3 1.88 2.39 2.2 2.45
泸州老窖 1.17 1.23 1.07 1.68 1.57 1.57 1.23 1.22 1.06
从表4-1各上市公司存货周转率(次)对比分析看出，贵州茅台的存货周转率明显低于其他3家公司，存货周转率越高，说明企业存货周转得越快，企业的销售能力越强。贵州茅台的存货周转率第主要原因是直销模式的限制、高端白酒品牌的定位等。泸州老窖存货周转率最高，得益于其销售模式和品牌的定位。
(二)速动比率的比较
表4-2各上市公司速动比率对比表
2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
贵州茅台 1.88 2.34 3.09 2.66 2.79 2.18 2.1 2.24 2.15
五粮液 3.31 4.51 5.13 4.27 2.29 1.8 1.64 1.57 3.27
洋河股份 1.05 0.98 0.7 0.8 1.11 1.2 1.91 3.86 1.67
泸州老窖 2.92 2.4 2.13 2.75 1.7 1.28 1.26 1.05 0.84
速动比率是速动资产与流动负债之比，速动比率表示每1元流动负债有多少速动资产作为偿还的保证，进一步反映流动负债的保障程度。速动比率比流动比率更好地揭示了企业流动资产内部的构成及其质量高低，该指标越大，表明公司短期偿债能力越强，通常该指标在1左右较好。表4-2速动比率对比分析表明，贵州茅台处于中等水平，五粮液最高，这跟茅台和五粮液账面上巨额的现金存款和大量的应收、预付款是直接相关。除了洋河股份部分年度低于1情况，其他3家家速动比率均高于经验标准，意味着在企业破产或清算时，无需依靠变卖存货就能偿付全部短期债务，公司的短期偿债能力非常强。
(三)销售净利率的比较
上市公司财务报表分析——以贵州茅台酒股份有限公司为例(四)由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。
