中外公务员培训方式比较(二)

中外公务员培训方式比较(二)

（8）专题研究。由经验丰富的公务员组成学术性团体或学会，就行政工作中发生或可能发 生的问题进行专门研究和可行性探讨，提高自身素质，指导现实工作，把专题研究、人员培训和成 果推广三者结合一体。如英国1922年成立行政管理研究所，专门从事高级行政管理及行政技术与理论方面的研究。该所现有成员5000余人，每个成员分担一项专题的研究，每年在牛津或剑桥大学开 两次会，宣读论文，拟定课题，并出版发行《行政管理》季刊。该刊畅销各国，颇具声望。

二: 对比分析国内外公务员培训方式

公务员培训制度是为了满足国家和公务员发展需要所建立的，随着形势的发展和变化，培训制度也在不断调整。由于各国的具体国情不同，公务员培训制度也有所不同。对比之下，国外的公务员培训有以下几种特点：

（1）培训制度化、法律化

各国都把公务员培训工作建立在“法制”的基础上，通过法律规定接受培训是公务员的权利和义务。如美国国会通过的《职员培训法令》明确规定，公务员不参加培训就不能 晋升职务。把培训当作职务晋升的一个重要条件，由此提升了培训在国家公务员管理中的地位。除了总的规定外，关于培训细节有些在专门的培训法中予以规定,有些在补充细则中予以规定,形成了一个完整配套、便于操作的法规体系。新加坡《公务员培训和发展政策》规定，公务员每人每年都要进行100个小时( 12.5 天) 的强化培训，并且把培训结果与公务员年度考核相挂钩。在100个小时的培训时间中有60%是要求与工作有关的，40%是可以与工作没有直接关系的。

（2）培训主体多样化 

培训主体的多向化一方面体现在培训机构的多样化，一方面体现在培训者的多样化。这有利于发挥多重主体的比较优势，在各类主体中实现资源共享和优势互补。 

首先，公务员培训工作不是由单一的政府组织来承担，而是由各种各样培训中心，各大专院校和政府的行政学院或文官学院一起，共同构成了公务员培训网络。如法国的公务员培训机构由三大系统构成：一是行政学院系统，全国共有五个由中央直接管理的行政学院，包括法国国家行政学院、里昂行政学院等，培训对象是非技术性国家公务员和医院公务员；二是专门技术院校系统：这是基于不同技术专业设立的培训机构，主要培养技术性国家公务员和医院公务员；三是国家公务员培训中心：总部设在巴黎，在地方设立分支培训机构即公务员培训代表处，专门培训全国的地方公务员。各培训机构之间实现资源共享、优势互补。 

其次，从事培训工作的教师队伍不固定，如美国实施的是专职教师和兼职教师相结合的制度。兼职教师是政府部门或公共机构中具有丰富的政府实践经验并具有一定研究能力的高级管理者，如美国联邦行政学院专门聘请政府部门的高级官员、企业管理专家、公共部门管理人员担任本院的兼职老师，他们不仅能上台讲授，同时也能组织小组交流、研讨、评估等活动; 对专职教师的要求则比较高，一般必须具有博士学位，有较多的学术成果，并在学术界有较高声誉。而法国公务员培训没有固定的教师队伍，管理培训中心和行政学院的教师都是根据教学需要从外部选聘，没有一名终身专职教师，所聘教师由既有理论基础又有实践经验的人员担任。教师的选聘范围很广泛，在里昂行政学院，既有聘请专家学者担任教学顾问，也有聘请国外专家、教授为客座教授，但更多的是聘请政府部门中富有实践经验和工作能力的高级官员为兼职教授，如选聘金融委员会的官员讲授金融课程，选聘市政府人力资源部官员讲授人力资源管理课程等等。培训对象是非技术性国家公务员和医院公务员；二是专门技术院校系统：这是基于不同技术专业设立的培训机构，主要培养技术性国家公务员和医院公务员；三是国家公务员培训中心：总部设在巴黎，在地方设立分支培训机构即公务员培训代表处，专门培训全国的地方公务员。各培训机构之间实现资源共享、优势互补。 

（3） 培训内容设置的科学化与个性化 

首先，针对不同的公务员群体，以及公务员所处的任职阶段，设计不同的培训内容。如针对不同的公务员群体，美国的公务员培训内容主要包括三个方面：针对中高级公务员的以宪法及有关方面的法律知识为主的培训、各专业部门对专业人才的特殊培训（如预算局对财会人员的培训）、以及非专业性部门对其公务员进行的一般性培训。针对公务员所处的不同任职阶段，美国的公务员培训包括：针对新任公务员的任前培训、针对具有一定工作经验的在职人员的任职期间的培训、以及针对政府中16－18等的高级公务员或者有晋升前途的13－15等中级公务员进行的高级文官培训。 

其次，注重培训的实用性。如在设计课程内容和培训方式时将培训需求放到国家经济和社会发展的大环境中分析，围绕公务员的职能和职称情况以及未来发展，开展分类、分层次的培训。 

三：有关与国家公务员培训发展的建议

（1）构建公务员培训的多元化格局，优化配置培训资源

公务员培训机构主要负责组织、管理、实施公务员培训，各国多形成一种机构设置多元化，从中央到地方、从政府到社会的网络化培训格局。例如，英国公务员培训系统是一个由政府内部的权威性培训、专门培训公务员的职业化培训，以及高等学校与其他教育机构的学术性培训三者紧密结合的立体化网络。在美国公务员培训系统中，文官委员会设置的培训局是主管机构。同时根据培训种类不同，还出现隶属于美国人事办公室的高级行政官员学院和中级行政官员培训中心，以及各地方政府人事培训机构；另外，还充分利用学术研究机构、社会培训机构等进行培训。法国公务员的培训由总理府负责人事与行政改革的部长级官员领导，各行政部门承担本单位公务员培训的具体工作；法国国立行政学院和五所地方行政学院是公务员培训的主要机构，政府各职能部门也设有对应的培训学校。公务员培训的多元化体制，使培训过程中各个主体形成了分工明确、联系紧密的培训运行网络，为分级分类培训工作的开展与安排提供了前提条件。

在公务员培训主体多元化、层次性的基础上，公务员培训还合理引入了市场机制。一是针对某个培训项目，政府采取招投标行为，如美国实行培训项目准入制。也就是说，在确定某个公务员培训项目后、实行项目招投标时，不论培训机构性质如何，只要有资格、有能力就有机会赢得政府培训的项目。二是引入市场机制也体现在对师资队伍的灵活管理上。在法国行政学院与培训机构中，除少数专职管理人员外，授课教员是根据培训项目临时聘任的。法国的大部分兼职教员是来自中央政府各部门的高级官员，还有法国各大学的教授及社会上的职业培训师。德国的师资构成基本类似于法国，兼职教师数量多于专职教师，且大多数来自政府部门；其次是大学、科研机构的教师和学者；其他是取得授课资格的自由职业者。将市场竞争合理引入公务员培训，旨在形成一种激励与竞争，从而促进公务员培训整体水平的提高与资源的优化配置。

公务员培训机构从其职能范围看，也可分为培训的主管机构和教育机构。整体来讲，各级各类公务员培训仍属于政府的管理范畴，中央政府人事部及下属机构统一管理、协调各培训机构活动。现今公务员的教育培训机构主要有四类，专门的公务员培训机构、公务员主管机关下设的培训机构、各部门及内部机关的培训机构、政府委托学院或社团进行的培训。如此，不仅保证了公务员培训的主导方向，还利于政府机构及公务员的需求性发展。

（2）注重公务员的需求测评，提高培训内容的针对性与实用性

公务员培训制度的内容涉及到培训计划、类型、方式、质量评估等一系列过程。公务员培训计划的制定是公务员培训整个过程中最基本的一环。在公务员培训体系较完备的国家，要求培训计划针对性强、实用性高。概括来说，就是在制定培训计划时，要以社会形势、发展趋势、公务员需求为导向，即“应需而定”。

首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 2/3/3

中外公务员培训方式比较(二)由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。