【摘要】：金融监管缺失是本轮国际金融危机产生的根本原因，也引发了世界各国对金融监管重要地位的全新认识，引发了从体制和机制等方面对金融监管改革的全面思考。本文首先分析了本轮国际金融危机所暴露的金融监管问题，介绍了危机后美国、欧盟所采取的金融监管改革措施，总结了本轮国际金融危机对我国金融监管的启示；然后文档对我国目前金融市场监管现状及存在问题进行研究，提出我国在金融监管方面存在的缺失与不足之处；最后，对照发达国家危机后的对策及对我国的启示，从体制与操作层面提出了我国金融监管的策略选择。
【关键词】：国际金融危机，金融监管，现状与不足，策略选择
【正文】：
一、绪论
随着全球经济一体化的不断深入，世界各国之间的政治经济联系日益紧密和错综复杂，全球政治经济体系相互渗透融合，逐渐形成一个复杂巨系统。在这个系统中，任何一点不稳定因素的扰动，都可能引发蝴蝶效应，造成整个系统的动荡和损害，国际金融危机便是其中的一个例证。2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机，虽然已成为历史，但是世界各国对危机的原因、后果所进行的深度挖掘与反思至今仍未停止。犹如一场暴风雨扫过，危机暴露出各国在金融监管中的缺陷与漏洞。前事不忘，后事之师。世界各国都在总结这场危机经验教训的过程中开启了金融监管改革的历史进程。本文重点是通过对本轮国际金融危机的原因分析，借鉴危机后美国、欧盟等发达国家所采取的金融监管改革措施，分析我国在金融监管方面存在的问题，从体制和操作层面提出我国金融监管改革的对策与建议。
（一）基本概念
金融危机与金融监管是两个相对的概念。金融监管不力是金融危机发生的原因之一，金融危机的发生又推动了金融监管理论与实践的不断发展与完善。
1.金融危机
金融危机又称金融风暴，指全部或部分金融指标，包括短期利率、资产价格、商业破产数和金融机构倒闭数等，急剧、短暂和超周期的恶化,是金融体系脆弱性积聚的直接后果。国际货币基金组织在《世界经济展望1998》中将金融危机分为四大类：货币危机、银行业危机、外债危机和全面危机。而实际上，纵观金融危机的历史，金融危机已经越来越呈现出混合的特征，表现为全面危机，即系统性金融危机。这是由于，金融资产具有强流动性，随着经济的发展，不同金融市场之间以及不同区域之间的金融联系也越来越紧密，因而起于局部的金融危机容易波及整个金融体系乃至整个经济体系，形成系统性金融危机，如1930年引发西方经济大萧条的美国金融危机，1997年的亚洲金融危机以及2008年9月15日爆发并引发全球经济危机的金融危机等。
2.金融监管
金融监管包含了金融监督和金融管制两层含义，本质上属于一种政府规制行为。古典经济学认为“看不见的手”会自动将市场调整至均衡状态，而不需要政府的干预。但是，现实经济中诸多市场失灵的案例证明了这只“看不见的手”并非一只完美的手，并非总能将市场导向公平、效率和理性。全球经济一体化的浪潮不仅席卷了物质产品市场，也冲开了各国金融领域的大门，加深了金融市场自由化。世界各国的股票市场、债券市场、外汇市场、期货市场、货币市场已经交汇融合成为一个跨越国界、跨越时空的复杂网络。在这个巨大的网络中，“看不见的手”变得软弱无力，使得金融大鳄索罗斯可以兴风作浪，使得金融危机频发，这些都是金融市场失灵的表现。而政府从其诞生之日起，就负有对国家和社会公共事务管理的职责和功能。因此，为了弥补金融市场的失灵，以政府规制为核心的金融监管就显得必要而且重要。政府通过其特定的机构，如中央银行、金融监管部门，以法律规定为依据，对整个金融业，包括金融机构、金融市场和金融业务，施行监督、协调和控制，以保证金融业健康稳定地发展。改革开放以后，伴随着市场经济体制的逐步确立，我国的金融监管体系也逐渐发展并完善起来，并发挥了积极的作用，但是也表现出不足和差距，对金融监管有效性的讨论是目前我国金融监管领域研究的热点问题。
（二）2008年国际金融危机概况
美国经济学教授大卫•科茨认为：“这次金融危机是1980 年以来新自由主义在全世界泛滥所导致的一个非常符合逻辑的结果。”在新自由主义思想的指导下，市场监管被认为比政府监管更为有效。这种监管理念放纵了金融领域的冒险和投机行为，最终成为本轮金融危机的祸根。
1.金融危机的起因——次贷危机
这场被称为金融海啸、信用危机的国际金融危机浮现于2007年8月，根植于美国的次贷危机，而次贷危机则根植于美国政府的自由主义经济政策。20世纪80年代，为推动经济增长，里根政府推行新自由主义经济政策，其核心内容是以高消费带动高增长，减少政府对金融、劳动力等市场的干预，并通过一系列的立法，包括1987年《公平竞争银行法》、1989年《金融机构改革、复兴和实施方案》、1999年《金融服务现代化法》等，消除银行与证券、保险等投资行业的壁垒，鼓励金融创新。新自由主义经济政策在刺激经济增长的同时，也营造了浓厚的投机气氛和房地产市场的虚假繁荣。在竞争压力和利益追逐的驱使下，金融机构大量贷款给具有次级信用的消费者，而政府对此中潜在的风险并未给予足够的重视。2006年年底，美联储开始不断加息，标志着美国政府的扩张性经济政策出现了完全的逆转。利率的上升提高了购房者的成本，增大了购房者的还贷压力，导致很多次级贷款者无法按期偿还借款。与此同时，房地产市场开始降温，房价不断下跌，越来越多的次级贷款者选择放弃偿还贷款，次贷危机开始显现。
2.金融危机的严重后果
随着次级贷款者抵押违约率的不断上升，次贷危机全面爆发，众多次级抵押贷款机构遭受重创，破产或者被政府接管成为难以逃脱的命运，如2007年4月至8月，美国第二大次级抵押贷款公司与第十大抵押贷款机构相继宣布破产；2008年9月，房利美和房地美被联邦政府接管；等等。此前，为了转移次级贷款的高风险，放贷机构还通过资产证券化的方式将次级抵押贷款合约打包成金融投资产品出售给投资基金。次贷危机的爆发，使得购买此类产品的国际投资基金也遭受重大损失，如2007年8月2日，德国工业银行因参与美国次级抵押贷款业务宣布盈利预警；2007年8月9日，法国巴黎银行宣布冻结旗下三支投资美国次贷债券的基金，导致欧洲股市重挫；2007年8月13日，日本瑞穗集团宣布与美国次贷相关损失6亿日元；华尔街著名的五大投资银行也相继淹没在这场危机的洪流中。更为严重的是，这场危机逐渐由次级抵押贷款市场扩大至其它金融领域，全球股票市场、汇率市场都表现出持续动荡，全球金融体系和金融秩序都遭受了巨大的破坏。此外，本轮金融危机还对实体经济造成巨大冲击，给全球经济带来诸多消极影响，包括需求萎缩、企业亏损、全球通胀等。这些消极后果又进一步引发诸多社会问题，如失业率上升、贫困问题加剧等，直接影响到世界社会秩序的稳定与发展。
（三）金融危机中暴露出的金融监管问题
美国和欧盟被认为是世界上最发达的两大经济体，拥有完善的市场经济体系和发达的金融市场。然而，也正是由于过度迷信市场的调节能力，忽视了金融监管，才引发了本轮金融危机。因此，本文以美国和欧盟为例分析金融危机中暴露出的金融监管问题。
1.金融监管现状
（1）美国
危机前美国的金融监管模式可用“双重多头”来概括。受美国长期以来分权与制衡理念的影响，一个金融机构要同时受到多个监管主体的监管，即所谓的“多头”监管。美国是联邦制国家，因此联邦政府和州政府均拥有金融监管权，即所谓的“双重”监管。这一监管模式的本意是既发挥各监管机构的专业优势，又形成各监管机构相互制衡的局面，因此这种监管模式比较适合于分业经营的金融体制。随着上世纪八十年代金融混业经营的不断深入，这种监管模式越来越暴露出它的缺陷。
（2）欧盟
 |
相关论文 |
