总结起来，应届毕业生进入社区，实习期内工资税前1500元，税后1300元，涨完800元工资后，社区普通工作人员工资水平为1800—2100元之间。可见社区教育工作者工资水平不高，只能维持基本生活开销，年轻工作者普遍认为，所获得的待遇不能很好地促进大家努力工作，认为自己的工作投入与所获得的待遇不等，付出与回报差距较大。而社区考评中，又存在着几种普遍现象：一是特殊待遇。考评中某些领导为了保证自己的工作好开展，而采取评选领导的方法，这就极大的消减了考核中优秀等级的作用，使评定工作没有实际意义，形同虚设。二是老好人现象。如考核中将重要的考评原则放在一边，将一些人员好的人推上优秀的位子，而这些人的工作能力和水平可能只是一般。同时评定某些工作表现较差的工作者是否为不称职时，姑息迁就或是对于已经评定为不称职的工作者不予惩罚。三是不重视年度考核与平时考核相结合，年底考核只流于形式。

    导致社区教育工作者工作产生倦怠的情绪，影响工作积极性，高学历着和专业人士纷纷跳槽，不易人才的储备。

    （3）教育经费的来源有限

    社区教育工作要有一定的经费支持，随着社区工作的进一步深化，教育经费紧缺也越来越成为制约社区教育水平的瓶颈。《居委会组织法》规定，“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员补贴的范围、标准和来由，由不设区的市、直辖市的人民政府或者上级人民政府规定并拨付”。我区规定每个社区居委会活动经费一般每年15000元，各街道办事处统筹部分外，居委会实际的使用经费只有4000—8000元，在使用方式上只有支票或者公务卡两种方式。可是在实际工作中，公务卡和支票的使用范围特别有限，因此制约了一些活动的开展，无形中加大了成本投入，使原本就不足的经费更加紧张，影响到了居民参与活动的广度和效果，很难形成广泛参与。

    （4）居民参与率不高

    尽管国家对社区教育发展十分重视，但是实际中由于许多条件的不成熟和完善，尤其是社区教育的课程建设体系还未完全成熟，有的落实不到位，形式单一，再加上可用的资源不多，导致社区居民参与社区教育活动的积极性不强、参与率不高。

    四、X街道X社区教育工作发展缓慢的原因分析

    （一）社区教育工作法律、法规和制度不健全，内容偏形式化，不能满足居民需求

    社区教育虽然是针对居民开展的教育活动，但仍属于社会公务事业，公益性是社会教育的根本属性。社区教育的政治性特征也非常的明显，我国社会教育的发展虽然有许多年的历史了，但是当前的社会教育与以往的社会教育承载的任务和意义都不同了，政府观念转变的不够及时，对社区教育重要性的认识不够深入，政策扶持力度，法律法规和制度体系建设不够完善，在一定程度上造成了居委会在做起事情来，热衷于搞评比，过分重视形式和轻视了内容。

    （二）社会对于社区教育工作缺乏清晰的职业界定且认同感较低。

    社区教育工作者的招聘制度，缺乏对专业性的要求，往往应聘者不是专业人员，不能很好地把握社区工作的内涵，缺乏专业的心理素质。往往没有专业的价值观，所以在面对繁重琐碎的工作，常常产生消极倦怠的情绪，严重影响了工作质量，削弱了居委会对居民群众的亲和力和凝聚力。

    社会对于社会工作的认同感相对较低，社区教育工作者自身对于工作的重要性也认识不足，对社区工作的发展前景的不乐观预测，以及对社区工作的不认同甚至是悲观情绪的滋生，不仅会使社区教育工作者在工作中产生不良的情绪，影响正常业务的开展和深入，同时也对社区教育工作者自身造成了不小的压力，使工作者容易产生抑郁等心理问题。

    （三）社区地理位置特殊，事务关系复杂，各种资源合理利用不到位。

    X社区成立的时间最短，辖区内的小区，水平不一，有老旧小区和平房区也有新建小区，社区资源配备不到位。社区需求分化比较严重，且辖区内资源有限，社区居委会在社区内没有自己的独立办公用房离一些辖区距离较远，不利于社区教育工作的开展。同时，由于本社区的特殊原因，人事不同步。社区居民的事情归西罗园街道负责，但是户口问题归大红门派出所和洋桥派出所共同负责，导致不少居民弄不清自己所要去的社区是哪个，社区居民意见大。社区内的驻区单位和社区居委会沟通有限，互动不足，社区资源的利用空间有待扩大。

    （四）社区教育工作者自身存在的问题

    安于现状，自我发展意识不强。由于社区教育工作者队伍中年龄结构的特点，老年及中年工作者居多，缺乏社区教育工作者的专业精神，发展意识淡薄，缺乏自我发展提升的意识，终身教育，终身学习观念不强，这直接影响了他们的工作太度和工作成效。他们入职时选择之一职业主要是迫于就业压力等外在因素。工作后，由于不能真正去热爱这一行业，往往选择安于现状的工作方式，缺乏必要的终身教育理念。工作中不能自觉创新和拓展专业知识、提升专业技能，对社区教育工作往往是应付了事，对居民服务态度也一般。

    （五）社区居民参与学习的积极性不高