浅析我国政府与企业关系(二)

浅析我国政府与企业关系(二)

（一）政府功能性变革

新中国成立以来，我国政府改革从计划经济走向市场经济是在社会实践中逐步确立的，政府的职能历经社会规划治理到构建服务型政府，改革发展之路任重道远。我国政府经济职能从社会主义改造、社会主义公有制、社会主义计划经济、国有体制再到社会主义市场经济体制，其间政府职能在不断变革之中，相应地政府机构改革随之而变。

建国后的社会主义改造到完全社会主义公有制阶段，我国实施高度集中的计划经济体制，政府高度集权，实施完全的计划，政府统一管理，在当时特定的历史条件下促进了社会经济发展，使我国建立了独立的工业体系，但随着时间推移，其弊端也逐渐暴露，官僚体系管辖机械，社会供给与社会需求脱节，政府开始思考实施一定程度放权。

改革开放之初，经济体制与政治体制改革并未全面启动，政府与企业界限并未得到根本性认识，仍存在较大局限，政府改革主要集中在机构改革和人事改革，例如裁撤机构，撤市划县，在原有国有企业体制不变情况下，逐步恢复企业自主经营权利，鼓励非公有制经济发展，制定相关改革战略；改革开放十年后，社会实践成熟，确立国有企业主要地位，从而掌握大量社会经济资源，处于垄断地位，此时市场经济并非处于完全竞争状态，但是制度上已经允许非公性质企业发展，形成政府与企业的互补，逐步在市场经济配置过程中发挥重要作用，社会主义市场经济初见雏形；改革发展过程中，国有企业改革存在目标不清晰、配套设施不完善、国有企业改革观念陈旧等诸多问题，国有企业生产效率低下，究其根源，是国有企业改革未能完全摆脱计划经济桎梏，之后政府实施“放权让利”的改革政策，但没有建立有效的市场经济体制，出现严重的国有资产流失问题，国家实施“利改税”的政策，制定政策让国有企业上缴企业所得税而非企业利润，政府与企业的利益格局相应改变。

改革开放成熟后，政府改革集中于生产要素改革，从技术、人才、原材料等方面入手，牵涉面广，面临形势也最是错综复杂，寻找经济增长点，从法律上确定生产资料所有权与经营权分离的改革战略，对国有企业实施股份制改造，让利于民，让利于企业，扩大企业自主经营权，非公经济取得长足发展，市场在社会经济发展中的调节作用越来越重要。政府改革为我国社会经济发展提供原动力，逐步确立市场经济秩序，我国政府进而提出建立社会主义市场经济体制，国有企业改革实施公司制。宏观上看，政府与企业关系逐步调整，政府制定社会规则，建立公平正义的市场环境，微观上看，企业独立自主经营。政府职能从行政命令逐步转移到宏观把控，规范企业，提升企业竞争力，任何改革都不是一帆风顺，但是改革又势在必行，政府需要转变职能促进企业发展，

（二）企业发展变化

新中国成立后，通过没收官僚资本等方式建立国有企业，随着社会主义公有制完全确立，国有企业发展迅猛，最大限度的调动人力物力财力，奠定我国工业基础，这一时期整个社会经济结构简单，计划经济的作用相当显著，但是人们的需求是多样的，自上而下的计划经济难以全面反映社会发展需求。

改革开放后，中国企业发展的总体战略是调整企业、市场、政府、个体之间的关系，确定市场的主导作用，确定企业的主体，极大满足社会经济发展需求。首先扩大企业自主经营权，下放权力，扩大企业自主权，实施“利改税、拨改贷”政策，但是放权让利改革不彻底，留下很多遗留问题，国有企业活力并未完全激活；第二阶段，社会企业制度创新与社会结构调整的深入期，究竟是社会主义占得比重大还是资本主义占的比重大问题一直困扰着整个社会发展，这一时期国企改革的重点是建立完善的企业制度，改革成效显著，同时实施“债转股、补贴技术、国企破产”等措施，推动企业结构优化升级，，但是国有企业发展模式并不能完全适应市场经济发展；第三阶段是确立现代企业制度完善国有资产管理体制，对国有企业领导者实施有效的考核体系，提高国有企业竞争力，完善法人治理结构，但是改革中出现了产权不清晰等问题，政府职能转变不能适应国企发展步伐；第四阶段，确立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，目前我国社会经济发展处于平稳阶段，社会经济各方面发展迅猛，但是存在“政企共谋”等社会不良现象。

三、我国政府与企业的关系模式分析

（一）国外政企关系模式

国外政企关系四百多年的发展历史，经历了放任自由、政府通过各种手段干预再到政府调节等阶段，形成了市场与政府的适度干预相结合的发展模式。在西方发达国家已经实践的经验为我国政企关系发展提供良好借鉴。

美国实施的自由主义市场经济，政府只是起到规制作用，这是一种自由的企业制度，市场在市场资源配置中起决定性作用，企业自主经营，政府主要作为弥补市场经济不足而存在，注重监管而非直接干预、参与具体市场经营活动。美国式的政企关系是通过法律界定的，政府不得直接参与经济活动，政府从规则上制定宏观政策引导企业发展。政府监管主要集中于规则制定，利用财税手段等调节发展，减少损害市场经济行为，经济管制主要表现在反垄断，社会管制主要表现在私有财产不受侵犯，保护私人利益；政府提供良好公共服务，为企业创造良好发展环境，美国政府制定严格管理机制治理其国内的提供公共服务公司，制定扶植本国中小企业。

欧洲同美国不同，欧洲的政府介入企业活动范围广泛，但是很少干预，政府大力发展社会保障性事业，欧洲中的强国将政府限制在规定市场秩序与企业责任权利方面，欧洲政府非常重视市场经济运行法治化。欧洲确立产权制度，维护市场秩序，调节社会矛盾，为缓解政府与企业矛盾，欧洲重视工会制度建设，保障政府与企业实施有效沟通。私有制虽有很大比重，但是欧洲的国有经济占比远超美国，国有企业改革的途径是退出多个领域。

受限于社会历史发展水平，东亚各国社会经济发展先决条件不足，政府在社会经济发展过程中的作用尤为突出。经济上依靠政府要“自上而下”实施产业政策，政府利用自身优势地位克服市场失灵，发展经济，并且有效抵制国外资本的渗透。以日本为例，日本采取的是紧密型的政企关系。政府主导企业经营发展，以会议、行政指导、官员管理等方式协调政企关系，为日本的经济腾飞创造条件；以韩国为例，家族企业兴起与官僚体系同时崛起，以私人企业制度为核心，政府进行主导政企关系比日本更为密切，政府制定产业政策引导社会发展，银行在整个企业发展过程中的作用尤为重要

（二）国内政企关系模式

首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 2/3/3

浅析我国政府与企业关系(二)由毕业论文网（www.huoyuandh.com）会员上传。