我国的政企关系发展模式大致经过政府直接控制、政府引导控制两个阶段，政府与企业履行各自职能并非单一的，而是作为一个复杂的过程存在，又是多重性。
我国在实施社会主义市场经济建设前以政府直接控制为核心，虽然该项政策在实施之初对社会经济发展起到重要作用，集中力量干大事，国家具有强有力的宏观调控，国家通过行政命令企业生产什么、生产多少、供应多少而不是从社会需求方面着手；我国进入改革开放后，随着市场经济主体地位确立，企业成为市场经济最重要主体，政府与企业关系发生根本性改变，间接引导控制成为主要模式，摒弃行政命令束缚，靠市场调节，激发企业活力，在激烈的市场竞争中自负盈亏，以价值规律定位自身发展，政府制定某项宏观政策或者微观方案影响企业行为，企业又通过自身发展实际条件作出相应调整，形成市场要素市场调节，政府宏观把控，企业自主参与的经营模式，以煤炭钢铁企业为例，这属于国家支柱型行业，我国对煤炭和钢铁的需求巨大，但是也正在逐步改革，从国家严格控制到交与市场，改革历程取得丰硕成果，但是出现“政企共谋、官煤勾结”等不良社会现象是市场经济主体逐利的结果，这就要求厘清政府与企业关系，减少社会福利损害，政府应当以建立集约型经济为契机合理引导煤炭钢铁企业转型，制定合理的切合实际的产业政策并保障政策的协调性、连贯性、一致性，这样才能形成健康的符合市场经济运行规律的政企关系。
（三）国内外对比性研究
政府要维护市场经济的充分性与公平性。保护市场经济秩序平稳运行，反对垄断，大力鼓励发展中小企业，规范政府在企业中的作用；政府对企业的发展干预要适度，否则会造成市场失灵，市场经济有其固有缺陷，为弥补这一缺陷就需要政府发挥社会公共服务功能，但是政府要以间接手段为主，调整经济结构，解决社会公平问题，如果过度干预，会降低社会经济运行效率，增加社会经济运行成本，制定长远的规划成为必要选择；鼓励多种形式的所有制共同发展，社会经济发展的各个领域需要不同的经济所有制去适应，公有制经济与私营经济共同存在发展的道路；政府引导企业发展，对企业乃至国家社会都是有利的，同时维护社会公平正义同样重要，效率与公平是既要效率又要维护公平、兼顾公平。
比较性制度分析为对比不同国家和地区的政企关系提供研究方法，是将某一制度看作是政治、经济、文化等多方面的集合，通过对比集合寻找差异，最终深入了解该种现象的本质。政府作为市场经济的参与者，需要分析该国政府与企业的关系在怎样的社会背景下产生。政府本身可以定义为追求目标但又受到企业限制的市场经济行动参与人，政府与企业进行博弈产生的某种结果就是形成的某种程序，一方面政府通过政策间接影响企业经营，而非采取直接手段，另一方面企业又发挥自主经营活动，是市场规则与法律制度允许的情况下开展经营。
四、依据企业不同层面改革政企关系面临的关键性问题
（一）企业归属问题
企业归属问题本质上讲是企业所有制问题，以国有企业为例，我国国有企业所有权属于国家，从法理上确立存在，但是国有企业自身又面临社会负担沉重、国有企业垄断、企业内部治理不完善、国有企业资产流失等各式各样的问题，究其产生这些问题的原因是我国国有企业改革不彻底，改革任重道远。
随着市场经济建设不断推进，企业对减轻国家财政负担、增加社会福利起到重要作用，企业并未从根本上摆脱来自政府的指示命令，尤其是国有企业，每次改革都会出现“国退民进与国进民退”的争议，说明政府在哪些领域应当管控，在哪些领域应当交给市场尚不完全明确，一方面是由于我国社会主义市场经济发展不充分，另一方面是对国有企业和政府的委托与代理人关系没有明确
（二）大型国企的垄断性分析
国有企业内部人控制问题存在由来已久，既有历史因素又有社会现实因素。涉及到某一市场领域的准入门槛、国进民退、国有企业垄断、内部腐败等多个方面。
我国国有企业的地位是人民和法律赋予的。我国国有资产流失正是由于国有企业管理层经营不善投资决策失误所致，再加上外部监管制度欠缺。我国国有企业内外治理结构存在一定局限，例如我国国有企业的领导层采取行政任命方式，一定程度上同社会主义市场经济的现代管理理念存在出入。同时我国国有企业信息披露制度不完善，造成市场信息不完全对称。我国国有企业的外部监察制度尚未真正起到监查作用，在具体实施过程中还存在较大阻力。政企关系改革一定程度上也可以认为是一种社会经济利益博弈，牵涉到利益重组，改革不可能照顾到方方面面，就会造成利益格局失衡。
（三）“政企共谋”的监管性问题
政府履行市场监管职责，目的是为了避免出现严重市场波动与社会发展危机，维护市场经济竞争公平有序。我国政府已经摒弃之前采取的管制方式，将各类型监管放在市场行动之前，避免不良后果。
对于民营企业而言，由于自身抵抗市场风险能力差，单纯依靠自身力量并不能有效应对，这就需要政府发挥引导作用。以社会上出现的民营企业产品质量问题为例，本质上讲是政府监管不到位，政府存在监管“缺位”。更有甚者，一些企业大搞政绩工程、形象工程，造成政府对企业干预“错位”。对某一现象认识不清晰就盲目下达命令该做什么不该做什么，政府又存在“过度干预”。虽然目前我国民营企业取得长足发展，但是防止整个社会考量，其市场风险转嫁能力依然较低，以2008年金融危机为例，大量民营企业倒闭破产，但是国有企业并未如此，而是利用自身优势地位将风险转化给政府乃至整个社会。市场信息不对称问题依然没有解决，获得信息来源渠道受限。
五、努力构建新型政企关系
建立新型的政企关系，就需要政府与企业各司其职、相互分工、相互合作、相互制约的协作关系，政府需要为企业提供良好的发展环境，企业需要为政府及社会提供大量服务与商品。需要采取有效措施构建新型政企关系。
第一，完善我国法律体系，加强社会制度建设，建立社会主义市场经济法律法规。规范企业行为，又规范政府行为，让市场经济正常运转。当企业遇到不公平待遇时，可以利用渠道维权上诉，当政府实施某项经济决策时，政府要按照规章制度实施决策，“让权力在阳光下运行”，让政府干预适度，做到有法可依、执法必严；对企业而言，是要规范企业经营，引导企业建立现代企业制度，让企业形成科学合理的管理制度，激发企业创新活力，引导企业履行社会责任。
第二，市场在社会资源配置中起决定性作用，市场是社会主义市场经济的主导因素，而企业是核心。我国国有企业掌握大量社会经济资源，对市场公平竞争产生一定冲击，应当增加市场竞争的充分性。建立统一、开放、竞争有序的市场经济。
第三，转变政府职能，建立服务型政府。我国政府应当明确自身在社会主义市场经济中的角色定位，充分发挥政府的服务职能，为市场服务，为企业服务，提升自身现代化的管理水平与宏观调控能力。调整结构，建立现代管理机制，以立法手段实现调控目的，政府应当多承担社会责任，例如增加社会福利和社会公共服务。
第四，应当形成相互制约的政企关系。企业要增加自身力量，在社会公共管理中，政府制定政策，企业执行政策，受限于自身原因，政府与企业自身都无法实现对自身的有效监督，政府作为一个掌舵人存在，企业是一个划桨者存在，企业对政府制定政策会起到制约作用。要明确企业与政府一样，企业与政府是平等的市场主体，这点应当从法律上确定，两者是平等协商存在，是引导指导与被引导被指导的关系，拓宽企业获取信息渠道来源，例如成立协会性质的组织影响政府决策。两者协商达成市场共识，共同促进社会经济发展，实现社会成员福利最大化。
此外应当明确企业对政府的责任，国有企业应当履行按规经营、依法纳税及配合国家宏观调整的一般责任，同时履行实现国有资产保值增值、维护社会稳定、增加社会就业的特殊责任；民营企业应当履行崇尚社会公德、提升企业素质的责任，同时民营企业应当正确理解政府赋予的社会责任，正确处理好与政府关系，在政企关系发展过程中要紧跟国家政策调整，这样才能让自身更长远发展，努力打造“百年名企”。
我国是一个发展中国家，我国正在以建立社会主义市场经济体制为改革目标，改革已经进入深化升级阶段，正确处理好政企关系对我国经济建设具有重大导向性作用，改革政企关系，建立平等写作、相互互补的政企关系是我国政企关系改革的必然，其中以国有企业改革为突破口，建立竞争有序、公平正义的社会主义市场。
参 考 文 献
1、夏书章，《行政管理学》，中山大学出版社，2008年
2、赵宇峰，《市场经济条件下政府与企业关系的调适》，《中国行政管理》2008年第8期
3、张维迎，《企业理论与中国国有企业改革》，北京大学出版社，1999年
4、吴敬琏，《当代中国经济改革》，上海远东出版社，2008年
5、张国庆，《行政管理学概论》，北京大学出版社，2000年
6、胡绍华，《论发展民营经济》，《武汉理工大学学报》2006年第4期
7、沈荣华，《提高政府公共服务能力的思路选择》，《中国行政管理》2004年第1期
